Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Логинове Д.А., рассмотрев 23 августа 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Жукову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Жукову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.10.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и Жуков С.Ю. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 06.02.2019 года задолженность по кредиту составляет 703621 рубль 29 копеек. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 507 742 рубля 51 копейка.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать с Жукова С.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 507 742 рубля 51 копейка, из которых: 422 645 рублей 39 копеек – основной долг, 63 332 рубля 81 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 5 867 рублей 68 копеек – пени, 15 896 рублей 63 копейки – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жуков С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 28.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Жуковым С.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, размер полной стоимости кредита составил <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-10).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет Жукова С.Ю. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> (размер первого платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>) ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счёту, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23, 24-34, 83-95), после чего платежи по кредитному договору не вносил.

15.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30.01.2019 (л.д.16).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере <данные изъяты> % в день.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета снижения пени 703 621 рубль 29 копеек, из которых: 422 645 рублей 39 копеек – основной долг, 63 332 рубля 81 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 58 676 рублей 79 копеек – пени, 158 966 рублей 30 копеек – пени по просроченному долгу.

С учетом снижения пени задолженность составляет 507 742 рубля 51 копейка, из которых: 422 645 рублей 39 копеек – основной долг, 63 332 рубля 81 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 5 867 рублей 68 копеек – пени, 15 896 рублей 63 копейки – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком неустойки в вышеуказанном размере, поскольку сумма произведенных ответчиков платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет неустойки за нарушение срока очередного платежа.

Согласно расчету суммы задолженности, содержащему движение денежных средств, при наличии у Жукова С.Ю. задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание со счета ответчика пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) излишне были удержаны пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в общем размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) излишне были удержаны пени в общем размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвел списание пени в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленные расчеты задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов в размере имевшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (пени) в сумме 45 775 рублей 51 копейка <данные изъяты> по кредитному договору № от 28.10.2014 г. должна быть зачислена в счет погашения процентов по просроченному основному долгу и на сумму 45775 рублей 51 копейка суд уменьшает размер задолженности по процентам по просроченному основному долгу, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с Жукова С.Ю. подлежит взысканию задолженность по уплате плановых процентов в размере 17 557 рублей 30 копеек.

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 в размере 461 967 рубль, из которых: 422 645 рублей 39 копеек – основной долг, 17 557 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 5 867 рублей 68 копеек – пени, 15 896 рублей 63 копейки – пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7 820 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жукова Сергея Юрьевича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 года по состоянию на 06.02.2019 года в размере 461 967 рубль, из которых: 422 645 рублей 39 копеек – основной долг, 17 557 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 5 867 рублей 68 копеек – пени, 15 896 рублей 63 копейки – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Жукова Сергея Юрьевича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 820 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019 года.