Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» незаконным, в обоснование иска указав, что в соответствии с протоколом заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО2, секретарь правления ФИО3, члена правления ФИО4 в составе трех человек, принято решение об исключении их членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» шестидесяти трех пайщиков кооператива, согласно перечню, в связи с нарушением п.6.3.7 Устава кооператива. О существовании протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении ФИО1 из членов кооператива истец узнал недавно из размещенного членом комитета и кредитором ФИО5 указанного протокола в чате пайщиков в мессенджере WhatssApp – ДД.ММ.ГГГГ. Исключение ФИО1 из членов кооператива является незаконным, заседание правления проведено с нарушением действующего законодательства. Истец является пайщиком КПК «Тихоокеанский Сберегательный», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в котором состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу КПК «Тихоокеанский Сберегательный», вопрос об исключении члена кооператива из КПК «Тихоокеанский Сберегательный» подлежит рассмотрению на общем собрании. Истец не был уведомлен о проведении заседания Правления, оно было проведено без участия ФИО1 Оспариваемый истцом протокол не был размещен в общем доступе. Просит суд признать незаконным протокол № заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были уточнены исковые требования, просил суд признать незаконным исключение ФИО1 из членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Суду пояснила, что никакие документы, направленные истцом в адрес КПК «Тихоокеанский Сберегательный», ответчиком не получены. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, а также, восстановить истцу срок на подачу настоящего искового заявления, поскольку, об оспариваемом протоколе истец узнал в январе 2023 года, из размещенного указанного протокола в чате пайщиков в мессенджере WhatssApp.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ранее в отношении КПК «Тихоокеанский Сберегательный» была введена процедура банкротства, вся документация кооператива была передана конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве, которая и в настоящее время находится у него. В ответ на запрос о предоставлении документации кооператива, ответ до настоящего времени не поступил. Также суду пояснил, что является председателем КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Считает, что рассмотрение дела невозможно, ввиду отсутствия всей документации в отношении кооператива. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, и кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями. В случае удовлетворения требований ФИО1, считает, что решение суда будет неисполнимым. Просит суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 являлся пайщиком КПК «Тихоокеанский Сберегательный». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1 был заключен Договор №№ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного».

Согласно Разделу 1 указанного договора, КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в лице Руководитель ОП г.Находка ФИО7, действующей на основании Доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принимает в пользование, а член кооператива ФИО1, именуемый в дальнейшем Пайщик, передает кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, изложенных в настоящем Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления кооператива принято решение об исключении 63 членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» из его состава, оформленное протоколом № заседания Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения № к указанному протоколу следует, что в перечень исключенных из кооператива лиц входит и истец ФИО1 (пункт 7).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является кредитный кооператив.

Согласно статьи 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В силу п. 6.3.7. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный», пайщик может быть исключен из Кооператива в случае затруднения в осуществлении Кооперативом своей деятельности, вызванной в результате неисполнения пайщиком обязанностей, возложенных на него настоящим Уставом. Данные затруднения возникают, в частности, при прекращении активного участия пайщика в Кооперативе и неисполнением соответствующей уставной обязанности, в результате которого возникают сложности во взаимодействии с данным пайщиком, направлении ему необходимой информации, обеспечении кворума при принятии решений, регулярном обновлении идентификационных данных пайщика и соблюдения иных, установленных законодательством, уставом и внутренними нормативными документами режимов взаимодействия с пайщиком.

Порядок взаимодействия с пайщиком установлен пунктами 5.1, 5.2. Устава, пунктом 4.6. Договора №№ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5.1. Устава следует, что кооператив обязан вести реестр членов кооператива (пайщиков), содержащий следующие сведения: регистрационный номер записи в реестре членов кооператива (пайщиков); фамилию, имя, отчество члена кооператива (пайщика) – для физического лица (если иное не вытекает из закона или национального обычая); паспортные данные или данные иного удостоверяющего личность члена кооператива (пайщика) документа, идентификационный номер налогоплательщика; почтовый адрес, номер телефона члена кооператива (пайщика); дату вступления в кооператив и дату прекращения членства в кооперативе.

Пунктом 5.2. Устава предусмотрено, что взаимодействие с пайщиком в период его членства в кооперативе организуется по адресным данным, указанным в реестре. В случае если в период членства пайщика произошли какие-либо изменения в его адресных данных, контактной информации и иных идентификационных данных, он обязан в течение 30 календарных дней после таких изменений сообщить об этом Правлению кооператива для внесения соответствующих поправок в реестр.

Из пункта 4.6. Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что корреспонденция пайщика кооперативу и/или кооператива пайщику направляется на адрес, указанный в пункте (разделе) 5 настоящего Договора.

Как указано в п.5.2 раздела 5 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом проживания и регистрации ФИО1 является: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как указано в п.9.3.4. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный», заседания Правления проводятся по мере необходимости принятия решений. На заседании председательствует Председатель правления, а в случае его отсутствия – член Правления, временно избранный присутствующими на заседании Правления членами. Заседание Правления признается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Правления. Решения Правления принимаются квалифицированным большинством голосов в две трети от количества присутствующих на заседании членов Правления. Заседание Правления протоколируются и подписываются председательствующим и секретарем Правления.

Протоколы заседаний Правления хранятся в головном офисе Кооператива. Содержащиеся в них информация открыта для всех пайщиков. По требованию пайщика ему могут быть предоставлены копии или выписки из протоколов заседаний Правления на бумажных или электронных носителях.

Судом установлено, что в нарушение п. 9.3.4. Устава КПК «Тихоокеанский Сберегательный», ни Правление, ни председатель Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО2 не размещали в общем доступе оспариваемый истцом протокол и не извещали ФИО1 о дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня собрания, исключении его из кооператива.

Доказательства, свидетельствующие о направлении копии оспариваемого истцом протокола в адрес ФИО1 или предоставлении ему возможности ознакомиться с данным протоколом на сайте КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в сети Интернет, либо в головном офисе, в материалы дела не представлены.

Как следует из уточненного иска, уведомлений и иной почтовой корреспонденции от КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО1 не получал, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023 по делу №А51-6828/2018 установлено, что ЦБ РФ в лице Дальневосточного Главного Управления ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЦБ РФ в лице Дальневосточного Главного Управления ЦБ РФ признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2019 КПК «Тихоокеанский Сберегательный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023 по делу №А51-6828/2018 производство по делу №А51-6828/2018 о признании потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» прекращено.

Как пояснил председатель КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО2, у него отсутствует вся документация в отношении кооператива, так как она была передана конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, в судебном заседании был осуществлен звонок конкурсному управляющему ФИО8, который пояснил, что у него отсутствует документация КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

В соответствии с находящимися в открытом доступе сведениями (выписка из ЕГРЮЛ), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тихоокеанский Сберегательный», на основании которого истец исключен из членов кооператива, в налоговый орган не предоставлялся.

Принимая во внимание, что вышеуказанный протокол оформляет результаты собрания, проведенного с участием председателя правления кооператива ФИО2, протокол так же подписан данным лицом, суд полагает утверждения ФИО2, выступающего в настоящем деле в качестве представителя ответчика, о том, что последнему неизвестны причины исключения нескольких сотен членов кооператива, несостоятельными.

Пунктом 6.5. Устава предусмотрено, что решение об исключении из членов Кооператива может быть оспорено в судебном порядке.

Также, в пункте 8.2.2. Устава закреплено право члена кооператива обжаловать в суд решение, принятое Общим собранием или Правлением с нарушением требований законодательства и Устава.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, отсутствия надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени проведения заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный», отсутствия размещения оспариваемого истцом протокола для ознакомлении с ним в общем доступе, в частности, на сайте ответчика в сети Интернет, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд считает, что исключение истца из членов кооператива является незаконным, так как произведено в одностороннем порядке, с результатами принятого решения истец не ознакомлен, возможности ознакомиться ему с результатами предоставлено не было, в связи с чем нарушено право ФИО1 как члена кооператива на участие в собрании и выражение своего мнения, что подтверждается самим протоколом, в котором указано, что исключение из кооператива сделано в одностороннем порядке, в связи с утратой связи с истцом.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об утрате связи с истцом, доказательств затруднения осуществления кооперативом своей деятельности, вызванных в результате неисполнения истцом своих обязанностей как члена кооператива, фактов прекращения активного участия истца в кооперативе либо неисполнения иных обязанностей.

Вместе с тем, именно указанные обстоятельства послужили основанием для включения ФИО1 в список членов, подлежащих исключению из КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Кроме того, как в оспариваемом протоколе, так и в ходе судебного заседания ответчиком не предоставлено суду доказательств, прямо указывающих на утрату связи с истцом.

Не представлены суду доказательства затруднений в осуществлении кооперативом своей деятельности, связанные с неисполнением истцом своих обязанностей, фактов прекращения активного участия истца в кооперативе либо неисполнения иных обязанностей.

В связи с допущенными нарушениями, не представляется возможным установить, с какого периода у ответчика потеряна связь с истцом, какие меры были приняты ответчиком для направления в адрес истца уведомлений о необходимости явки, либо выполнения обязанности по размещению информации о принятых решениях в доступных местах для ознакомления.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания пункта 7 приложения № к протоколу заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» незаконным, и восстановления ФИО1 в членах КПК«Тихоокеанский Сберегательный».

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд отклоняется судом.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что об оспариваемом протоколе заседания правления членов КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 узнал в январе 2023 года, посредством размещения указанного протокола в мессенджере WhatssApp.

Данный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств какого-либо надлежащего опубликования данного протокола для ознакомления лицами, в отношении которых принято решение об исключении, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчик уклонился от подачи сведений о проведенном собрании и принятом решении в налоговый орган, у истца отсутствовала возможность получить достоверные сведения из открытых источников, соответственно ФИО1 был лишен права в установленный срок оспорить указанный протокол в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо восстановить срок на подачу настоящего искового заявления в суд.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу настоящего искового заявления.

Признать пункт 7 приложения № к протоколу заседания правления кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» незаконным.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) в членах кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.