Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, суммы штрафа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Новосибирская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 60000 рублей, суммы штрафа в размере 3000 руб, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3899,17 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2207 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору беспроцентного займа с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору беспроцентного займа. В связи с поступившими возражениями ответчика, мировой судья 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась работником ГБУЗ НСО «<адрес> госпиталь № ветеранов войн» (расположенный по адресу: 630005, <адрес>) и членом профсоюза работников здравоохранения работников здравоохранения РФ. На основании заявления ФИО1 о выдаче беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Новосибирская областная организация профсоюза ответчику был представлен заем в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (приложение № к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа единовременно или по частям в течение 6 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма в срок возвращена не была. На неоднократные телефонные звонки ответчик каждый раз обещал погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору беспроцентного займа. По состоянию на сегодняшний день, задолженность ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей. Так как ответчик не выполнил свои обязательства, истец вправе потребовать уплаты штрафа, предусмотренного п. 3.1. Договора беспроцентного займа, в размере 5 % от суммы задолженности на день исполнения обязательства, установленного п. 2.2. договора беспроцентного займа, что составляет 3 000 (три тысячи) руб. а также проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата в размере ключевой ставки Банка России, что составляет 3 899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 17 коп (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается).

Представитель истца <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения, как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась работником ГБУЗ НСО «<адрес> госпиталь № ветеранов войн» (расположенный по адресу: 630005, <адрес>) и членом профсоюза работников здравоохранения работников здравоохранения РФ. На основании заявления ФИО1 о выдаче беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Новосибирская областная организация профсоюза ответчику был представлен заем в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (приложение № к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа единовременно или по частям в течение 6 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма в срок возвращена не была. На неоднократные телефонные звонки ответчик каждый раз обещал погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору беспроцентного займа. По состоянию на сегодняшний день, задолженность ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей. Так как ответчик не выполнил свои обязательства, истец вправе потребовать уплаты штрафа, предусмотренного п. 3.1. Договора беспроцентного займа, в размере 5 % от суммы задолженности на день исполнения обязательства, установленного п. 2.2. договора беспроцентного займа, что составляет 3 000 (три тысячи) руб. а также проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата в размере ключевой ставки Банка России, что составляет 3 899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 17 коп

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором займа, расчетом задолженности, заявлением о выдаче займа, копией расписки, копией платежного поручения, претензией о возврате суммы займа, определением мирового судьи об отмене судебного приказа.

Оснований не доверять данным доказательствам, представленным стороной истца, у суда не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о надлежащем исполнении выше указанного обязательства суду, либо иного размера задолженности, на день рассмотрения дела не представлено.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в срок установленный договором не исполнила условия по возврату денежных средств по договору беспроцентного займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 60000 рублей, иск в указанной части подлежит удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора беспроцентного займа по возврату заемных денежных средств.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в связи с неисполнением условий договора беспроцентного займа предусмотренная п.3.1 договора займа в размере 3000 руб, что составляет 5% от суммы задолженности на день исполнения обязательства, установленный п. 2.2 договора, с учетом не возврата ответчиком суммы займа по договору.

Ответчиком не возвращены истцу заемные денежные средства в размере 60000 рублей, в срок установленный договором беспроцентного займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3899,17 руб, за период с 01.08.22г. по ДД.ММ.ГГГГ 313 дней с учетом ключевой ставки ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами проверены судом и признаны обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место факт ненадлежащего исполнения условий договора о предоставлении беспроцентного займа в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы займа, которая подлежит взысканию в пользу истца как займодавца, с начислением суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, штрафа по условиям договора займа в связи с невозвратом суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207 руб, несение расходов подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, суммы штрафа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ИНН № задолженность по договору беспроцентного займа от 31.01.2022г. в размере 60000 рублей, сумму штрафа в размере 3000 руб, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3899,17 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3340/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004094-44.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____»_________________2023 г.

Судья: Е.В. Надежкин