Гражданский кодекс часть 1

Чернышова Т.А. просила взыскать с Черниковой Н.И. сумму займа по долговым распискам в размере руб. и проценты по договору займа в размере руб., из расчета мес. (.).

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчица Черниковой Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в суд направлялись по месту регистрации: , . Черниковой Н.И. получать их отказывается, о чем свидетельствуют отметки работников почтовой связи на конвертах, из которых следует, что адресат извещен, за получением повестки не является (л.д.40,47). Черниковой Н.И. уведомлялась судом по месту проживания телеграммой, которая ей не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Черниковой Н.И. взяла в долг у Чернышова Т.А. денежные средства на общую сумму руб.

Чернышова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Черниковой Н.И. с письменным требованием о возврате долга. Черниковой Н.И. на данное требование не отреагировала, отказавшись его получать.

Ранее Чернышова Т.А. обращалась к Черниковой Н.И. в устной форме с требованием вернуть долг и в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Черниковой Н.И. к уголовной ответственности по факту мошенничества.

До настоящего времени деньги истице не возвращены. Ответчик не представил суду доказательств исполнения данного обязательства.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы процентов по договору займа.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Как пояснила истица в судебном заседании, Черниковой Н.И. должна была выплачивать ежемесячно проценты в размере от суммы займа по устной договоренности. В долговых расписках не предусмотрена выплата процентов, в связи с чем оснований для взыскания процентов по договору займа не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Черниковой Н.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова Т.А. к Черниковой Н.И. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой Н.И. в пользу Чернышова Т.А. долг по договору займа в размере рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Черниковой Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2011г.

Судья Л.Н. Черепанова