Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действие (бездействие) исполнительного органа власти УФСИН по Псковской области в лице зам. начальника ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) исполнительного органа власти УФСИН по ПО в лице зам. начальника ФИО2

В обоснование жалобы заявитель указал, что 09.06.2012 им направлена жалоба в Министерство юстиции РФ на действия должностных лиц конвоя, которые 05.09.2012 с 13-00 до 07-00 часов при этапировании вели себя противоправно, а именно при обыске без причин заламывали руки, били по ногам, раскидывали крышки от пищевых продуктов по грязному полу, разули, поставили стоять в носках на грязном полу, не выводили в туалет, выдавали некипяченую воду, издевались и провоцировали. Проверку по жалобе произвел подполковник ФИО2, который не опроверг доводов, изложенных в жалобе, указав, что доводы не подтвердились. Также не указано, по какой жалобе проведена проверка, на основании каких законов, не разъяснено право на обжалование, печатью ответ не заверен, в связи с изложенным заявитель просит суд признать действия зам. начальника ФИО2 незаконными и обязать восстановить права и свободы человека.

Заявитель надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, не воспользовался правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленной справке ФСИН Управления по Псковской области (УФСИН России по Псковской области) находится в очередном ежегодном отпуске с 05 по 30 декабря 2012, дело рассмотрено его отсутствии.

Представители заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области, в лице начальника отделения конвоирования ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН по Псковской области» ФИО3, юрисконсульта ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН по Псковской области» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе не признали, предоставив возражения на жалобу, из которых следует, что изложенное осужденным ФИО1 опровергается материалами служебной проверки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп,

утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, которая определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случае их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Судом установлено, что 06.09.2012 ФИО1 а адрес Министерства юстиции РФ направлена жалоба на неправомерные действия конвоя при этапировании его из ФКУИК-6 в г. В.Л. ***, которая передана на рассмотрение в УФСИН России по Псковской области (л.д.29).

Согласно письму от 25.10.2012 за подписью заместителя начальника полковника внутренней службы ФИО2 на имя и.о. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по ПО для объявления осужденному ФИО1, следует, что факты, указанные в жалобе ФИО1 не подтвердились.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из объяснительной л-та внутренней службы Б.А. который исполнял обязанности начальника караула в плановом карауле по ж/д маршруту №10 Псков-Москва в период с 04.09 по 10.09.2012, 05.09.12 на станции Себеж было принято 6 осужденных, после приема производился личный обыск и досмотр вещей осужденных. После обыска жалоб от осужденных не поступало. Физическая сила и спецсредства не применялись. Во время обыска вывод в туалет и выдача кипятка не производилась (л.д.34).

Из объяснений младшего инспектора 2-ой категории отделения по конвоированию Щ.С. видно, что во время обыска к осужденному ФИО1 обращение было на «Вы». Физическая сила к нему не применялась, конфликтных ситуаций не возникало. После проведения обыска никаких жалоб и заявлений от осужденного лица, содержащегося под стражей не поступало (л.д.35).

Аналогичные объяснения даны помощником начальника караула отделения по конвоированию ОК УФСИН России по Псковской области, из которых следует, что выдача воды производилась из электрического водонагревателя температурой не менее 50-60 градусов. Вывод в туалет производился по просьбе осужденных. Жалоб от осужденного ФИО1 и заявлений не поступало (л.д.36).

На основании указанных объяснений лиц должностных лиц сформировано заключение по рассмотрению жалобы ФИО1 (л.д.37-37), из которого следует, что действия должностных лиц караула в отношении ФИО1 правомерны, поскольку они действовали в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп.

Доводы заявителя на ненадлежащее оформление ответа на его жалобу суд находит неубедительными, так как заместитель начальника УФСИН по Псковской области ФИО2 действовал в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011.

Таким образом, нарушение прав и свобод человека в отношении ФИО1 информацией, содержащейся в письме от 25.10.2012 за подписью заместителя начальника полковника внутренней службы ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на действие (бездействие) исполнительного органа власти УФСИН по Псковской области в лице зам. начальника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :З.И. Пулатова

Решение не вступило в законную силу.