Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева Максима Владимировича к Мустакимову Рустему Ринатовичу, обществу с ограниченной ответственностью «СТО СТЕН» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИ:

Прокофьев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мустакимову Р.Р., ООО «СТО СТЕН» о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что Прокофьев М.В. именуемое в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и ООО «СТО СТЕН», в лице генерального директора Мустакимова Р.Р. действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заемщик», Мустакимов Р.Р., именуемый в дальнейшем «Поручитель» с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили Договора займа: №К от 26.02.2019г., №К от 27.02.2019г., №ЗК от 20.03.2019г., №К от 24.04.2019г, №К от 25.04.2019г., согласно которым Займодавец передает Заемщику заем в общем размере на сумму 600 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Поручитель в случае не возврата суммы займа отвечает всем своим имуществом и обязуется вернуть сумму займа с процентами Займодавцу.

Согласно п. 1.2 Договора займа №к от 26.02.2019г., №к от 27.02.2019г., №к от 20.03.2019г., №к от 24.04.2019г, №к от 25.04.2019г., проценты за пользование займом начисляются с момента заключения договора на сумму, указанную в п. 1.1. Договорах займа №к от 26.02.2019г., №к от 27.02.2019г., №к от 20.03.2019г., №к от 24.04.2019г, №к от 25.04.2019г., в размере 3% ежемесячно.

Общая сумма долга по договорам займа, с учетом процентов за пользование займом, и неустойки составляет 1 540 602 руб. 46 коп.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу основную сумму долга по договора займа №к от 26.02.2019г., №к от 27.02.2019г., №к от 20.03.2019г., №к от 24.04.2019г, №к от 25.04.2019г., в сумме 600 000 руб., сумму процентов за пользование займов по договорам займа №к от 26.02.2019г., №к от 27.02.2019г., №к от 20.03.2019г., №к от 24.04.2019г, №к от 25.04.2019г., в размере 477 669 руб., с перерасчетом на день фактической выплаты; неустойку по договорам займа №к от 26.02.2019г., №к от 27.02.2019г, №к от 20.03.2019г., №к от 24.04.2019г, №к от 25.04.2019г. в сумме 462 933 руб., 46 коп. с перерасчетом на день фактической выплаты; 4 оплату государственной пошлины в сумме 15 903 руб. 01 коп.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещался, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что оригинал договоров истец представить не может, в связи с их отсутствием. Договоры были заключены в офисе ООО «СТО СТЕН» и там же и были оставлены истцом. Факт перечисления денежных средств истцу ответчику, подтверждаются платежными поручениями. Денежные средства были перечислены истцом Мустакимову Р.Р., как физическим лицом.

Ответчик Мустакимов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчиков Мустакимова Р.Р., ООО «СТО СТЕН», действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. не оспаривал, что денежные средства, согласно платежных поручений, были перечислены истцом и получены ООО «СТО СТЕН», однако на по договорам займа, на которые ссылается истец. Сторона ответчика оспаривает заключения договоров займа, ответчик Мустакимов Р.Р. договор не подписывал.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В материалы дела, стороной истца представлена копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокофьевым М.В. и ООО «СТО СТЕН» в лице генерального директора Мустакимова Р.Р., а также Мустакимовым Р.Р., именуемый как «Поручитель», согласно которого по настоящему договору Прокофьева М.В. передает ООО «СТО СТЕН» заем в размере 50 000 руб., а ООО «СТО СТЕН» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Мустакимов Р.Р. (Поручитель) в случае не возврата суммы займа отвечает всем своим имуществом и обязуется вернуть сумму займа с процентами Прокофьеву М.В.. Проценты за пользование займом начисляются с момента заключения договора на сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора в размере 3% ежемесячно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате неустойка - 0,1% на сумму долга. Займодавец обязуется передать сумму займа в срок до 26.02.2020г. Сумма займа может быть передана по частям. Возврат ООО «СТО СТЕН» суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокофьевым М.В. и ООО «СТО СТЕН» в лице генерального директора Мустиакимова Р.Р., а также Мустакимовым Р.Р., именуемый как «Поручитель», согласно которого по настоящему договору Прокофьева М.В. передает ООО «СТО СТЕН» заем в размере 250 000 руб. а ООО «СТО СТЕН» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Мустакимов Р.Р. (Поручитель) в случае не возврата суммы займа отвечает всем своим имуществом и обязуется вернуть сумму займа с процентами Прокофьеву М.В.. Проценты за пользование займом начисляются с момента заключения договора на сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора в размере 3% ежемесячно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате неустойка - 0,1% на сумму долга. Займодавец обязуется передать сумму займа в срок до 27.02.2020. Сумма займа может быть передана по частям. Возврат ООО «СТО СТЕН» суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен не позднее 27.03.2020 г.

Согласно копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокофьевым М.В. и ООО «СТО СТЕН» в лице генерального директора Мустакимова Р.Р., а также Мустакимовым Р.Р., именуемый как «Поручитель», согласно которого по настоящему договору Прокофьева М.В. передает ООО «СТО СТЕН» заем в размере 200 000 руб. а ООО «СТО СТЕН» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Мустакимов Р.Р. (Поручитель) в случае не возврата суммы займа отвечает всем своим имуществом и обязуется вернуть сумму займа с процентами Прокофьеву М.В.. Проценты за пользование займом начисляются с момента заключения договора на сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора в размере 3% ежемесячно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате неустойка - 0,1% на сумму долга. Займодавец обязуется передать сумму займа в срок до 20.03.2020. Сумма займа может быть передана по частям. Возврат ООО «СТО СТЕН» суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен не позднее 20.04.2020 г.

Согласно копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокофьевым М.В. и ООО «СТО СТЕН» в лице генерального директора Мустакимова Р.Р., а также Мустакимовым Р.Р., именуемый как «Поручитель», согласно которого по настоящему договору Прокофьева М.В. передает ООО «СТО СТЕН» заем в размере 50 000 руб. а ООО «СТО СТЕН» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Мустакимов Р.Р. (Поручитель) в случае не возврата суммы займа отвечает всем своим имуществом и обязуется вернуть сумму займа с процентами Прокофьеву М.В.. Проценты за пользование займом начисляются с момента заключения договора на сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора в размере 3% ежемесячно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате неустойка - 0,1% на сумму долга. Займодавец обязуется передать сумму займа в срок до 24.04.2020. Сумма займа может быть передана по частям. Возврат ООО «СТО СТЕН» суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен не позднее 24.05.2020 г.

Согласно копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокофьевым М.В. и ООО «СТО СТЕН» в лице генерального директора Мустакимова Р.Р., а также Мустакимовым Р.Р., именуемый как «Поручитель», согласно которого по настоящему договору Прокофьева М.В. передает ООО «СТО СТЕН» заем в размере 50 000 руб., а ООО «СТО СТЕН» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Мустакимов Р.Р. (Поручитель) в случае не возврата суммы займа отвечает всем своим имуществом и обязуется вернуть сумму займа с процентами Прокофьеву М.В.. Проценты за пользование займом начисляются с момента заключения договора на сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора в размере 3% ежемесячно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате неустойка - 0,1% на сумму долга. Займодавец обязуется передать сумму займа в срок до 25.04.2020. Сумма займа может быть передана по частям. Возврат ООО «СТО СТЕН» суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен не позднее 25.05.2020 г.

По договорам займа общая сумма займа составила 600 000 руб.

Как указано в договорах займа, Мустакимов Р.Р. является поручителем, и несет с ООО «СТО СТЕН» солидарную ответственность.

В подтверждение заключения договоров займа Прокофьевым М.В. в отсутствие договоров займа предоставлены платежные поручения о перечислении Прокофьевым М.В. на расчетный счет № получателя ООО «СТО СТЕН», с назначением «перевод собственных средств по договору займа» на общую сумму 600 000 руб.:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.,

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.,

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.,

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.,

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Выписка по лицевому счету заемщика (ООО «СТО СТЕН») также подтверждает вышеуказанные перечисления и не содержит сведений о возврате им указанных денежных средств.

Договоры займа истец не предоставил, ссылаясь на то, что указанные договора займа были составлены между сторонами и оставлены в офисе ООО «СТО СТЕН».

Между тем, сторона ответчика не отрицала факт получения денежных средств от Прокофьева М.В. по вышеуказанным платежным поручениям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Указание одной из сторон в платежном поручении в качестве назначения платежа "перечисление по договору займа" безусловным доказательством заключения договора займа не является. Такое платежное поручение подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, по настоящему делу суд, оценив все представленные истцом доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о заключении между сторонами вышеуказанных договоров и невыполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, учитывая наличие письменных доказательств - вышеуказанных платежных поручений, выписки по счету ООО «СТО СТЕН». Кроме того, получив от истца денежные средства по платежным поручениям, с назначением платежа «перевод собственных средств по договору займа» ООО «СТО СТЕН» не предприняло меры по их возврату в случае не согласия получения денежных средств по договору займа.

Согласно договоров займа, в качестве заемщика указано ОО «СТО СТЕН», в качестве поручителя по договорам высыпает Мустакимов Р.Р., который несет солидарную ответственность с ООО «СТО СТЕН».

Между тем, доказательств, того, что между сторонами был заключен договор поручительства суду не представлено, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО «СТО СТЕН».

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ООО «СТО СТЕН» в пользу Прокофьева М.В. сумму долга по договору от 26.02.2019 года в размере 50 000 руб., сумму долга по договору от 27.02.2019 года в размере 250 000 руб., сумму долга по договору от 20.03.2019 года в размере 200 000 руб., сумму долга по договору от 24.04.2019 года в размере 50 000 руб., сумму долга по договору от 25.04.2019 года в размере 50 000 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой он просил произвести оплату основной суммы долга по договору займа в сумме 600 000 руб., процентов за пользование займом в размере 477 669 руб., неустойку в сумме 603 223 руб. 77 коп. Указанная претензия ответчиков ООО «СТО СТЕН» не получена, корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 809 ГПК РФ, исходя из того, что оригиналы договоров займа суду не были представлены, суд исходит, что займ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным, правоотношения сторон не подпадают под действие п. 3 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СТО СТЕН» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397,26 руб., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50 000руб. x 5,50% : 365 x 22 дн. = 165,75 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50 000 руб. х6,50%:365х26 дн.=231,51 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 986,30 руб., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250 000руб. x 5,50% : 365 x 22 дн. = 828,77 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250 000 руб. х6,50%:365х26 дн.=1 157,53 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589,04 руб., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000руб. x 5,50% : 365 x 22 дн. = 663,01 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250 000 руб. х6,50%:365х 26 дн.= 926,03 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397,26 руб., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50 000руб. x 5,50% : 365 x 22 дн. = 165,75 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50 000 руб. х6,50%:365х26 дн.=231,51 руб.;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397,26 руб., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50 000руб. x 5,50% : 365 x 22 дн. = 165,75 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50 000 руб. х6,50%:365х26 дн.=231,51 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «СТО СТЕН» также подлежат взысканию в пользу истца проценты в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с 21.08.2021 (дата следующая после вынесения решения суда) по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга 50 000 руб. по договору от 26.02.2019, на сумму основного долга 250 000 руб. по договору от 27.02.2019,на сумму основного долга 200 000 руб. по договору от 20.03.2019, на сумму основного долга 50 000 руб. по договору от 24.04.2019, на сумму основного долга 50 000 руб. по договору от 25.04.2019.

Поскольку суду не представлены оригиналы договора займом, требования о взыскании неустойки по договорам займа удовлетворение не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона с ООО «СТО СТЕН» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлины в сумме 9 253 руб. 07 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СТО СТЕН» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО СТЕН» в пользу Прокофьева Максима Владимировича сумму долга по договору от 26.02.2019 года в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом по договору от 26.02.2019 года за период с 04.07.2021 по 20.08.2021 в размере 397,26 руб.,

сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 986 руб. 30 коп.,

сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 руб. 04 коп.,

сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397,26 руб.,

сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 253 руб. 07 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СТО СТЕН» в пользу Прокофьева Максима Владимировича начиная с 21.08.2021 года по дату фактического погашения задолженности проценты в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки банка России Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга 50 000 руб. по договору от 26.02.2019, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СТО СТЕН» в пользу Прокофьева Максима Владимировича начиная с 21.08.2021 года по дату фактического погашения задолженности проценты в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки банка России Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга 250 000 руб. по договору от 27.02.2019, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СТО СТЕН» в пользу Прокофьева Максима Владимировича начиная с 21.08.2021 года по дату фактического погашения задолженности проценты в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки банка России Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга 200 000 руб. по договору от 20.03.2019, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СТО СТЕН» в пользу Прокофьева Максима Владимировича начиная с 21.08.2021 года по дату фактического погашения задолженности проценты в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки банка России Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга 50 000 руб. по договору от 24.04.2019, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СТО СТЕН» в пользу Прокофьева Максима Владимировича начиная с 21.08.2021 года по дату фактического погашения задолженности проценты в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки банка России Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга 50 000 руб. по договору от 25.04.2019, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований Прокофьева Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СТО СТЕН», а также к ответчику Мустакимову Рустему Ринатовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова