Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на нее,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на нее.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «Логистические технологии» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ№ по организации оказания услуг автоматизированных и стационарных камер хранения на железнодорожных вокзалах Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов. В адрес ООО «Логистические технологии» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Агентский договор расторгнут. С даты расторжения договора ООО «Логистические технологии» не освободило помещения ОАО «РЖД». В адрес ООО «Логистические технологии» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости вывоза имущества, ответа на которое не поступало. Мобильной группой по обеспечению мониторинга земельных участков и иного недвижимого имущества ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения на железнодорожных вокзалах Адлер и Роза Хутор движимого имущества третьих лиц, размещенного без правовых оснований, а именно: на железнодорожном вокзале Роза Хутор – модули автоматических камер хранения в количестве 40 единиц, киоск информационный сенсорный в количестве 1 единицы, терминал оплаты и приобретения карт АКХ в количестве 1 единицы; на железнодорожном вокзале Адлер – модули автоматических камер хранения в количестве 198 единиц, киоски информационные сенсорные в количестве 4 единиц, терминалы оплаты и приобретения карт АКХ в количестве 5 единиц. С момента расторжения договора ОАО «РЖД» вступило во владение указанным движимым имуществом. В целях обнаружения собственников указанного имущества ОАО «РЖД» обращалось в Сочинский ЛУ МВД России на транспорте, главе города Сочи, Сочинскую транспортную прокуратуру. В ответах на обращения, направленные в вышеуказанные органы, указывают на необходимость обращения в суд. До настоящего времени собственник (собственники) вышеназванных вещей не известны; они устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом; не намерены сохранять права на это имущество. Бездействие владельцев свидетельствует о том, что данное имущество брошено и имеют все признаки бесхозяйного имущества. Лица, оспаривающие права заявителя на указанное имущество, отсутствуют.

ОАО «РЖД» просит признать движимые вещи бесхозяйным имуществом и передать ему в собственность.

Представитель заявителя ОАО «РЖД» - по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации гор.Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 2 указанной статьи если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых, в том числе собственник отказался (статья 226), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 226 ГК РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Между тем по смыслу норм п. 2 ст. 226 ГК РФ обязательным условием присвоения брошенной движимой вещи является то обстоятельство, что завладеть ею и на этом основании стать ее собственником может лишь лицо, в собственности, владении или пользовании (правомерном) которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Логистические технологии» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ№ по организации оказания услуг автоматизированных и стационарных камер хранения на железнодорожных вокзалах Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

В адрес ООО «Логистические технологии» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Агентский договор расторгнут. С даты расторжения договора ООО «Логистические технологии» не освободило помещения ОАО «РЖД».

В адрес ООО «Логистические технологии» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости вывоза имущества, ответа на которое не поступало.

Из представленных заявителем документов следует, что движимое имущество, указанное в заявлении, находится на железнодорожном вокзале Роза Хутор – модули автоматических камер хранения в количестве 40 единиц, киоск информационный сенсорный в количестве 1 единицы, терминал оплаты и приобретения карт АКХ в количестве 1 единицы; на железнодорожном вокзале Адлер – модули автоматических камер хранения в количестве 198 единиц, киоски информационные сенсорные в количестве 4 единиц, терминалы оплаты и приобретения карт АКХ в количестве 5 единиц.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 ООО «Логистические технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства ( дело № А29-8757/2020). ОАО «РЖД» в лице дирекции железнодорожных вокзалов является конкурсным кредитором должника. Имущество, принадлежащее должнику, в том числе находящееся в пользовании заявителя, должно быть включено в конкурсную массу.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в заявлении имущество не имеет собственника или его собственник не известен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь (для применения к спорным отношениям положений ст. 225 ГК РФ), а также свидетельствующих о том, что таковая была брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права на нее. Отказ от собственности должен быть безусловным.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной. Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на нее, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров