Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт, указав, что в соответствии с заключенным соглашением <дата> «об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения <адрес> многоквартирного дома литер «А» по <адрес>», администрация МО «<адрес>» выплатила ему в счет изъятия его квартиры рыночную стоимость в размере 1412731 рублей. В определение стоимости изымаемого имущества сторона ответчика не включила рыночную стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли его квартиры. В соответствии с отчетом № ОД 32/07-20 оценщика <ФИО>6 рыночная стоимость компенсации не произведенного ремонта пропорционально доли квартиры соответствует 142355 рублей. В связи с чем он обратился с просьбой включить указанную сумму в размер компенсации за изымаемое жилье. На что ответчик отказал, указывая на отсутствие такой возможности. Просил суд взыскать с МО «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в счет компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 142355 рублей, а также расходы по оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расход по оплату госпошлины в размере 4047 рублей за изымаемое жилье помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о дне слушания дела извещен, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – истца по встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» <ФИО>7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Финансово казначейское управление администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения от <дата> на праве собственности ФИО1 принадлежит жилое помещения – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Распоряжением МО «<адрес>» от <дата><номер>-р было принято решение об изъятии для муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного дома (литер А) по <адрес>.

<дата> между МО «<адрес>» и ФИО1 заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения (<адрес>) многоквартирного дома (литер А) по <адрес>, согласно которого стороны пришли к соглашению в соответствии с отчетом, выполненным ИП <ФИО>6 от <дата> №ОД100/10-19, рыночная стоимость долей земельного участка и жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 1412731 рублей.

Данная сумма Истцом получена, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется но правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не бь л произведен им до приватизации 1ражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ собственник жилья имеет право на компенсацию стоимости ненроизведенного капитального ремонта и стоимости доли в праве на общее имущество при изъятии жилого помещения и определении его выкупной цены, но только путем включения указанной компенсации в выкупную цену изымаемого жилого помещения, а не в виде предоставления отдельной выплаты.

Таким образом, стоимость непроизведенного капитального ремонта и стоимость доли в праве на общее имущество должны включаться в выкупную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не могут устанавливаться отдельной от выкупной цены жилья.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством стоимость непроизведенного капитального ремонта и стоимость доли в праве на общее имущество должны включаться в выкупную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не могут устанавливаться отдельно от выкупной цены жилого помещения, ранее, истец, заключив соглашение с ответчиком о размере выкупной цены, которое исполнено администрацией МО «<адрес>» в полном объеме, истец реализовал свое право на получение возмещения на изымаемое имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что не имеется оснований для взысканий дополнительно к исполненному соглашению о выплате истцу выкупной цены за изъятое у него жилое помещение стоимости непроизведённого капитального ремонта.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Судья И.А. Марисов