Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирсаитовой С.К. к Мирсаитову И.К. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Мирсаитова С.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к Мирсаитову И.К.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мирсаитова С.К. передала Мирсаитову И.К. в долг денежную сумму в размере 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. Возврат денежной суммы определялся моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Мирсаитовым И.К. долг не возвращался, во избежание истечения срока давности, была составлена новая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием новой даты возвращения денег. Так, между Мирсаитовой С.К. с одной стороны и Мирсаитовым И.К. с другой стороны был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Мирсаитов И.К. обязуется в случае невозвращения им суммы долга Мирсаитовой С.К. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 000 рублей, оформить в собственность Мирсаитовой С.К. в счет возврата долга по данной расписке, № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мирсаитову И.К. на праве собственности, согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день Мирсаитов И.К. частично возвратил долг Мирсаитовой С.К. в сумме 255 000 рублей, остаток долга составляет 320 000 рублей.

До настоящего времени ответчик Мирсаитов И.К. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства в размере 320 000 рублей не вернул, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного Мирсаитова С.К. просит взыскать в свою пользу с Мирсаитова И.К. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мирсаитову И.К., установив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости в размере 320 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица Мирсаитова В.Х., а также протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрайонная ИФНС России № 27 по РБ, Хасаншин Р.С., отдел МВД России по Ермекеевскому району, Сулуянов П.Г., Туймазинский МОСП УФССП по РБ.

В судебное заседание третьи лица Мирсаитова В.Х., Межрайонная ИФНС России № 27 по РБ, отдел МВД России по Ермекеевскому району, Сулуянов П.Г., Туймазинский МОСП УФССП по РБ, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, явку представителя не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Мирсаитова С.К. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, в связи с тем, что до настоящего времени ответчик Мирсаитов И.К. не исполнил обязательство по возврату суммы долга, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Мирсаитов И.К. с исковыми требованиями истца Мирсаитовой С.К. согласился, дополнительно пояснил, что факт договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (и ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривает, денежные средства в сумме 575 000 рублей были им получены, что подтверждается оригиналом расписки, денежные средства брались для погашения задолженности перед иными кредиторами. Отвечая на вопрос, также пояснил, что договор залога не регистрировался, внесение записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРН не осуществлялось, поскольку они родные брат и сестра, и такой необходимости не усмотрели. Доводы Хасаншина Р.М. считает несостоятельными, поскольку заемные правоотношения между ним и истцом (Мирсаитовой С.К.) фактически возникли еще в 2008 году.

Третье лицо Хасаншин Р.М. в судебном заседании возражал против иска Мирсаитовой С.К. в части обращения взыскания на заложенное имущество, пояснил, что в отношении Мирсаитова И.К. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по взысканию задолженности в его пользу, и в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, в том числе, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец Мирсаитова С.К. и ответчик Мирсаитов И.К. просили утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в мировом соглашении, третье лицо Хасаншин Р.М. возражал против утверждения мирового соглашения, суд своим определением, вынесенным в судебном заседании, отказал в утверждении мирового соглашения и продолжил рассмотрение дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, в соответствии с которыми договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях, факт получения ответчиком денежной суммы в размере 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 575 000 руб., а также наличие обязанности по ее возврату.

Мирсаитовой С.К. в качестве доказательства заключения сторонами договора займа представлена расписка о получении денежных средств, согласно которой Мирсаитов И.К. получил от Мирсаитовой С.К. денежные средства в долг в размере 575 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является залог (ипотека) № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мирсаитову И.К. на праве собственности.

Представленная расписка соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ и, исходя из буквального толкования ее содержания в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа. При этом сторонами не отрицается, что заемные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в январе 2010 года, однако, в целях предотвращения истечения срока исковой давности была составлена новая расписка, приложенная к материалам дела. Ранее выданная расписка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по обоюдному согласию уничтожена.

Из текста искового заявления усматривается, что Мирсаитов И.К. частично возвратил долг Мирсаитовой С.К. в сумме 255 000 рублей, остаток долга составляет 320 000 рублей.

Иных платежей заемщик не производил.

Возврат указанной суммы Мирсаитовой С.К. ответчиком не оспаривается, равно как и подлинность представленной истцом расписки.

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих доводы истца, исполнения обязательств в ином объеме, Мирсаитовым И.К. не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в ст. 179 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не выполнил, денежные средства в указанной сумме не вернул, исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме.

Наряду с взысканием суммы долга по договору займа, истец просит обратить взыскание на № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мирсаитову И.К. на праве собственности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих по делу, полагает, что в указанной части иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 309 ГК РФ, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно ст. 29 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в предшествующей редакции) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Как следует из содержания п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с доводами сторон и материалов дела, в период первоначального заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установленный порядок государственной регистрации залога истцом и ответчиком соблюден не был, что в соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов, свидетельствует об отсутствии ипотеки в виде № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мирсаитову И.К. на праве собственности.

Более того, отсутствуют правовые основания установления залога в виде ипотеки и по новой расписке (в счёт ранее выданной 15.01.2010 года), составленной сторонами 29.08.2019 года, в силу следующего.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующая редакция) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

Изложенное также законодательно закреплено в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно: права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку сторонами доказательств государственной регистрации договора залога, а также внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости не представлено, постольку отсутствуют правовые основания обращения взыскания на заложенное имущество в виде № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Мирсаитову И.К. на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Соответственно с Мирсаитова И.К. в пользу Мирсаитовой С.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирсаитовой С.К. к Мирсаитову И.К. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с Мирсаитова И.К. в пользу Мирсаитовой С.К. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обращении взыскания на заложенное имущество – № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Мирсаитову И.К., с установлением начальной продажной стоимости в виде залоговой стоимости в размере 320 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Ф. Асанов