Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд к «Совкомбанк страхование» (АО) с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57 456,15 рублей, неустойку в размере 196 500,03 рублей за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения за период с **** и по день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером присужденной судом суммы и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, почтовые расходы в размере 564.08 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Chevrolet HHR, государственный регистрационный знак <***>. **** в результате ДТП на *** в *** транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. **** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 85 000 рублей. Истец не согласен с данной выплатой, считает её незаконной и необоснованной. Для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства истец обратился к ИП ФИО3, за что ему пришлось уплатить 20 000 рублей. Согласно экспертному заключению ** от **** стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 142 456,15 рублей. Таким образом, в результате ДТП от **** истцу был причинен материальный ущерб в размере 142 456,15 рублей. С учётом ранее произведенной страховой выплаты ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере 57 456,15 рублей. после направления в адрес ответчика претензии и отказа в её удовлетворении истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. **** финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает его нарушающим право истца на получение действительного страхового возмещения. Заявлением о выплате страхового возмещения поступило в «Совкомбанк страхование» (АО) ****. срок для выплаты страхового возмещения истёк ****. Поскольку ответчик до сих пор не осуществил доплату страхового возмещения, у него возникла обязанность уплатить неустойку истцу. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с **** по дату вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, то есть за 342 дня составляет 196 500,03 рублей. для защиты своих прав и законных интересов истцу пришлось обратиться в ООО Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора об оказании услуг ** от **** за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании страхового возмещения, представительство в суде истец уплатил 15 000 рублей. Для того, чтобы отстоять свое законное право на получение действительного страхового возмещения ответчиком истец был вынужден отвлекаться от работы с целью поиска оценочной организации, профессиональной юридической помощи для представления защиты прав и законных интересов, оплачивать их услуги. В этой ситуации ответчик, не выполнив должным образом своих обязательств по договору ОСАГО своими действиями причинил глубокие моральные и нравственные страдания истцу. В случае своевременной выплаты ответчиком в полном объёме размера страхового возмещения истец не тратил бы своё личное время и не находился бы в нервном напряжении при отстаивании своих прав. Моральный вред истец оценивает в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, просил считать себя уведомленным о дате судебного заседания при уведомлении своего представителя (л.д. 29), представитель истца по доверенности присутствовал в судебном заседании до перерыва, после перерыва не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 37-38), указав, что **** в адрес ответчика поступило заявление о страховой выплате от ФИО2 по факту повреждения транспортного средства Chevrolet HHR, государственный регистрационный знак ** 154. Указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, происшедшего **** между автомобилем Chevrolet HHR, государственный регистрационный знак ** и автомобилем **, государственный регистрационный знак **. **** страховщиком был организован осмотр автомобиля Chevrolet HHR, государственный регистрационный знак **, и **** в адрес потерпевшего была направлена телеграмма, а также заказное письмо с направлением на ремонт для организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Автомобиль на станцию технического осмотра предоставлен не был. **** между истцом и ООО «Гавань авто» был заключен договор об уступке права (требования), предметом которого является уступка истцом в пользу ООО «Гавань авто» в полном объёме прав по требованию возмещения ущерба, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, права требования всех расходов, понесенных для реализации права на получение страхового возмещения, в том числе на аварийных комиссаров, эвакуатор, хранение поврежденного автомобиля, дефектовку, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие связанные права, в том числе право на неустойку. Учитывая вышеуказанный договор об уступке права (требования), **** на реквизиты ООО «Гавань авто» было перечислено страховое возмещение в размере 126 420 рублей, рассчитанное как стоимость восстановительного ремонта с учётом износа. **** истцом была подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, а также морального вреда и расходов по оплате независимой экспертизы. **** в адрес заявителя было направлено письмо с разъяснениями об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду передачи прав по этим требованиям ООО «Гавань авто» на основании договора об уступке права от ****. Не согласившись с решением «Совкомбанк страхование» (АО), истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. **** финансовый уполномоченный отказал ФИО2 в удовлетворении его требований в полном объёме, поскольку право требования страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, всех расходов, понесенных для реализации права на получение страхового возмещения в рамках договора цессии перешло от заявителя к цессионарию. В адрес истца никаких сумм, в том числе в качестве страхового возмещения, ответчиком не перечислялось, в адрес цессионария было выплачено страховое возмещение в размере 126 420 рублей.

Третье лицо, ООО «Гавань авто» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление (л.д. 190-191), указав, что ****ФИО2 обратился в ООО «Гавань авто» с просьбой осуществить восстановительный ремонт его автомобиля Chevrolet HHR, государственный регистрационный знак **, поврежденного в результате ДТП, произошедшего **** по адресу: ***, в рамках страхового возмещения по полису ОСАГО. Менеджер ООО «Гавань авто» разъяснил ФИО2, что в случае заключения договора об уступке права требования ООО «Гавань авто» возьмет на себя обязательства по получению страхового возмещения от страховой компании и в случае получения данного страхового возмещения ООО «Гавань авто» выполнит восстановительный ремонт автомобиля в сумме, утвержденной страховой компанией, а именно в размере суммы калькуляции независимой экспертной компании с учётом износа, но не выше лимита ответственности страховой компании по максимальной выплате, либо выплатит денежные средства в размере, предусмотренном соглашением к договору уступки права требования, но не более семидесяти процентов от стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, рассчитанного независимой экспертной компанией. **** между ООО «Гавань авто» и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования. В соответствии с договором и экспертным заключением, выданным независимой экспертной компанией ИП ФИО4**** «Либерти страхование» (АО) (в настоящее время – «Совкомбанк страхование» (АО) перевело на расчётный счёт ООО «Гавань авто» страховое возмещение с учётом износа в размере 126 420 рублей платежным поручением ** от ****. В связи с тем, что ФИО2 передумал ремонтировать своё транспортное средство и принял решение получить возмещение в денежном выражении в соответствии с п. 3.3 договора, между ООО «Гавань авто» и ФИО2 было подписано соглашение к договору, в соответствии с которым ООО «Гавань авто» произвело выплату ФИО2 в размере 88 494 рублей платежным поручением ** от ****.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** в 22 часов 00 минут по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет HHR, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО5 (л.д. 52).

Автомобиль Шевролет HHR, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности истцу ФИО2 (л.д. 57-58).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в «Либерти Страхование» (АО) (в настоящее время – «Совкомбанк страхование» (АО).

Полагая, что произошедшее ДТП является страховым случаем, **** истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 61-63). Ответчик организовал осмотр автомобиля Шевролет HHR, государственный регистрационный знак <***>, по результатам которого составлен акт осмотра ** (л.д. 64-65), произведен расчёт причиненного ущерба в размере 126 420 рублей (л.д. 66-67).

В результате «Либерти Страхование» (АО) выдало истцу направление на ремонт транспортного средства от **** в СТОА ООО «Рай Авто СПб» (л.д. 84)

**** между истцом (цедент) и третьим лицом ООО «Гавань авто» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права по требованию возмещения ущерба, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, право требования всех расходов, понесенных для реализации права на получение страхового возмещения, в том числе на аварийных комиссаров, эвакуатор, хранение поврежденного автомобиля, дефектовку, а также права, обеспечивающие выполнение обязательств и другие связанные права, в том числе право на неустойку, ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за причиненный ущерб (в том числе к страховой компании АО «Либерти Страхование» и причинителю ущерба в ДТП), возникшего у цедента в результате ДТП, произошедшего **** в 22-00 по адресу: *** автомобилем марки Chevrolet HHR, государственный регистрационный знак <***>, полис ОСАГО **, принадлежащего цеденту на праве собственности, и автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, полис ОСАГО ** (л.д. 26).

На основании указанного договора об уступке права (требования) платежным поручением от ****** «Либерти Страхование» (АО) перечислило ООО «Гавань авто» страховую выплату в размере 126 420 рублей (л.д. 86).

Также **** между ФИО2 и ООО «Гавань авто» было заключено соглашение к договору № ГА-**, в соответствии с которым стороны соглашаются, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в договоре события составляет 88 494 рублей и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы цедента.

В соответствии с данным соглашением ООО «Гавань авто» перечислило на счёт ФИО2 денежные средства в размере 88 494 рублей платежным поручением ** от **** (л.д. 195).

Не согласившись с размером полученной выплаты, для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства ФИО2 обратился к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению ** от **** которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 142 456,15 рублей.

****ФИО2 обратился в «Совкомбанк страхование» (АО) с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения (л.д. 87-88), в котором просил доплатить ему страховое возмещение в размере 57 456,15 рублей, неустойку, расходы по оплате независимой оценки транспортного средства в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В письме от **** ответчик отказал в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку в соответствии с договором об уступке права (требования) от **** право ФИО6 требования к страховой компании перешло к ООО «Гавань авто» (л.д. 89).

**** истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее — финансовый уполномоченный) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 57 456,15 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от **** № ** в удовлетворении требований ФИО2 отказано, поскольку право требования страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, всех расходов, понесенных для реализации права на получение страхового возмещения в рамках договора цессии перешло от заявителя к цессионарию (л.д. 107-114).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретаелем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

В соответствии с п. 69 указанного Постановления Пленума договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В материалы дела ответчиком и третьим лицом ООО «Гавань авто» представлены копии вышеуказанного договора об уступке права (требования) от ****, заключенного между ФИО2 и ООО «Гавань авто».

Доказательств недействительности, незаключенности или расторжения указанного договора суду не представлено.

Отсутствие оригинала договора само по себе не свидетельствует о его недействительности, поскольку в материалах дела имеются доказательства его исполнения — платежные поручения о получении ООО «Гавань авто» страховой выплаты от ответчика и перечислении денежных средств по договору ФИО2 от ООО «Гавань авто».

Таким образом, право требования страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, всех расходов, понесенных для реализации права на получение страхового возмещения в рамках договора об уступке права (требования) от **** перешло от ФИО2 к ООО «Гавань авто».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 как у потерпевшего по рассматриваемому ДТП отсутствует право требования у «Совкомбанк страхование» (АО) страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, всех расходов, понесенных для реализации права на получение страхового возмещения.

Соответственно, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****