Гражданский кодекс часть 1

ФИО7 ФИО3 обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска к ФИО6 ФИО1 с требованием о признании недействительной заключенной с ответчиком сделки купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры <адрес> и прекращении за ФИО6 ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>. В обоснование требования указал на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи принадлежащей ему (истцу) <данные изъяты> доли квартиры <адрес> и неисполнение ответчиком обязательства по уплате <данные изъяты> рублей. Ответчиком передано <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ответчик обещал передать позже, но расчет не произвел.

Истец ФИО7 ФИО3, согласно сообщенным им при направлении искового заявления в суд сведениям, находящийся в <данные изъяты>, о назначенном судебном заседании уведомлен, о чем свидетельствует возвращенная в суд соответствующая расписка. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснено право вести дела в суде с помощью представителя, полномочия которых должны быть оформлены в соответствии с требованиями ст.ст.53, 54 ГПК РФ. Представитель истцом в суд не направлен.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 о судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции, полученной, согласно возвращенному в суд почтовому уведомлению, ФИО2 Доказательств уважительности причин неявки третьего лица ФИО4 суду не представлено.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7 ФИО3 и третьего лица ФИО4

Ответчик ФИО6 ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что приобрел у ФИО7 ФИО3<данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>. Перед покупкой приходил смотреть квартиру, при этом присутствовали и отец и мать ФИО7 ФИО3 – ФИО2 и ФИО4, которые знали о продаже ФИО7 ФИО3 своей доли. После передачи документов на регистрацию, в Управлении Росреестра потребовали дополнительно представить письма с извещением о продаже всем собственникам долей квартиры, в связи с чем всем были направлены соответствующие письма. Деньги ФИО7 ФИО3 передал ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора, о чем ФИО7 ФИО3 написал расписку. После подписания договора в акте передачи доли в праве собственности на квартиру также указано, что расчет произведен полностью. Аналогичный иск был оставлен без рассмотрения <данные изъяты> районным судом в ДД.ММ.ГГГГ году.

Третье лицо ФИО2 требования ФИО7 ФИО3 полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что изначально квартира принадлежала по <данные изъяты> доле ему (ФИО2), истцу ФИО7 ФИО3, супруге ФИО4 и ФИО5 – сыну жены, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году сын – истец ФИО7 ФИО3 свою долю продал ФИО6 ФИО1 Иск подлежит удовлетворению, поскольку ФИО6 ФИО1 деньги полностью сыну не отдал. После обозрения представленной ответчиком ФИО6 ФИО1 расписки ФИО7 ФИО3 о получении <данные изъяты> рублей за проданную долю в квартире пояснил, что составление этой расписки сыном и подписание им акта приема-передачи квартиры не оспаривает, но полагает, что эти документы не доказывают получение сыном денег, доказать передачу ФИО7 ФИО3 денежных средств должен ФИО6 ФИО1

Выслушав объяснение ответчика и третьего лица, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск необоснованным, в силу чего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной Управлением Росреестра <данные изъяты> по запросу суда выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 ФИО1 в <данные изъяты> доле каждому.

В соответствии с абз.2 пункта 1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Право собственности ответчика ФИО6 ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> (далее по тексту: «спорная доля») зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, следовательно, является действительным, может быть оспорено по основаниям, установленным законом, действовавшим на момент заключения оспариваемой сделки. При разрешении заявленного истцом ФИО7 ФИО3 спора суд применяет нормы ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.130, п.2 ст.434, п.1 ст.549, ст.550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Право собственности на спорную долю у ответчика ФИО6 ФИО1 возникло на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО3 (Продавец) и ФИО6 ФИО1 (Покупатель) договора, по условиям которого Продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №. Указанная доля в праве собственности на квартиру продана Покупателю за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. Обязательство Продавца передать указанную долю в праве собственности на квартиру Покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта. Покупатель поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО7 ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (пункты <данные изъяты> договора купли-продажи). Следовательно, при заключении рассматриваемого договора сторонами согласованы все условия, определенные законом в качестве существенных для договоров купли-продажи жилого помещения/части жилого помещения.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу была разъяснена обязанность указать основание недействительности сделки. Помимо указанного в исковом заявлении основания – нарушение существенных условий договора, выразившегося в том, что ответчиком не произведен расчет в полном объеме, иных доводов истцом не приведено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Нарушение существенных условий договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ законом установлено в качестве основания для расторжения договора. Указанное истцом в обоснование требования обстоятельство – неисполнение покупателем обязательства произвести расчет в установленном договором размере законом в качестве основания для признания договора ничтожным либо оспоримым не предусмотрено.

С учетом изложенного требование истца ФИО7 ФИО3 суд признает не основанным на законе, в силу чего не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО7 ФИО3 в удовлетворении заявленного к ФИО6 ФИО1 требования о признании недействительной сделки купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры <адрес> и прекращении за ФИО6 ФИО1 права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную долю отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина