Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО12» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО13» и ООО ФИО14» заключен договор на участие в долевом строительстве. Впоследующем между ней и ООО « ФИО15» заключен договор уступки прав (требований) долга. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Участник долевого строительства обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнил в полном объеме. Период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1804 дня, а размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 744 210,13 рублей. Просрочка передачи квартиры в течение продолжительного времени вызвала у неё переживания, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 744210,00 рублей, компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО ФИО16» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что стороной истца пропущен срок исковой давности в части исковых требований. Более того, имелись объективные обстоятельства, препятствующие завершению строительства в первоначально установленные сроки, в том числе, введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, что являлось основанием для взыскания мораторных процентов вместо неустойки. Однако, АО «ФИО17» с кредиторами было заключено мировое соглашение, по условиям которого кредиторы отказались от мораторных процентов. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка только в размере 2062,67. Кроме того, в ходе процедуры банкротства были изменены сроки строительства <адрес>. В соответствии с соглашением срок сдачи дома сдвинулся до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что вины ответчика в причинении истице морального вреда не имеется. Сумма морального вреда, заявленная истцом, ничем не обусловлена. В случае установления вины ответчика, моральный вред, по его мнению, должен быть компенсирован в размере не более 1000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на отношения сторон в полной мере распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18, в лице генерального директора ФИО2 и ООО ФИО19» заключен договор на участие в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, площадью 11094,44 м2, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>Кировский административный округ), с местоположением: установлено в 92 м южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, соответствующую требованиям, установленным пунктами 2.4., 2.6. настоящего договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства - квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию ( п.2.1 договора) ( л.д.8)

Объектом настоящего договора является жилое помещение общей площадью 41,6 кв.м., по адресу <адрес>, КАО, <адрес>, жилой <адрес>.

Из пункта 2.8 указанного договора следует, что квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ФИО20» уступает права ФИО1, а ФИО1 принимает права и обязанности по договору №-№ на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №.

Передаваемое право заключается в требовании исполнения обязательств по передаче застройщиком ФИО1 объекта долевого строительства- <адрес>, расположенной на 4 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, жилой <адрес>, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджии с понижающим коэффициентом) 41,6 кв.м, общей площадью ( по проекту без учета площади балконов и лоджии) 40,3кв.м, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади квартиры.

Строительство дома осуществляется на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в городе <адрес>, с кадастровым номером №, с местоположением: установлено в 92 м южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес <адрес>, Кировский АО, <адрес>.

Согласно пункту 2.1. договора уступки, стоимость передаваемого права требования на квартиру составляет 1 580 800,00 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот) рублей с учетом всех налогов и сборов, установленных действующим законодательством, и вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО ФИО21» ( л.д.7)

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к ПКО № на сумму 790 000,00 рублей и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к ПКО № на сумму 790 800,00 рублей, выданным ООО « ФИО22», расчет по названому договору на сумму 1 580 000,00 рублей ФИО1 произведен полностью ( л.д.15).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел право на квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Истец в судебном заседании пояснила, что квартира, в соответствии с условиями договора и требованием договора, ответчиком передана по акту приема- передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку жилое помещение в оговоренный сторонами срок истцу передано не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 210,13 рублей.

В опровержении доводов истца ответчик представил отзыв, в котором просил суд применить срок исковой давности, а также представил документы, согласно которым истец не может претендовать на неустойку за период с момента введения процедуры наблюдения в отношении АО ФИО23» до момента утверждения мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки с АО «ФИО24» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, а, следовательно, 869 дней из 1804 дней выходят за пределы срока исковой давности. Соответственно, начислению подлежит только неустойка за 035 дней просрочки.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении АО «ФИО25» была введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении АО «ФИО26» было введено внешнее управление.

В ч. 1 ст. 94 Закона о банкротстве указано, что с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 95 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены соответствующей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления (мораторные проценты).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно абзацу 3 пункта 3.2 мирового соглашения ( л.д.107) кредиторы и участники строительства освобождают должника (АО «ФИО27») от уплаты в полном объеме мораторных процентов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начисляемых на их требования с момента введения наблюдения, за период внешнего управления и до момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом <адрес>.

Указанное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ представителем кредиторов ФИО7, которая в свою очередь была избрана в качестве уполномоченного на подписание мирового соглашения лица собранием кредиторов, а также внешним управляющим АО «ФИО28» ФИО8.

В соответствии с пунктом 4 статьи 153 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО1 является кредитором АО ФИО29».

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении АО «ФИО30» было введено внешнее управление.

На основании указанного определения суда Протоколом собрания акционеров АО «ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ утверждён План внешнего управления, согласно которому был определен новый срок окончания строительства - август 2020 года (стр. 33 Плана), а также согласовано заключение договора строительного подряда на достройку жилого <адрес> со сроком окончания работ в августе 2020 г.

Кредиторы АО «ФИО32», в том числе участники долевого строительства, самостоятельно проголосовали за утверждение Плана внешнего управления и Договора подряда, выразив свое согласие с их условиями.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 и 9.3 Договора долевого участия, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих полному или частичному исполнению обязательств по данному договору, срок исполнения отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Под обстоятельствами непреодолимой силы стороны понимают пожары, стихийные бедствия природного и техногенного характера, забастовки, военные действия, издания законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с моментом заключения Договора. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

Срыв срока ввода жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию был вызван объективными обстоятельствами, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами, а именно решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ФИО33» введена процедура наблюдения, исключающая расчет неустойки в соответствии с требованиями п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», предоставляющая возможность взыскания мораторных процентов.

Как указано ранее, мировым соглашением, а именно пунктом 3.2 установлено, что участники долевого строительства отказываются от мораторных процентов, которые в ходе процедуры наблюдения, а потом и внешнего управления начислялись вместо неустойки, предусмотренной ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в качестве меры ответственности за нарушение прав участников долевого строительства.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, стоимость объекта недвижимости, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, обстоятельства на которые ссылается ответчик, обосновывая причины несвоевременности исполнения обязательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с момента утверждения мирового соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 5 дней, что составляет 1 456 000 * 5 * 2 *1/300 * 4.25% = 2 062,67 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В данном конкретном случае с учетом установленного судом периода задержки сдачи квартиры истице по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2062,67 рублей и морального вреда в размере 1000 рублей, с АО ФИО34» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 1531,34 рублей (2062,67+1000):2

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 423,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО35» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 062,67 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей и штраф в размере 1531,34 рублей, а всего 4594,01 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО36» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 423,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.