Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» к Репину Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что приказом Номер обезличен от 01.06.2010 г. Репин Д.Н. принят на работу монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 4 разряда, и с ним был заключен трудовой договор на неопределенной срок. Приказом Номер обезличен от 14 июля 2010 года он был уволен по п. 6 ст.81 ТК РФ, за прогул. Основанием для увольнения явилось то обстоятельство, что 18 июня 2010 года Ответчик без уважительной причины не выехал в командировку (докладная ст.инспектора отдела кадров от 14.07.2010 г.). Приказом Номер обезличен от 17.06.2010 года Ответчик был ознакомлен о направлении его в командировку, своей подписью в приказе подтвердил согласие на выезд в командировку. В соответствии со ст. 168 ТК РФ Ответчику были выданы денежные средства под отчет в размере 30 870, 10 рублей для оплаты расходов по проезду, суточные, факт получения Ответчиком 30870,10 руб. подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 16.06.2010 г. Ответчик не отчитался по подотчетным суммам, на работе он не появляется, и по этой причине Истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Виновными действиями Ответчика в виде не возврата денежных средств, выданных под отчет, Истцу причинен материальный ущерб в размере 30870,10 рублей. Просит взыскать с Ответчика Репина Д.Н. в пользу ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» ущерб 30870,10 руб., возврат госпошлины 1126,10 рублей в счет возмещения уплаченной по иску госпошлины.

В судебном заседании исковые требования поддержала представитель истца по доверенности Мельникова Л.В.

Ответчик Репин Д.Н. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном трудовым кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным-ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ наличие прямого действительного ущерба, подтверждается получение денежных средств под отчет по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от 16,06.2010 г.

Согласно п. 8 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение работодателю прямого действительного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб в полном размере.

Судом установлено, что приказом Номер обезличен от 01.06.2010 г. Репин Д.Н. принят на работу монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 4 разряда и с ним был заключен трудовой договор на неопределенной срок. Приказом Номер обезличен от 14 июля 2010 года он был уволен по п. 6 ст.81 ТК РФ, за прогул. Основанием для увольнения является обстоятельство, что 18 июня 2010 года Ответчик без уважительной причины не выехал в командировку (докладная ст.инспектора отдела кадров от 14.07.2010 г.). Приказом Номер обезличен от 17.06.2010 года Ответчик был ознакомлен о направлении его в командировку, своей подписью в приказе подтвердил согласие на выезд в командировку. В соответствии со ст. 168 ТК РФ Ответчику были выданы денежные средства под отчет в размере 30 870, 10 рублей для оплаты расходов по проезду, суточные, факт получения Ответчиком 30870,10 рублей подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 16.06.2010 г. Ответчик не отчитался по подотчетным суммам, в связи с чем сумма 30870 рублей 10 коп. подлежит взысканию с него.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ ГПК РФ, ст. ст. 233,238 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Репина Дмитрия Николаевича в пользу ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» ущерб в сумме 30870 руб. 10 коп., возврат госпошлины 1126 рублей 10 коп..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчик в течение 7 дней, но может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней по истечении указанного срока.

Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: