Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: Комитет градостроительства администрации г., администрация г., об оспаривании действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в районный суд города с заявлением о признании незаконным уведомление заместителя главы администрации г., руководителя Комитета градостроительства администрации г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта», расположенного в г., в районе жилого дома № от г. Обязать администрацию г. утвердить акт выбора земельного участка, согласовав место размещения объекта в городе, в районе жилого лома № 1, предоставив его ФИО1.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что года заместителем главы администрации города, руководителем комитета Градостроительства администрации города в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта». Считает данное уведомление незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и интересы. ФИО1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, были поданы документы для утверждения акта выбора земельного участка, площадью 428 кв.м., с согласованием места размещения объекта производственного назначения на улице Радищева, в районе жилого дома №. Утверждение должностного лица, направившего в ее адрес обжалуемое уведомление о том, что имеется еще одно заявление о предоставлении данного участка не является основанием для отказа. Из отказа не следует точного указания, какие именно документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и административного регламента, приведенные в отказе доводы ущемляют права и интересы заявителя. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит жилой дом, площадью 352, 10 кв. м., по адресу:. Распоряжением заместителя главы администрации города, руководителя комитета градостроительства администрации города № 332 – р от 28.02.2013года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с пояснительной запиской по вышеуказанному адресу на имя ФИО1 В силу ст. 36 земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании и хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. 14.09.2009 года ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. 06.10.2009 года начальником управления архитектуры комитета градостроительства администрации города было утверждено градостроительное заключение № 1588 (на: строительство, реконструкцию, установку, изменение вида разрешенного использования) на земельный участок под благоустройство по адресу: г., в районе ж/д улица по заявлению ФИО1, которым установлена возможность предоставления земельного участка под благоустройство по указанному адресу. В пояснительной записке от 29 января 2013 года, являющейся приложением к распоряжению заместителя главы администрации города № 332 – р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от 28.02.2013 года, указано, что ограничения или обременения в использовании земельного участка под спортивные здания и сооружения отсутствует. 02 апреля 2013 года на основании вышеуказанного распоряжения, кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ был изготовлен межевой план на земельный участок по вышеуказанному адресу. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Спорный земельный участок, площадью 428 кв.м., расположен рядом с земельным участком, площадью 677 кв.м., находящимся в аренде у ФИО1 и имеют один адрес: дом №, на земельном участке имеется принадлежащее заявителю строение, площадью 352,10 кв.м., что так же не требует предоставление земельного участка с аукциона, так как в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, у заявителя имеется преимущественное право получение земельного участка в собственность либо в аренду. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановление в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Определением райсуда г. от 27.11.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила суду, что после того как ФИО1 обратилась о предоставлении земельного участка под спортивные здания и сооружения, 28.02.2013. распоряжением заместителя главы администрации г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Межевой план от 02.04.2013 г. был оформлен уже в соответствии с распоряжением, выдан кадастровый паспорт. Представитель Комитета градостроительства администрации г. в судебное заседание представил заявления двух граждан, но не представил подтверждения того, что данные лица занимались оформлением документов на земельный участок.

В судебном заседании представитель Комитета градостроительства администрации г. Беляев С.И., действующий на основании доверенности, требования ФИО1 не признал и просил оставить их без удовлетворения, при этом пояснил суду, что в 2009 году ФИО1 обратилась в администрацию г. за предоставлением земельного участка для благоустройства. Было дано градостроительное заключение, утвержден межевой план земельного участка, однако в 2013 году ФИО1 обратилась уже с иным заявлением об утверждении акта выбора земельного участка под спортивными зданиями и сооружениями. В соответствии со ст. 31 ЗК РФ оформляется земельный участок путем согласования акта выбора и последующим его утверждением. При формировании и согласовании данного дела в адрес администрации г. поступили вторые заявки на данный земельный участок с просьбой оформить его для этих же целей другим лицам и, соответственно, по результатам поступления данных заявок и в соответствии с ЗК РФ администрацией г. было отказано в оформлении акта выбора земельного участка, в виду того, что при поступлении иных заявлений на данный земельный участок проводятся торги и аукционы. Считает, что действия администрации г., заключающиеся в отказе, соответствуют закону.

Представитель администрации города по доверенности ФИО3, требования ФИО1 не признала, пояснив при этом суду, что поддержала позицию представителя Комитета градостроительства администрации г., считает, что отказ в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта администрации г. ФИО1 от 24.09.2013 г. законным и обоснованным. Первоначально земельный участок формировался под благоустройство, но в итоге ФИО1 обратилась для благоустройства участка под спортивные здания и сооружения, также было подана несколько заявок в отношении данного земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, юридическое лицо вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. От 06.02.200) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 11, 29-32 ЗК РФ, п. 21 ст. 48 Устава города предоставление земельных участков для строительства на территории города является исключительной компетенцией органов местного самоуправления. Законом установлен порядок предоставления земельных участков для строительства, согласно которому, предоставление производится по заявлению заинтересованного лица, на основании решения органа местного самоуправления, при условии предоставления необходимого пакета документов и предварительного проведения работ по оформлению земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 352, 10 кв.м., по адресу:, на основании договора купли- продажи недвижимости от г., простая письменная форма, зарегистрированный г., о чем г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Распоряжением заместителя главы администрации города, руководителя Комитета градостроительства администрации города № 332 – р от 28.02.2013года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с пояснительной запиской по вышеуказанному адресу на имя ФИО1

14.09.2009 года ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

06.10.2009 года начальником управления архитектуры Комитета градостроительства администрации города было утверждено градостроительное заключение № 1588 (на: строительство, реконструкцию, установку, изменение вида разрешенного использования) на земельный участок под благоустройство по адресу: г., в районе ж/д улица, по заявлению ФИО1, которым установлена возможность предоставления земельного участка под благоустройство по указанному адресу.

Согласно пояснительной записке от 29 января 2013 года, являющейся приложением к распоряжению заместителя главы администрации города № 332 – р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от 28.02.2013 года, ограничения или обременения в использовании земельного участка под спортивные здания и сооружения отсутствует.

02 апреля 2013 года на основании вышеуказанного распоряжения, кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ был изготовлен межевой план на земельный участок по вышеуказанному адресу.

24 сентября 2013 года заместителем главы администрации города, руководителем Комитета градостроительства администрации города в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта». Основанием для отказа в предоставление данной услуги, явилось то, что по результатам информирования населения имеется еще одно заявление о предоставлении данного земельного участка от иного лица. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В данном случае, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, считает данное уведомление незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы ФИО1 по следующим основаниям.

Судом, бесспорно, установлено, что заявителем ФИО1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации были поданы документы для утверждения акта выбора земельного участка, площадью 428 кв.м., с согласованием места размещения объекта производственного назначения на улице Радищева, в районе жилого дома.

Утверждение должностного лица о том, что имеется еще одно заявление о предоставлении данного участка не является основанием для отказа. Из отказа не следует точного указания, какие именно документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и административного регламента, приведенные в отказе доводы ущемляют права и интересы заявителя.

В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании и хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Спорный земельный участок, площадью 428 кв.м., расположен рядом с земельным участком, площадью 677 кв.м., находящимся в аренде у заявителя ФИО1, имеют один адрес: дом №. На земельном участке имеется принадлежащее заявителю строение, площадью 352,10 кв.м., что так же не требует предоставление земельного участка с аукциона, так как в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, у заявителя имеется преимущественное право получение земельного участка в собственность либо в аренду.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановление в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Исследовав обстоятельства делу в совокупности с представленными письменными материалами, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела незаконность действий администрации г., выраженных в отказе предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта», установлена, в связи с чем, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав, заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод гражданина, или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку, предоставление земельных участков является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, суд считает необходимым обязать администрация г. устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление заместителя главы администрации г., руководителя Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта», расположенного в г., в районе жилого дома № г.

Обязать администрацию г. утвердить акт выбора земельного участка, согласовав место размещения объекта в городе, в районе жилого лома №, предоставив его ФИО1.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф.Гусева