Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО9 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии.

Требования мотивированы следующим. Открытое акционерное общество «Автодеталь-Сервис» (Принципал), граждане: ФИО2 и ФИО3 (поручители Принципала) имеют перед ОАО Банк ВТБ (Банк, Гарант) задолженность в размере 1 050 502, 02 евро, возникшую в результате выплаты Банком указанной денежной суммы по гарантии кредитору ОАО «Автодеталь-Сервис» - Агентству по приватизации Республики Сербия (Бенефициар), что подтверждается следующими обстоятельствами.

1. 11.08.2008 года между Акционерным фондом Республики Сербия, Агентством Приватизации Республики Сербия и Открытым акционерным обществом «Автодеталь-Сервис» был заключен Договор продажи акций портфеля акционерного фонда Акционерного общества «Икарбус» путем публичного тендера (далее - Договор продажи акций). В соответствии с пунктами 3.2.1, 8.5. Договора продажи акций (с учетом изменений и дополнений №1 от 29 августа 2008 года) покупатель акций - ОАО «Автодеталь-Сервис» обязан предоставить в качестве средства обеспечения обязательств покупателя, согласно ст.ст.8.1, 8.2., 8.3. и 8.5., Гарантии на добросовестное выполнение сделки в соответствии с формой, указанной в Приложении 6 Договора продажи акций, в частности 2 (две) гарантии на добросовестное выполнение сделки в соответствии с нижеуказанными условиями:

ГАРАНТИЯ НА ДОБРОСОВЕСТНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ СДЕЛКИ №1

срок - 12 календарных месяцев с даты выдачи

сумма - 1 000 000 ЕВРО

дата выдачи - не позднее 08 сентября 2008 года.

ГАРАНТИЯ НА ДОБРОСОВЕСТНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ СДЕЛКИ №2

срок - 8 календарных месяцев с даты выдачи

сумма - 1 000 000 ЕВРО

дата выдачи - до истечения 15-го календарного дня до даты истечения действия Гарантии на добросовестное исполнение сделки №1.

2. В связи с поступившей в Банк заявкой от ОАО «Автодеталь-Сервис» о
предоставлении банковской гарантии (№3/279 от 01.09.2008 г.), 04.09.2008 года было
заключено Соглашение о выдаче банковской гарантии №748000/8Г (далее - Соглашение), по условиям которого (п. 2.1) Банк обязуется по поручению Принципала на условиях, определенных в Соглашении, выдать в пользу Бенефициара Гарантию, проект которой содержится в Приложении 1.

Обеспечением исполнения Принципалом обязательств по Соглашению о выдаче банковской гарантии (п.9.3) является:

-Договор поручительства с ФИО2 на всю сумму обязательств - 1 000 000, 00 евро (Договор поручительства №ДП1-748000/8г от 04 сентября 2008 года);

-Договор поручительства с ФИО3 на всю сумму обязательств - 1 000 000, 00 евро (Договор поручительства №ДП2-748000/8г от 04 сентября 2008 года).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В сроки, порядке, и на условиях, определенных Соглашением о выдаче банковской гарантии, 04.09.2008 г. Банком в пользу Агентства по приватизации Республики Сербия была выдана банковская гарантия №IGR08/ULBR/0008 (далее - Гарантия). Таким образом, обязательства Банка по Соглашению о выдаче банковской Гарантии были выполнены надлежащим образом.

3. Согласно статье 368 Гражданского кодекса РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В связи с неисполнением ОАО «Автодеталь-Сервис» обязательств, обеспеченных Гарантией, согласно Решению Внешнеторгового Арбитража при Хозяйственной палате Республики Сербии от 01.08.2011 года, Банком была произведена выплата Бенефициару по Гарантии в размере 1 050 502, 02 евро, в том числе:

-1 000 000,00 евро - в качестве основного долга;

- 28 377, 02 евро в качестве арбитражных расходов (эквивалент 3 297 693,00 динар (RSD);

-22 125, 00 евро - проценты по ставке, начисляемой Европейским Центральным Банком за период с 11.09.2009 года по 07.08.2012 года (документы, подтверждающие оплату, прилагаются).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

По условиям Соглашения о выдаче банковской гарантии №748000/8Г от 04.09.2008 года (пункты 3.2, 6.1, 8.1.4) Банк имеет право получить от ОАО «Автодеталь-Сервис» в порядке регресса возмещение сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, в полном объеме, включая все фактически понесенные им расходы.

В соответствии с пунктом 7.1 Соглашения о выдаче банковской гарантии №748000/8Г от 04.09.2008 года, ОАО «Автодеталь-Сервис» приняло на себя обязательство возместить Банку любую сумму, уплаченную последним по Гарантии, не позднее следующего рабочего дня с даты предъявления Гарантом письменного требования об уплате указанных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379 Гражданского кодекса РФ, пунктами 3.2, 6.1., 7.1, 8.1.4 Соглашения о выдаче банковской гарантии, 17.10.2012 года в адрес ОАО «Автодетальсервис» было направлено требование об уплате в порядке регресса денежной суммы в размере 1 050 502, 02 (Один миллион пятьдесят тысяч пятьсот два евро Э2евроцента) евро (исх. №192/748208 от 17.10.2012 года).

Согласно уведомлению о вручении требование получено адресатом 19.10.2012 года. Однако, в нарушение пункта 7.1. Соглашения о выдаче банковской гарантии, ОАО «Автодеталь-Сервис» до настоящего времени не исполнило обязательство по возмещению уплаченной Банком по гарантии суммы.

4. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с условиями Договора поручительства №ДП1-748000/8г от 04 сентября 2008, заключенного между ФИО2 и Банком (пункт 2.2.), и Договора поручительства №ДП1-748000/8г от 04 сентября 2008 года, заключенного между ФИО3 и Банком (п.2.1.) (далее вместе - Договоры поручительства), Поручители ФИО2 и ФИО3 обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение Принципалом обязательств, включая:

-по возмещению в порядке регресса в соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса РФ и статьей 7 Соглашения о выдаче банковской гарантии сумм, выплаченных Гарантом по Гарантии, выданной на сумму 1 000 000, 00 (Один миллион) евро;

-по уплате комиссии за выдачу Гарантии в размере 1,0 (Один) процент от суммы Гарантии, минимум 100 (сто) долларов США, комиссии за изменение условий Гарантии по ставке 100 (Сто) долларов США за каждое изменение, начисляемой Гарантом уплачиваемой Принципалом в соответствии с пунктом 8 Соглашения;

-по уплате неустойки в размере 25 (Двадцать пять) процентов годовых, начисляемой Гарантом и оплачиваемой Принципалом в соответствии с пунктом 8 Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по возмещению сумм, уплаченных Гарантом по Гарантии и сумм, подлежащих уплате Принципалом по Соглашению;

-по возмещению Гаранту расходов и потерь, которые он может понести в связи с неисполнением своих обязательств по Гарантии и Соглашению и подлежащих возмещению Принципалом в соответствии с условиями Соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств Принципалом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом Обязательств, такие обязательства будут исполнены в полном объеме Поручителем в порядке, предусмотренном статьей 3 Договоров поручительства (пункт 2.2).

Статьей 3 Договоров поручительства предусмотрено обязательство Поручителей по письменному требованию Банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения такого требования. При этом, датой получения такого требования, по смыслу пункта 4.14. Договоров поручительства, считается:

а) момент вручения адресату, если оно направлено нарочным;

б) дата по истечении 10 (календарных) дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о
вручении или телеграфом:

в) на следующий рабочий день после передачи сообщения посредством курьерской, почтовой связи, иными способами, позволяющими достоверно установить, что сообщение исходит от Стороны по Договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 363, 379 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2.2. Договоров поручительства 30.10.2012 года в адреса Поручителей почтовым отправлением с уведомлением о вручении были направлены требования об уплате в порядке регресса денежной суммы в размере 1 050 502, 02 (Один миллион пятьдесят тысяч пятьсот два евро 02 евроцента) евро (исх. №196/748208 от 29.10.2012, исх. №1967/748208 от 29.10.2012, №1/748208 от 10.01.2013). Однако, в нарушение статьи 3 Договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени не исполнили обязательство по возмещению уплаченной Банком по Гарантии суммы.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) денежные средства в порядке регресса, выплаченные ОАО Банк ВТБ Агентству по приватизации Республики Сербия в размере 1050502,02 (Один миллион пятьдесят тысяч пятьсот два евро) евро 02 евроцента, в том числе: 1 000 000,00 (Один миллион) евро - в качестве основного долга; 28 377, 02 (Двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь евро 02 евроцента) евро в качестве арбитражных расходов (эквивалент 3 297 693,00 динар (RSD); 22125, 00 (Двадцать две тысячи сто двадцать пять) евро - проценты по ставке, начисляемой Европейским Центральным Банком за период с 11.09.2009 года по 07.08.2012 года, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет 41 829 519, 73 (Сорок один миллион восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 73 копейки) рублей, в том числе: 39 818 600 (Тридцать девять миллионов восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот рублей)рублей в качестве основного долга; 1 129 933, 21 (Один миллион сто двадцать девять тысяч девятьсот тридцать три рубля 21 копейка) рублей в качестве арбитражных расходов; 881 981, 99 (Восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят один рубль 99 копеек) рублей - проценты по ставке, начисляемой Европейским Центральным Банком за период с 11.09.2009 года по 07.08.2012 года, а также взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк ВТБ ФИО5 на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснив, что срок поручительства исчисляется с момента выплаты банковской гарантии, а не с момента заключения договора поручительства, кроме того иск заявлен в порядке регресса, следовательно распространяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Ответчики ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Представитель ответчиков ФИО9 – ФИО6 исковые требования не признал, предоставив отзыв из которого следует, что договор поручительства заключен 04.09.2008 (пункт 4.16 договора). Срок поручительства установлен пунктом 4.7 договора и составляет 1460 дней с даты заключения договора. Указанный договор поручительства прекратил свое действие 03.09.2012. Требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии (в порядке регресса) направлено истцом ФИО9 29.10.2012, то есть после прекращения договора поручительства. В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с требованием и с исковым заявлением по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют.

В силу статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Возражения поручителя против требований кредитора ОАО Банк ВТБ состоят в следующем:

А) Отсутствуют нарушения обеспечиваемых банковской гарантией обязательств со стороны принципала ОАО «Автодеталь-Сервис». 11.08.2008 между ОАО «Автодеталь-Сервис» и Агентством по приватизации Республика Сербия (далее по тексту - PC) был подписан Договор продажи акций портфеля акционерного фонда Акционерного общества «Икарбус» - завод по производству автобусов и специальных транспортных средств, г. Белград - Земун, Автомагистраль, 24 (далее по тексту - Основное обязательство). 04.09.2008 между ОАО «Автодеталь-Сервис» и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) было заключено Соглашение о выдаче банковской гарантии № 748000/8Г. В соответствии с данным Соглашением 04.09.2008 Банк ВТБ выдал Банковскую гарантию №IGR08/ULBR/0008 на сумму 1 000 000 Евро, бенефициаром по которой выступало Агентство по приватизации Республики Сербия. Срок действия гарантии - 1 год. 16.09.2008 данная гарантия в соответствии с пунктами 3.2.1 и 8.5 Договора продажи акций была передана Агентству по приватизации Республики Сербия. Указанной банковской гарантией обеспечивалось исполнение обязательств ОАО «Автодеталь-Сервис» по указанному договору купли-продажи акций в части выполнения инвестиционной и социальной программ (сохранение количества рабочих мест, сохранение уровня оплаты труда, своевременность выплаты заработной платы), предоставления отчетности. Письмом № 395/05-0309 от 03.09.2009 Агентство по приватизации Республики Сербия и Акционерный фонд Республики Сербия уведомили ОАО «Автодеталь-Сервис» об одностороннем расторжении Договора продажи акций портфеля акционерного фонда Акционерного общества «Икарбус» в связи с неисполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 8.1.1. договора купли-продажи акций в части невыполнения требований по «Социальной программе - выплата заработной платы». 29 июня 2010 г. (с учетом уточнений исковых требований) ОАО «Автодеталь-Сервис» обратилось во Внешнеторговый арбитражный суд при Торгово-промышленной палате PC г. Белград с иском к Агентству по приватизации PC с требованием о взыскании убытков, вызванных необоснованным односторонним расторжением со стороны Агентства по приватизации Договора продажи акций АО «Икарбус» на общую сумму 9 046 224 Евро (дело № Т-9/10). 10 октября 2011 г. Внешнеторговый арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате PC в г. Белград вынес решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требования ОАО «Автодеталь-Сервис». 13 января 2012 г. ОАО «Автодеталь-Сервис» обратилось в Государственный Арбитражный суд г. Белграда с Ходатайством об отмене указанного решения третейского суда. 29 октября 2012 г. первая инстанция Государственного коммерческого Арбитражного суда г. Белграда отказала в удовлетворении Ходатайства ОАО «Автодеталь-Сервис», в связи с чем была подана апелляционная жалоба. 03 декабря 2012 г. апелляционная инстанция (делу присвоен № Pz.10256/12) Государственного коммерческого арбитражного суда г. Белграда отменила решение первой инстанции в связи допущенными процессуальными нарушениями и направила дело на новое рассмотрение. До настоящего времени Государственным коммерческим Арбитражным судом окончательного решения по ходатайству ОАО «Автодеталь-Сервис» об отмене решения Внешнеторгового арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате PC в г. Белград от 10 октября 2011 г. по делу № Т-9/10 не вынесено. Исковые требования ОАО «Автодеталь-Сервис» по делу № Т-9/10 основаны на факте исполнении последним обязательств по Договору купли-продажи акций в полном объеме, включая Социальную программу, то есть по обязательству, обеспеченному указанной банковской гарантией. ОАО Банк ВТБ удовлетворило требование Агентства по приватизации Республики Сербия на основании решения третейского суда иностранного государства, без его признания и приведения в исполнение на территории РФ в порядке, предусмотренным Главой 31 АПК РФ. Учитывая требования подп. 2, 7 п. 1 ст. 244 АПК РФ в признании и привидении в исполнение указанного решения на территории РФ было бы отказано (фактически ОАО «Автодеталь-сервис», не имея информации о предъявлении требований по гарантии и сопутствующем судебном процессе было лишено права на судебную и иную защиту своих интересов, что противоречит публичному порядку РФ, а именно ст. 4, 7, 9 АПК РФ, ст. 11,14 ГК РФ). Таким образом, ОАО Банк ВТБ, не проявив достаточную разумность и осмотрительность, как того требует п. 5 ст. 10 и п. 2 ст. 375 ГК РФ, удовлетворил требования Бенефициара, не смотря на исполнение Принципалом обеспеченного банковской гарантией обязательства.

Б) Отсутствуют основания для взыскания с поручителя заявленных убытков, так как истец понес их по своей вине, допустив просрочку исполнения обязательства по выплате банковской гарантии. Кроме компенсации расходов Гаранта по оплате указанной гарантии в сумме 1 000 000 евро Истец заявляет требования в части взыскания процентов за неисполнение требования Бенефициара в сумме 28 377, 02 Евро за период с 11.09.2009 по 07.08.2012 и судебных расходов в сумме 22 125 Евро в качестве своих убытков (дополнительные расходы, понесенные Гарантом). Указанные требования также не подлежат удовлетворению. Как было указано выше, о судебном процессе (о взыскании Бенефициаром с Гаранта суммы гарантии) ОАО «Автодеталь-Сервис» узнало из отзыва ОАО Банк ВТБ по делу № А72-7576/2012 от 11.09.2012 г. Требование об уплате в порядке регресса было получено ОАО «Автодеталь-Сервис» только 19.10.2012 г. К судебному процессу о взыскании с Гаранта Принципалом суммы гарантии Ответчик не привлекался. Указанные убытки Гарант понес по собственной вине, допустив просрочку исполнения, что в силу требований п. 1 ст. 404, и п. 3 ст. 406 ГК РФ исключает возможность взыскания указанных расходов с Ответчика. Более того, в связи с отсутствием неисполнения обязательств Ответчиком по основному обязательству в силу требований п. 1 ст. 393 ГК РФ отсутствуют основания для привлечения ОАО «Автодеталь-Сервис» к какой-либо гражданско-правовой ответственности. Таким образом, при отсутствии оснований взыскания с ОАО «Автодеталь-Сервис» в порядке регресса сумм, уплаченных по банковской гарантии, отсутствуют основания взыскания данных сумм с поручителя.

Представитель третьего лица ОАО «Автодеталь-Сервис» ФИО7 исковые требования не признал, предоставив суду отзыв, аналогичный возражения ответчиков ФИО9.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как следует из п. 4.7 договоров поручительства №№ДП1-748000/8Г и ДП2-748000/8Г, заключенных между Банком ВТБ (ОАО) и ФИО2, а также ФИО3 поручительство данных физических лиц предоставлено на 1460 дней с даты заключения договора. Датой заключения договора является 04.09.2008г., следовательно срок поручительства ФИО2 и ФИО3 окончился 03.09.2012г.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

При этом, указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ОАО) заявил к поручителям ФИО9 требование только 29.10.2012г., т.е. уже за пределами срока поручительства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина