Гражданский кодекс часть 1

19 октября 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Самарской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ-ОПФР по Самарской области обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в результате административного проступка, который влечет за собой полную материальную ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В обосновании своих требований указало, что 03.05.2001г. между ГУ - УПФР в г. Сызрани Самарской области и ФИО1 был заключен трудовой договор. Приказом № ***-К от 01.08.2005г. ФИО1 была назначена на должность заместителя начальника отдела назначения и перерасчета пенсий Управления ПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области. Согласно п. 2.5 должностной инструкции ФИО1 заместитель начальника отдела назначения и перерасчета пенсий осуществляет контроль за своевременным, качественным назначением и расчетом пенсий, с последующей передачей их на выплату. П. 4 должностной инструкции установлено, что заместителем начальника отдела назначения и перерасчета пенсий несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и Положениями, действующими в Управлении, за качество и своевременность обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией.

Управлением была выявлена переплата пенсии ФИО3 в размере 431,90 руб., причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по 31.12.2007г.г. пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО4 Управлением была выявлена переплата ЕДВ в размере 1866,97 руб., причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по 31.07.2006г.г. ЕДВ выплачивалась в завышенном размере.

ФИО5 Управлением была выявлена переплата ЕДВ в размере 2 346 руб., переплата пенсии в размере 12 766,80 руб., а всего 15 112,80 руб., причина возникновения переплаты техническая ошибка. С <дата> по 31.03.2006г.г. ЕДВ и пенсия выплачивались в завышенном размере.

ФИО6 Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 172,46 руб., причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по 30.06.2006г.г. пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО7 Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 7681,18 руб., причина возникновения переплаты: необоснованно учтен период работы в колхозе. С <дата> по 31.01.2013г.г. пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО8 Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 31 053,23 руб., причина возникновения переплаты: период учебы неправомерно учтен общими условиями. С <дата> по 30.11.2013г.г. пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО9 Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 376,22 руб., причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по 31.01.2002г.г. пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО15 Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 177,84 руб. причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по 31.01.2002г.г. пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО10 Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 2314, 96 руб., причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по 31.08.2003г.г. пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО11 Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 3011,94 руб., причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по 30.04.2002г.г. пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО12 Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 163,71 руб., причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по 31.08.2004г.г. пенсия выплачивалась в завышенном размере.

ФИО13 Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 3 334,94 руб., причина возникновения переплаты: техническая ошибка. С <дата> по 30.11.2004г.г. пенсия выплачивалась в завышенном размере.

Установлено, что вышеуказанные переплаты образовались в связи с ошибкой, допущенной заместителем начальника отдела назначения и перерасчета пенсий Управления ПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области ФИО1

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 20 того же Постановления указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, истцу о переплате пенсии вышеуказанным лицам стало известно в период с 2002 по 2013г.г., что дает основания полагать, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, платежи в погашении части переплаченной пенсии не производились, следовательно, на момент обращения ОПФР по Самарской области в суд 28.09.2021г. с настоящим иском, срок исковой давности пропущен.

В связи с изложенным, учитывая, что срок исковой давности пропущен истцом и отсутствуют уважительные причины, позволяющие восстановить указанный срок, суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года