Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес> о признании исполнительного документа ничтожным, взыскании денежных средств, признании задолженности отсутствующей,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия»), отделу судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ( ОСП по <адрес> по ХМАО – Югре), о признании задолженности по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сургутским городским судом по гражданскому делу № – в размере 56850 рублей – отсутствующей, признании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по гражданскому делу № - ничтожным, взыскании денежных средств со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 48673 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено заочное решение, которым требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворены. Ответчиком по данному гражданскому делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако при выдаче исполнительного листа ФС № ошибочно указаны данные однофамильца ответчика, указаны данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительный лист ФС № предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> по ХМАО – Югре, на основании которого возбуждено исполнительное производство и удержаны денежные средства. В связи с чем просит признать числящуюся задолженность по гражданскому делу и по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 850 рублей недействительной; вернуть стороны в первоначальное положение до выдачи исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 850 рублей признать недействительным.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила требования истца просит признать задолженность по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сургутским городским судом по гражданскому делу № – в размере 56850 рублей – отсутствующей, признать исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским городским судом по гражданскому делу 2-971/2016 - ничтожным, взыскать денежные средства со СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 6381 руб. 87 коп. в пользу истца как неосновательное обогащение, суду пояснила, что исполнительный лист ошибочно выписан на истца, являющегося полным однофамильцем должника ФИО2, однако, оснований для взыскания с истца задолженности не имеется, ранее, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возвращены истцу денежные средства в размере 42291 руб. 73 коп.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, исковое заявление, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворены, с ФИО2 взысканы убытки в размере 55000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., а всего взыскано 56850 рублей 00 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обозрения гражданского дела № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, установлено, что ответчиком является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеуказанного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № в котором должником указан ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному заочному решению.

Из сообщения ОСП по <адрес> по ХМАО – Югре следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по решению суда о взыскании денежных средств в размере 56 850 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», остаток задолженности составляет 8 251,56 рублей (л.д.35).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) окончено, сумма взыскания составляет 48673,6 руб., остаток долга- 8176,4 руб., исполнительный лист ФС № возвращен суду по требованию суда.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ возвращен ошибочный платеж в размере 42291 руб. 73 коп. (л.д.30). Возврат данной денежной суммы представителем истца в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что исполнительный лист выдан на однофамильца должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, на сумму 56850 рублей, 48673 руб. 60 коп. из которых удержано, и 42 291 руб.73 коп. из которых возвращено истцу.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) обязательная автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем было указано СПАО «РЕСО-Гарантия» при обращении в суд с иском в порядке регресса о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2

Таким образом, взыскатель РЕСО-Гарантия -ответчик по данному делу, при наличии у них полиса застрахованной обязательной автогражданской ответственности ФИО2, располагал иными сведениями, помимо фамилии, имени, отчества и адреса проживания должника (ФИО2), позволяющими идентифицировать надлежащего должника при выдаче ему исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для привлечения ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» к гражданско-правовой ответственности.

В силу закона исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным.

При этом ничтожный исполнительный документ не влечет правовых последствий независимо от его отзыва судом и действующее законодательством не препятствует должнику, которому в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании такого исполнительного листа, были причинены убытки, требовать их возмещения в судебном порядке на основании части 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об исполнительном производстве", равно как и требовать с взыскателя возвращения неосновательного обогащения, полученного по такому исполнительному листу, в соответствии с предписаниями статьи 1102 ГК Российской Федерации.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения с позиции ст. 1102 ГК РФ является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано выше, с истца взыскано по исполнительному листу 48673 рубля 60 копеек, данные денежные средства перечислены СПАО «РЕСО-Гарантия», что установлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось заявление ответчику РЕСО «Гарантия» с просьбой о возврате удержанных с него денежных средств ввиду ошибочного указания его в качестве должника.

Сведений о возвращении денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не предоставлено.

Как указано выше, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ возвращен ошибочный платеж в размере 42291 руб. 73 коп. (л.д.30).

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 6381 руб. 87 коп.(48673 руб.60 коп – 42291 руб.73 коп.) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес> о признании исполнительного документа ничтожным, взыскании денежных средств, признании задолженности отсутствующей, - удовлетворить.

Признать отсутствующей у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженности по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сургутским городским судом по гражданскому делу № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 56850 рублей.

Признать исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским городским судом по гражданскому делу № – ничтожным.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 6381 (шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 87 копеек.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________