Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о расторжении договора теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ответчику АО «Регионгаз-инвест» о признании договора теплоснабжения от 01.01.2023 г. № Ар-0190/23 расторгнутым с 01.01.2023 г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение *** расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: ***. Истец ошибочно подписала договор теплоснабжения № Ар-0190/23 с ресурсоснабжающей организацией АО «Регионгаз-Инвест». В нежилом помещении расположен транзитный трубопровод, заизолированный застройщиком на этапе сдачи многоквартирного дома. Истец в отопительный период для обогрева помещения пользовалась тепловой пушкой, так как без установки дополнительного источника обогрева температурный режим не соответствует нормативному. Фактическое потребление тепловой энергии со стороны истца для обогрева подвального помещения за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, отсутствует. 21.02.2023 г. представителя ответчика составлен акт обследования, в котором зафиксировано отсутствие радиаторов отопления. 14.04.2023 г. составлен повторный акт обследования, в котором зафиксирован факт отсутствия отопительных приборов и любых иных приборов теплопотребления. Данный факт исключает возможность потребления тепловых ресурсов в границах исследуемого помещения. Также произведен замер температурного режима в помещении, температура составила 15 градусов по Цельсию, следовательно, температурный режим нельзя считать нормативным. В адрес истца ответчиком выставлены счета на оплату услуг: счет-фактура № 331190/РИ000140 от 31.01.2023; счет-фактура № 331190/РИ0008821 от 28.02.2023; счет-фактура № 3311890/РИ00012094от 31.03.2023; счет-фактура № 3311890/РИ00016278 от 30.04.2023; счет-фактура №3311890/РИ00023405 от 31.05.2023. В мае 2023 года истцом направлено заявление о расторжении договора через АО РЦ «Урала». В ответ на заявление направлено письмо от 15.05.2023 г. исх. № 01-01/1621/10 с отказом о сторнировании начислений по услуге отопления. В дальнейшем в адрес истца от ответчика поступили следующие претензий с требованием об оплате услуг отопления: от 31.03.2023 г.; от 28.04.2023 г.; от 25.05.2023 г. 10.06.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

В судебном заседании истец поддержала иск в полном объеме с учетом уточнений. Пояснила, что при заключении договора с ответчиком, истец заметила пункт «теплоснабжение» в договоре. Сотрудники ответчика пояснили, что договор типовой, поэтому имеется такой пункт. После того, как поступили первые квитанции с включенным пунктом «тепловая энергия», истец попросила провести акты об отсутствии радиаторов. В акте указано, что под потолком помещения проходит труба отопления, являющейся частью системы многоквартирного дома. Истец утверждает, что труба изолирована, тепла от нее идет, температура в помещении ниже нормы. Указала, что оплатила услуги теплоснабжения в местах общего пользования. Просит расторгнуть договор, чтобы избежать дальнейших начислений, по причине не оказания услуг.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Представила в суд отзыв на иск, в котором пояснила, что договор с истцом заключен без каких-либо разногласий, безоговорочно на срок по 31.12.2023 г. (л.д. 67-72). К заявке на заключение договора истцом представлена выписка из ЕГРН о праве собственности на нежилое помещение, документы на приборы учета. При подписании договора истец согласилась с ежемесячной договорной нагрузкой на нужды ГВС и отопления, о чем свидетельствует подписанное приложение № 1 к спорному договору. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора теплоснабжения со стороны ответчика. Истец в период действия договора претензий к качеству теплоносителя не заявляла, что свидетельствует о совершении истцом конклюдентных действий. Довод истца об отсутствии в помещении радиаторов отопления правового значения не имеет, так как система отопления всего многоквартирного дома является центральной, система вентиляции также является отопительной за счет возмещения тепла помещениями через наружные и внутренние ограждающие конструкции, а также за счет нагревания инфильтрирующегося воздуха.

Судом установлено следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 3, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 9-27). Истец подписала договор теплоснабжения № Ар-0190/23 с ресурсоснабжающей организацией АО «Регионгаз-Инвест».(л.д. 28-37). В нежилом помещении расположен транзитный трубопровод, изолированный застройщиком на этапе сдачи многоквартирного дома.

21.02.2023 г. представителя ответчика составлен акт обследования, в котором зафиксировано отсутствие радиаторов отопления (л.д. 41). 14.04.2023 г. составлен повторный акт обследования, в котором зафиксирован факт отсутствия отопительных приборов и любых иных приборов теплопотребления (л.д. 40). В адрес истца ответчиком выставлены счета на оплату услуг: счет-фактура № 331190/РИ000140 от 31.01.2023; счет-фактура № 331190/РИ0008821 от 28.02.2023; счет-фактура № 3311890/РИ00012094от 31.03.2023; счет-фактура № 3311890/РИ00016278 от 30.04.2023; счет-фактура №3311890/РИ00023405 от 31.05.2023 (л.д. 55-59). В мае 2023 года истцом направлено заявление о расторжении договора через АО РЦ «Урала». В ответ на заявление направлено письмо от 15.05.2023 г. исх. № 01-01/1621/10 с отказом о сторнировании начислений по услуге отопления. В дальнейшем в адрес истца от ответчика поступили следующие претензий с требованием об оплате услуг отопления: от 31.03.2023 г.; от 28.04.2023 г.; от 25.05.2023 г. (л.д. 52-54) 10.06.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало (л.д. 38).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Спорный многоквартирный дом подключен к центральной системе отопления, со стороны ответчика договор исполняется надлежащим образом, доказательств того, что ответчик не представляет в спорный многоквартирный дом отопление истцом не представлено. В данном споре расторжение договора теплоснабжения с 01.01.2023 г., то есть задним числом невозможно, так как при расторжении договора отношения сторон прекращаются именно на будущее время и не затрагивают права и обязанности сторон, которые были до этого.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено в суд доказательств соблюдения порядка расторжения договора в одностороннем порядке. Факт направления досудебной претензии от 10.06.2023 г. с требованием расторгнуть договор правового значения по заявленным исковым требованиям не имеет, так как истец просит расторгнуть договор с 01.01.2023 г.

Суд приходит к выводу, что у истца нет оснований для одностороннего расторжения договора и на будущее время, так как со стороны ответчика услуги по теплоснабжению оказываются надлежащим образом в полном объеме. Доказательств, опровергающих данный факт, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживанияи деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой, в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Многоквартирный дом, где расположено спорное помещение истца, является изначально отапливаемым. Согласно техническому паспорту здания в многоквартирном доме имеется центральная система отопления (л.д. 42-45). То есть стояки центрального отопления и трубопроводы проходят через весь многоквартирный дом, включая нежилое помещение истца, за счет чего производится его отопление. Система вентиляции также является отопительной за счет возмещения тепла помещениями через наружные и внутренние ограждающие конструкции, а также за счет нагревания инфильтрирующегося воздуха.

Согласно плану объекта долевого строительства (л.д. 71), характеризующему непосредственно нежилое помещение истца, в помещении имеются следующие коммуникации: горячее водоснабжение; холодное водоснабжение; отопление и канализация. Таким образом, планом помещения предусмотрено отопление спорного помещения, оно подключено к центральной системе отопления многоквартирного дома. Это повторно подтверждает тот факт, что со стороны ответчика услуги по теплоснабжению оказаны надлежащим образом.

Судом установлено и истцом не оспорено, что договора теплоснабжения заключен безоговорочно, без каких-либо разногласий, при подписании договора истец согласилась с ежемесячной договорной нагрузкой на нужды ГВС и отопления, о чем свидетельствует подписанное приложение № 1 к спорному договору. Истец в период действия договора претензий к качеству теплоносителя не заявляла. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора теплоснабжения со стороны ответчика. Со стороны ответчика услуги по теплоснабжению оказывались в полном объеме, так как помещение истца находится в многоквартирном доме с центральным отоплением. В случае неполного оказания услуг со стороны ответчика, проблемы с теплоснабжением имелись бы во всем доме, доказательств подобного истцом не представлено.

Кроме того, истцом не соблюден установленный законом порядок одностороннего расторжения договора, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Также суд приходит к выводу, что расторжение договора задним числом невозможно.

Тем не менее, истец вправе установить приборы учета для контроля потребляемого объема теплоснабжения. В части пояснений, касающихся низкой температуры в помещении истца, истец вправе требовать перерасчета стоимости услуг теплоснабжения в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин