Решение № 2-3346 от 26.09.2011 Кузьминского районного суда (Город Москва)

                                                                                    Кузьминский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Кузьминский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Попове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/11 по иску ФИО1 к ООО «ПолиГрафиксПрим» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № … от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность мастер типографии с должностным окладом в размере … руб. (л.д.25,27-30). С ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ответчиком на основании п.3 ст.77 ТК РФ (ст.80 ТК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за проработанное время в размере … руб. с выплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что заработная плата ему была установлена в большем размере, чем указано в трудовом договоре, однако ответчик заработную плату в полном объеме не выплачивал.

Требования истца в судебном заседании поддержала его представитель по доверенности.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, иных выплат ответчик истцу не устанавливал и не производил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систему премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Трудовой договор, заключенный между сторонами, не содержит иных условий, кроме выплаты должностного оклада в размере.. руб.

В штатном расписании ответчика размер должностного оклада по должности мастера соответствует должностному окладу истца, указанному в трудовом договоре (л.д.46-49).

Данная заработная плата истцу ответчиком полностью выплачивалась за все время работы, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями (л.д.54-62). При увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с ним также был ответчиком произведен (л.д.65-67).

Доказательств о том, что заработная плата истцу была установлена в большем размере, чем.. руб., истцом в суд не предоставлено. Расчет по заявленной сумме задолженности в размере.. руб. истцом в суд не предоставлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика за все проработанное время в размере.. руб. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в суд не предоставлены доказательства о причинении в результате каких-либо виновных действий ответчика нравственных или физических страданий (моральный вред) истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПолиГрафиксПрим» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья