Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-ремонт» о взыскании компенсации за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он отработал на предприятии ответчика с 01.06.2017 в качестве слесаря-ремонтника в АРС, что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. 13.12.2017 уволен по собственной инициативе. При увольнении ему были выданы расчетные листы за весь отработанный период с июня по декабрь 2017 года. Им было обнаружено, что в расчетных листках не хватало отработанных по факту часов. Бухгалтер ему объяснила, что часы были вычтены, как обеденные перерывы. В трудовом договоре не указаны условия об обеденных перерывах, так как обеда не было, а его рабочая смена в режиме ожидания работала с 18.00 часов вечера до 09.00 часов утра. Он обращался в Государственную инспекцию труда. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за фактически отработанное время, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом недоначисленной суммы заработной платы, а также увеличил размер требуемой суммы денежной компенсации морального вреда. Настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом увеличения по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он работал в режиме «ожидания», без установленного перерыва на обед. Рабочее время в табеле учета рабочего времени отмечала мастер ФИО2. Также указывает, что его не ознакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, его подписей в журналах ознакомления не будет, так как он нигде не расписывался.

Представитель ответчика ООО «Энерго-Ремонт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке. Ранее опрошенная в ходе судебного заседания исковые требования не признала, о чем представлены возражения. Также заявила ходатайство о применении срока давности на обращение в суд за защитой трудового права.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Энерго-Ремонт» с 01.06.2017 по 14.12.2017, приказ о приеме на работу № ЭР014 от 01.06.2017, заключенный трудовой договор №ЭР014 от 01.06.2017, приказ о расторжении трудового договора № 47 от 13.12.2017.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы своевременно и в полном объеме возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате: расчетные листы ФИО1 за период работы с 01.06.2017 по 13.12.2017, табеля учета рабочего времени за период июнь-декабрь 2017 года, реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц Сбербанка России.

В этой связи суд не принимает доводы истца об имеющейся задолженности по заработной плате ввиду необоснованного исключения из отработанного времени часов – перерывов для принятия пищи по следующим основаниям.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Данная норма носит императивный характер, то есть обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены) и т.д.

Продолжительность и периоды предоставления перерывов для отдыха приема пищи установлены Правилами внутреннего распорядка ООО «Энерго- Ремонт». Время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что работодатель не ознакомил его с локальными нормативными актами, не может повлиять на выводы суда, поскольку обязанность предоставления времени для приема пищи регламентирована на уровне федерального законодательства, а именно Трудовым кодексом РФ.

Учитывая, что требование о взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска является производным требованием от требования о взыскании неначисленной заработной платы, суд также полагает необходимым в этой части исковых требований отказать. При этом суд учитывает, что компенсация за неиспользованный отпуск согласно расчетному листку работнику при увольнении в соответствии со ст.127, 140 ТК РФ были выплачены, что истец не оспаривал в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает необходим в удовлетворении данной части иска отказать, поскольку достоверных доказательств предусмотренных ст.ст.59, 60 ГПК РФ, наличия задолженности по заработной плате суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что иные требования являются производными от вышеуказанного требования, а также отсутствия установленной судом вины работодателя, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, как это предусмотрено ст.237 ТК РФ.

Разрешая ходатайство о применении срока давности к трудовым правоотношениям в соответствии со ст.392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата сотрудникам выплачивается в соответствии с заключенными трудовыми договорами, где п. 4.1 установлено: «выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в срок: сумма в 50% начисленной заработной платы за отработанный месяц - 30 числа (последнее число февраля) расчетного месяца, окончательный расчет по начисленной заработной плате за отработанный месяц выплачивается 15 числа месяца, следующего за отработанным. При совпадении числа выплаты заработной платы с нерабочим днем выплата переносится на предыдущий рабочий день».

ФИО1 не мог не знать об отсутствии невыплаченной (в том числе - не вовремя выплаченной) начисленной заработной платы.

Истцом пропущен годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как самим истцом в исковом заявлении указано, что о якобы нарушении его прав он узнал в декабре 2017 года из расчетных листов, которые были выданы сотрудником бухгалтерии.

При таких обстоятельствах, защите не подлежат трудовые правоотношения за июнь и июль 2017 года, поскольку, как следует из иска, он подан истцом 01 августа 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и июль 2017 года.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ремонт» о взыскании компенсации за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева