Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыриной ФИО19, Копырина ФИО20 к Администрации <адрес>, Голубицкой ФИО21, Соколовой ФИО22 о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. Свои требования мотивирует тем, что Копырина ФИО23, является дочерью Гусевой ФИО24 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а Копырин ФИО25 ее внуком. Гусева ФИО26 работала на Тюменском Комвольно - суконном комбинате (ТКСК) с 1978 года по 1993 год. В начале 1983 года от предприятия ей выделялась комната № в общежитии № 3, по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес>. Заселение проводилось по ордеру, который был утрачен, журнал учета ордеров также не сохранился, но место проживания ФИО5 подтверждается записью домашнего адреса в кадровой карточке. В указанную комнату №715, помимо ФИО5, на правах членов семьи также были прописаны и вселены ее дочери - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 ФИО8, вступила в брак с ФИО11, который, как член семьи нанимателя был прописан по указанному адресу, а в декабре 1989 года у ФИО5 родился внук ФИО2, который также был прописан в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выписалась из указанного жилого помещения, так как ранее, от ТКСК ей была выделена вторая комната № в этом же общежитии № 3, куда она и переселилась и проживала до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выписался из комнаты № и выехал в неизвестном направлении в связи с тем, что семейная жизнь супругов не сложилась (официальное расторжение брака было оформлено ДД.ММ.ГГГГ года). С указанного момента в комнате остаются прописанными и фактически проживают на сегодняшний день - ФИО1 и ее сын ФИО2 Стараясь соблюсти предусмотренный законом порядок, в 2013 году ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получила ответ с решением об отказе, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (ордер). Помимо комнаты № 715, в 1988 году, Гусевой ФИО27, как сотруднику ЖКО ТКСК, в связи с тем, что ее дочь, ФИО17 (ФИО16) С.П. так же являлась работницей данного предприятия, была выделена дополнительно к выданной ранее комната № 716. В 1991 году к ФИО5 обратилась с просьбой дальняя родственница ФИО7 И.В. с просьбой помочь при переезде, предоставить возможность пожить у нее некоторое время и прописать их семью. К этому времени, ФИО16. П. с мужем и сыном проживала в ком. №715, ее сестра, Гусева ФИО28 вышла замуж и проживала со своей семьей отдельно, а ФИО5 проживала в комнате № 716, поэтому через коменданта общежития прописала в своей комнате ФИО7 (позднее Кылыч) и супруга. ФИО7 Виктор в указанной комнате практически не проживал, а после развода выписался и уехал. С 1994 года Ирина ФИО29 с дочерью проживала по указанному адресу наездами, так как большую часть времени проживала в Турции с гражданским супругом (гражданином Турции). После смерти Гусевой ФИО30, обе комнаты, № и № стала занимать ФИО1 и ее сын, ФИО2 комнаты соединили проходом. Позже произошла перенумерация комнат, истцы проживают в <адрес>, комнатах 5, 6. Истец неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом всех уточнений истцы просят признать право пользование комнатами № 5, № в <адрес> по ул. Республики <адрес>, обязать Администрацию <адрес> заключить договор социального найма с ФИО1, с включением ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, при этом пояснили, что при нумерации комнат органами БТИ допущена ошибка, считают что приобрели право пользования спорными помещениями.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства законности вселения в спорные жилые помещения, ордер отсутствует.

Ответчик Соколова ФИО31 – в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что на комнату истца не претендует, при заселении ей выдали ордер на 711 комнату, по новой нумерации она занимает комнату № 1, на комнаты 5, 6 в которых проживают истцы не претендует.

Представитель ответчика Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризция-Федеральное БТИ», ответчик Голубицкая ФИО32 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, ответчика, представителя ответчика – Администрации <адрес>, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Тюмени ком. 5, 6 квартиры 12 дома 212 по улице Республики по г. Тюмени находятся в муниципальной собственности г. Тюмени на основании Распоряжения главы Администрации города № 2870 от 26.12.1994 года.

Из ответа ОАО «<данные изъяты> копии трудовой книжки следует, что комната № 715, 716 по адресу: <адрес>, ул. Республики, 212 была предоставлена ФИО5 в связи с осуществлением трудовых отношений. Данный факт подтверждается личной карточкой по учету кадров за № формы Т-2, где указан домашний адрес выпиской из комитета ЖКО от ДД.ММ.ГГГГ путевкой на заселение, записью о выдаче ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОАО Тюменская текстильная корпорация «Кросно», выпиской решения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки по лицевому счету, лицевой счет на комнату № <адрес> по ул. Республики <адрес> открыт на имя ФИО1, на ком. 716 – на имя ФИО12

Из поквартирной карточки, ответа на запрос, следует, что в комнате № <адрес> по ул. Республики в <адрес> ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, в комнате № никто не зарегистрирован с 1998 года.

Согласно справки Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризция-Федеральное БТИ» об изменениях в объектах учета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес> произведена перенумерация жилых помещений: жилому помещению ранее значившемуся под № 175, присвоен номер 715, жилому помещению ранее значившемуся под № 176, присвоен номер 716. По данным от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению ранее значившемуся под № 715, присвоен номер 175, жилому помещению ранее значившемуся под № 716, присвоен номер 176.

По данным от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что жилые помещения № 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, коридоры, туалеты, тамбур и кухня, объединены в восьмикомнатную квартиру, квартире присвоен № 12. Жилому помещению ранее значившемуся под № 171, присвоен номер 5, жилому помещению 172 присвоен № 6, жилым помещениям № и 176 присвоен номер 1 и 2 соответственно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что истица с сыном проживают в ком. 715, 715 <адрес> по ул. Республики <адрес> длительное время с 1989 года, никуда не выезжали, постоянно проживали в данной квартире. С требованиями о выселении к ним никто не обращался. Была произведена перенумерация комнат, и комнаты были перепутаны. Фактически истцы проживают в комнатах с номерами 5 и 6 (новая нумерация).

Оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей суд не усматривает, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с пояснениями участников процесса и материалами дела.

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с приказом МВД РФ от 23.10.1995г. № 393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», документом, являющимся основанием для заселения в жилое помещение является: ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании право пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 (ред. от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства" было указано, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Впоследствии Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях

Таким образом, на момент регистрации истца по месту жительства в 1989 году, такая регистрация носила обязательный характер.

Поскольку истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1989года, постоянно проживает по указанному адресу, никуда не выезжал, ордер утрачен, согласно имеющейся информации о предоставлении жилого помещения, согласно архивной справки указано, что спорные помещения предоставлялись ФИО5, являющейся матерью и бабушкой истцов, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака, истцы длительное время открыто, добросовестно пользуются спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, исковых требований о выселении к нему собственник жилого помещения – Администрация <адрес> не предъявлял, не оспаривая тем самым законность его проживания в жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, вселение не являлось самовольным, поэтому суд считает, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением, ком. 5, 6 <адрес> по ул. Республики <адрес> за истцами подлежат удовлетворению. Следовательно, и требование о заключении с истцом в силу ст. 60 ЖК РФ, ст.ст. 672, 673 ГК РФ, договора социального найма на спорное жилое помещение также подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 11, 25, 29, 60, 61, 62, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ЖК РСФСР, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования– удовлетворить.

Признать за Копыриной ФИО33 Копыриным ФИО34 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, улица Республики <адрес> комнаты № 5, 6.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Копыриной ФИО35 договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, улица Республики <адрес> комнаты № 5, 6, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Копырина ФИО36.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2014 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина