Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности перед наследодателем в пользу наследника, указав в обоснование иска, что является наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед которым в сумме 52710 рублей ответчиком на момент смерти ФИО3 погашена не была.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, пояснил что в период нахождения его сына – ФИО3 при его жизни в хосписе, ответчиком ФИО2 не выплачивались алименты на содержание нетрудоспособного супруга во исполнение судебного решения. На момент смерти ФИО3 образовалась задолженность в сумме 52710 рублей, которую он просит взыскать с ответчика, поскольку все расходы по содержанию своего нетрудоспособного сына нес он в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является матерью умершего ФИО3 и отказалась от принятия наследства в пользу своего супруга ФИО1, просила исковые требования удовлетворить, взыскать сумму задолженности в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась посредством телеграммы (л.д. 41, 42). Также ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась заказным письмом (л.д. 19), однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой и телеграммой, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда, ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению, по извещению за телеграммой ФИО2 также не явилась.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ№ (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска на основании п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и третье лицо, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д. 103), во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения – взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 в сумме 700 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Из пояснений истца, третьего лица и материалов исполнительного производства (л.д. 44-104) следует, что должник ФИО2 не приступила к исполнению обязанности возложенной на нее решением мирового судьи по выплате алиментов нетрудоспособному супругу, несмотря на все предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, осуществлявшего в том числе и розыск должника и его имущества.

Взыскатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).

При установлении данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи со смертью должника (л.д. 49).

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в сложившихся правоотношениях – обязательство по уплате алиментов, не допускается поскольку, возникшее на основании решения суда, обязательство основано на личности взыскателя, на основании чего исполнительное производство судебным приставом правомерно прекращено.

Однако обязанность по погашению сформировавшейся при жизни взыскателя задолженности не прекращается смертью взыскателя, с личностью которого было связано исполнение обязательства, поскольку права на взыскание такой задолженности могут переходить в порядке универсального правопреемства, в отличие от права на взыскание алиментов.

Так в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: … имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ), однако неуплата по обязательствам влечет за собой возникновение денежной задолженности и такое денежное обязательство уже не является долгом, связанным с личностью наследодателя.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) рассчитана сумма задолженности по алиментам, сформировавшаяся у должника ФИО2 перед ФИО3 на момент его смерти, которая составила 52710 рублей.

После смерти ФИО3, его отец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО3 (л.д. 29).

Мать умершего ФИО4 в установленный законом срок заявила об отказе от принятия причитающейся ему доли в наследственном имуществе ее сына ФИО3 в пользу его отца ФИО1 (л.д. 30).

Иные лица о своих правах на наследственное имущество не заявили, что следует из представленной копии наследственного дела и ответа нотариуса на судебный запрос (л.д. 27-36).

Брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут ФИО3 при его жизни.

Истцом ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из доли в квартире, прав на денежные вклады (л.д. 35,36).

Также ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права требования задолженности по алиментам на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга в размере 52710 рублей, причитающегося наследодателю в рамках исполнительного производства (л.д. 34).

Однако, реализовать право на получение денежной компенсации в связи с сформировавшейся задолженностью перед наследодателем ФИО1 во вне судебном порядке не может, поскольку добровольно ответчиком данная задолженность не погашена, а вступление в качестве правопреемника в исполнительное производство возможность для наследника исключена в силу особенности сложившихся правоотношений, связанных с личностью наследодателя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником вступившим в наследственные права в установленном законом порядке в отношении наследства, открывшегося после смерти его сына ФИО3, соответственно право требования спорной задолженности по алиментам.

Судом также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 Вю сформировалась задолженность в сумме 52710 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг перед наследодателем ФИО3 со стороны ответчика, право на который перешло в порядке универсального правопреемства истцу ФИО1, составил 52710 рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости суммы сформировавшейся у ответчика ФИО2 задолженности перед наследодателем в пользу наследника ФИО1

Истец ФИО1 является инвалидом первой группы (л.д. 12), в связи с чем был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к ФИО2

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1781 рубль 30 копеек, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности перед наследодателем в пользу наследника, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности 52 710 (пятьдесят две тысячи семьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п А.Н. Пашкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Пашкова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.