Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО7 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика «Фотосклад» истец купил ноутбук <данные изъяты>» (<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Перед покупкой ноутбука истец попросил работника магазина продемонстрировать его работоспособность, на что работник магазина сообщил, что осмотр товара возможен только после 100% оплаты стоимости товара. Истец вынужден был согласиться и произвел предоплату путем перечисления стоимости товара со своей банковской карты на реквизиты счета, представленные работником ответчика. После вскрытия упаковки обнаружилось, что ноутбук не активирован. После активации ноутбука выяснилось, что операционная система ноутбука <данные изъяты> запускается только на китайском языке. На вопросы истца о том, можно ли произвести отладку ОС на русский язык, совместима ли операционная система с другими программами (приложениями) на русском языке, работник магазина ответить не смог, сославшись на то, что в магазине отсутствует специалист по ноутбукам и операционным системам. В этой связи работник ответчика порекомендовал истцу обратиться к соответствующим специалистам. Кроме того, на клавиатуре ноутбука отсутствовал русский шрифт, имелся только на английском языке. Данный недостаток ноутбука воспринимался визуально и истец с ним согласился, поскольку он устранялся путем нанесения на клавиатуру русского шрифта. Стоимость такой услуги у соответствующих специалистов составила <данные изъяты> руб.

Получив ноутбук истец обратился к специалистам, сведущим в вопросах программного обеспечения, при этом выяснилось, что различные программы (приложения) на русском языке не совместимы с ОС, установленной на ноутбуке. В частности после установки программы Microsoft Office данная программа не работала надлежащим образом, изображения были размытыми. Как вариант устранения недостатка ноутбука специалистами было предложено переустановить ОС на другую <данные изъяты>, имеющую адаптацию к русифицированным программным приложениям. Однако, стоимость такой услуги составляла <данные изъяты> долларов или порядке <данные изъяты> руб., а во-вторых, как пояснил специалисты, имелся риск того, что переустановка ОС может оказаться неудачной из-за заводской настройки ноутбука, изменить которую не представляется возможным.

В связи с перечисленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 6 дней после покупки товара истец обратился в тот же магазин с заявление о возврате денежных средств, и возвратил ноутбук. Не получив своевременный ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику на электронную почту с аналогичной просьбой. В ходе переписки ответчик подтвердил факт того, что в магазине отсутствуют специалисты по ноутбукам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию. От ответчика трижды поступали ответы по электронной почте, согласно которым ответчиком была организована проверка качества товара, в ходе проверки дефектов не обнаружено, изделие технически исправно, производитель не несет ответственности за программное обеспечение, установленное на ноутбуке, а установке драйверов является обязанностью пользователя. Также ответчик сослался на то, что возврат и обмен бывшего в употреблении товара надлежащего качества не допускается. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, убытки, вызванные устранением одного из недостатков ноутбука в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по составлению претензии – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что выбрал товар заранее посредством ознакомления информации о нем на сайте магазина в сети Интернет. Представил суду ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В частности, в представленном суду отзыве ответчик ссылается на то, что при приобретении товара ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в момент согласования всех существенных условий договора купли-продажи, своевременно в наглядной и доступной форме была предоставлена необходимая и достоверная информацию о товаре, его функциональных и технических параметрах и характеристиках, о габаритах и размерах, о его изготовителе, об основных потребительских свойствах и условиях эффективного и безопасного использования товара, обеспечив возможность правильного выбора товара. В разделе «описание» на странице магазина в информационно-коммуникационной сети Интернет содержится следующая информация: «особенности: английская клавиатура, Windows 10 Home без предустановленного русского языкового пакета (китайский язык)». Каких-либо претензий к функциональным и техническим параметрам и характеристикам, к габаритам и размерам, а также к внешнему виду и состоянию, истец не предъявлял при приемке аппарата, соответственно, решение о приобретении товара истцом было принято самостоятельно по результатам ознакомления со всей необходимой информацией и непосредственно с самим товаром. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес Ответчика им была направлена Претензия. Однако, согласно
Акту № на вскрытие почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ при проверке вложения оказалось: один лист формата А4 с пустым вложением. Истец не представил описи вложений. Требование,
изложенное в претензии, Ответчиком получено не было.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободные в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу п.п. 1 и 3 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. дистанционным: способом (Приложение №.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ИП ФИО4 поступила Претензия с требованием об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств по причине обнаружения неисправности в товаре. Потребителем была заявлена претензия: «дефект матрицы, неправильная цветопередача, определилось это после установки windows на русском, на китайской версии проблема не была видна».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было получено техническое заключение от ООО «Би-трейд», согласно которому «пользователь удалил предустановленное программное обеспечение. В гарантийном обслуживании отказано». В этот же день Потребителю был направлен Ответ на претензию, в соответствии с которой Потребителю было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Как следует из абз.2 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков, причиненных покупателю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю - такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как пояснил сам истец, он приобрел ноутбук посредством ознакомления с предложенным продавцом описанием товара в информационно-коммуникационной сети интернет. В разделе «описание» на указанной странице содержится информация: «особенности: английская клавиатура, Windows 10 Home без предустановленного русского языкового пакета (китайский язык)».

В комплекте с ноутбуком истцу было в том числе передано краткое руководство, гарантийный талон, а также иные составляющие, которые были предусмотрены производителем. Истец ознакомился с приобретенной моделью ноутбука и оформил заказ, при этом как поясняет сам истец в исковом заявлении, при демонстрации товара обнаружилось, что ОС запускается только на китайском языке, также на клавиатуре отсутствовал русский шрифт. Истец приобрел товар, зная об указанных его особенностях.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

При этом согласно техническому обследованию № ООО «Би-Трейд» пользователь самостоятельно удалил предустановленное ПО. Согласно условиям эксплуатации, ПО Windows является интеллектуальной собственностью разработчика и не входит в гарантию производителя ноутбука.

Кроме того, согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Согласно заказ-наряду № внешний вид ноутбука при сдаче на техническое обследование: «б/у, следу эксплуатации, царапинка на крышке, гравировка клавиатуры». Истец сам пояснил факт того, что с товаром производились манипуляции – нанесение на клавиатуру русского шрифта.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, При приобретении товара ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий к функциональным и техническим параметрам и характеристикам, к габаритам и размерам, а также к внешнему виду и состоянию, истец не предъявлял при приемке аппарата, соответственно, решение о приобретении товара истцом было принято по результатам ознакомления с необходимой информацией и непосредственно с самим товаром.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО7 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018 г.