Гражданский кодекс часть 1

по иску Горных ОА к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Петер Дуссман-Восток» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании включить размер вознаграждения в содержание и ремонт общего имущества дома и выделить в платежном документе отдельной строкой,

у с т а н о в и л:

Горных О.А. обратилась в суд с указанным иском, с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате ежемесячного вознаграждения председателю совета дома за период с 21 апреля 2013 года по 20 августа 2014 года в размере 85617 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4708 руб. 93 коп.; обязать ответчика исполнить решение общего собрания, оформленное пунктом 7 в протоколе общего собрания от 21 апреля 2013 года, а именно обязать включить ежемесячное вознаграждение председателю совета дома в размере 5707 руб. 80 коп. из расчета 1 руб. за 1 кв.м общей площади многоквартирного дома №18 по ул.Экваторная в городе Новосибирске в содержание общего имущества дома и выделить в платежном чеке отдельной строкой.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома утверждено ежемесячное вознаграждение председателю совета дома, ответчик согласился оказывать услугу по выплате ежемесячного вознаграждения и включил эту услугу в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик принимает от собственников многоквартирного дома плату по содержанию и ремонту общего имущества с учетом ежемесячного вознаграждения, однако указанное вознаграждение истцу, которая избрана председателем совета дома, не выплачивает и в платежных чеках отдельной строкой не выделяет. Кроме того, ответчик понуждает истца заключать договоры подряда на новых условиях, чтобы расчет вознаграждения производился за вычетом взносов должников по коммунальным услугам согласно сводной ведомости, включая иные долги, что противоречит положениям стати 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права истца. Поскольку отказ ответчика исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома нарушает права истца, полагая, что невыплаченное денежное вознаграждение образует неосновательное обогащение ответчика, на которое подлежат начислению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, Горных О.А. обратилась в суд.

В судебном заседании истец Горных О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Бондаренко А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указал, что ответчик готов выплатить истцу денежные средства в размере 60 000 руб., но за вычетом всех налогов, дал пояснения, соответствующие доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела (л.д.115).

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

03 октября 2006 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 18 по ул.Экваторная в городе Новосибирске ООО "Петер Дуссман-Восток" выбрана управляющей компанией, утвержден типовой договор управления многоквартирным домом (л.д.47).

В соответствии с типовыми условиями договора управления управляющая компания приняла в управление и эксплуатацию многоквартирный дом и обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.51).

21 апреля 2013 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 18 по ул.Экваторная в городе Новосибирске, оформленного протоколом общего собрания, председателем совета дома избрана Горных О.А. (л.д.6).

Решением собрания, в том числе утверждено ежемесячное вознаграждение председателю совета дома в размере 5707 руб. 80 коп. из расчета 1 руб./ кв.м общей площади многоквартирного дома 18 по ул.Экваторная и включить вознаграждение в содержание и ремонт общего имущества дома, выделить в платежном чеке отдельной строкой.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о чем в материалы дела представлены соответствующие сведения (л.д.19-33).

Однако ссылаясь на необходимость заключения трудового или гражданско-правового договора для выплаты вознаграждения ООО "Петер Дуссман-Восток" настаивало на заключении с председателем совета дома договора подряда.

По мнению истца, понуждение к заключению договора подряда противоречит положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и решению общего собрания собственников от 21 апреля 2013 года, согласно которому вознаграждение выплачивается председателю совета дома, полномочия которого определены жилищным законодательством, а не частному лицу, на чем фактически настаивает ответчик.

10 января 2014 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение обязать управляющую организацию ООО "Петер Дуссман-Восток" сделать перерасчет и выплатить Горных О.А., избранной председателем совета многоквартирного дома 18 по ул.Экваторная в городе Новосибирске, до 15 февраля 2014 года задолженность по оплате ежемесячного вознаграждения председателю совета дома, утвержденного на общем собрании собственников согласно протоколу от 21 апреля 2013 года в твердой сумме 5707 руб. 80 коп. ежемесячно из расчета 1 руб. за 1 кв.м и без вычета налоговых платежей за период с 21 апреля 2013 года по 31 января 2014 года включительно (л.д.38).

Поскольку решения указанных собраний собственников управляющей компанией не исполнены, требования истца добровольно не удовлетворены, последняя обратилась в суд с соответствующим иском.

Поскольку стороны в трудовых отношениях не состояли, возникшие между ними правоотношения подпадают под действие норм жилищного и гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 45 того же кодекса предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 6 статьи 155 того же кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 161.1 упомянутого кодекса предусмотрено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере, определенном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение вопроса об установлении ежемесячного вознаграждения председателю совета дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение об установлении платы на выплату вознаграждения председателю совета дома является обязательным для всех собственников многоквартирного дома.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что решение общего собрания об утверждении вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. Избрание председателя совета многоквартирного жилого дома, утверждение его размера согласуется с положениями жилищного законодательства.

Следовательно, решения, принятые на общем собрании и оформленные соответствующим протоколом, подлежат исполнению.

В обязанности ответчика входит выплата истцу ежемесячного вознаграждения как председателю совета многоквартирного дома 18 по ул.Экваторная в городе Новосибирске. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

При этом представленный в материалы дела договор подряда от 01 июня 2013 года не свидетельствует о частичном исполнении ООО "Петер Дуссман-Восток" принятых на себя в соответствии с договором управления обязательств, в том числе по выплате вознаграждения председателю совета дома, а ссылки на необходимость заключения договоров подряда не могут быть признан состоятельными, поскольку обязанности председателя многоквартирного дома не могут быть предметом договора подряда, заключенного между управляющей организацией и гражданином в силу положений статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заключение каких-либо гражданско-правовых договоров во исполнение решения общего собрания об утверждении ежемесячного вознаграждения председателю совета дома действующим законодательством не предусмотрено.

При этом доводы представителя ответчика о необходимости учитывать при начислении вознаграждения председателю совета дома процент сбора по текущему содержанию общего имущества и фактическое поступление денежных средств являются несостоятельными исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность, осуществляемая ответчиком, относится к предпринимательской.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Тем самым законодателем установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что вознаграждение истцу не выплачивается вследствие непреодолимой силы. Не поступление 100% сбора платежей по текущему содержанию жилья от собственников многоквартирного жилого дома не является основанием для освобождения ответчика от принятого на себя обязательства по выплате истцу ежемесячного вознаграждения или для уменьшения его размера с учетом фактических поступлений. В решении общего собрания отсутствует условие, согласно которому размер вознаграждения зависит от объема поступивших денежных средств от собственников помещений.

Управляющая компания включила услугу по выплате вознаграждения в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, который является составной частью договора управления, заключенного между ООО "Петер Дуссман-Восток" и собственниками помещений многоквартирного дома (л.д.17).

ООО "Петер Дуссман-Восток" производило начисления в счет оплаты вознаграждения председателю совета дома Горных О.А. по статье «содержание и текущий ремонт» и осуществляло прием платы от физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика, о чем в материалы дела представителем ответчика представлено соответствующее документальное подтверждение (л.д.131,132).

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ответчика по выплате ежемесячного вознаграждения председателю совета дома за период с 21 апреля 2013 года по 20 августа 2014 года (15месяцев) составила сумму 85617 руб.

Оценивая представленные суду расчеты, суд находит их обоснованными и верными, а требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом отсутствие между сторонами какого-либо письменного договора не может служить основанием для удержания ответчиком денежных сумм, причитающихся истцу в силу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также для использования этих денежных средств в иных целях.

Кроме того, суд отклоняет доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера вознаграждения на сумму начисленных страховых взносов, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, право на которое возникло у истца на основании решения общего собрания, не является объектом обложения страховыми взносами.

Страховые взносы начисляются на выплаты работникам, которые производятся в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд также находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от21апреля2013года установлено, что вознаграждение подлежит выплате ежемесячно.

Учитывая упомянутое решение общего собрания, а также положения статей 190 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем исполнения обязательства по выплате денежного вознаграждения истцу является соответствующее число каждого месяца.

Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 49443 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным, при этом при расчете процентов суд определяет проценты учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25%, исходя из подлежащей ежемесячно денежного вознаграждения истцу в размере 5707 руб. 80 коп., что в результате составило сумму 4708 руб. 93 коп.

Период просрочки:

с 21.05.2013 по 20.08.2014 = 450 дн.

c 21.06.2013 по 20.08.2014 = 420 дн.

c 21.07.2013 по 20.08.2014 = 390 дн.

c 21.08.2013 по 20.08.2014 = 360 дн.

c 21.09.2013 по 20.08.2014 = 330 дн.

c 21.10.2013 по 20.08.2014 = 300 дн.

c 21.11.2013 по 20.08.2014 = 270 дн.

c 21.12.2013 по 20.08.2014 = 240 дн.

c 21.01.2014 по 20.08.2014 = 210 дн.

c 21.02.2014 по 20.08.2014 = 180 дн.

c 21.03.2014 по 20.08.2014 = 150 дн.

c 21.04.2014 по 20.08.2014 = 120 дн.

c 21.05.2014 по 20.08.2014 = 90 дн.

c 21.06.2014 по 20.08.2014 = 60 дн.

c 21.07.2014 по 20.08.2014 = 30 дн.

Сумма процентов:

5707,80 * 450 * 8,25 / 36000 = 588,62 руб.

5707,80 * 420 * 8,25 / 36000 = 549,38 руб.

5707,80 * 390 * 8,25 / 36000 = 510,13 руб.

5707,80 * 360 * 8,25 / 36000 = 470,89 руб.

5707,80 * 330 * 8,25 / 36000 = 431,65 руб.

5707,80 * 300 * 8,25 / 36000 = 392,41 руб.

5707,80 * 270 * 8,25 / 36000 = 353,17 руб.

5707,80 * 240 * 8,25 / 36000 = 313,93 руб.

5707,80 * 210 * 8,25 / 36000 = 274,69 руб.

5707,80 * 180 * 8,25 / 36000 = 235,45 руб.

5707,80 * 150 * 8,25 / 36000 = 196,21 руб.

5707,80 * 120 * 8,25 / 36000 = 156,96 руб.

5707,80 * 90 * 8,25 / 36000 = 117,72 руб.

5707,80 * 60 * 8,25 / 36000 = 78,48 руб.

5707,80 * 30 * 8,25 / 36000 = 39,24 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскивать проценты нет оснований ввиду того, что ответчик не пользовался денежными средствами и истец могла их в любое время получить, являются необоснованными.

У ответчика возникла обязанность уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения установленного срока выплаты причитающихся истцу сумм вознаграждения.

Разрешая заявленное истцом требование о включении в платежный документ ежемесячного вознаграждения председателю совета дома в размере 5707 руб. 80 коп. в графу «содержание общего имущества дома» и обязании выделить в платежном чеке отдельной строкой, то суд не находит законных оснований для его удовлетворения.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи155). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

Платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Подпункт "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, устанавливает, что в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками, за исключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, произведенных исполнителем при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю (пункт 70).

В соответствии с пунктом 71 Правил приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 года N 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению.

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций примерную форму платежного документа рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами.

По мнению суда, истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика и потому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В настоящее время размер вознаграждения председателю многоквартирного дома включен в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Требование истца об обязании ответчика включить в платежный документ в графу «содержание общего имущества дома» размер ежемесячного вознаграждения председателю совета дома и выделить в платежном чеке отдельной строкой не основано на приведенных положениях законодательства, а потому в его удовлетворении должно быть отказано.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Горных ОА – удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Петер Дуссман-Восток» в пользу Горных ОА денежные средства в размере 90325 руб. 93 коп.,
в том числе:

задолженность по выплате ежемесячного вознаграждения председателю Совета дома за период с 21 апреля 2013 года по 20 августа 2014 года в размере 85617 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4708 руб. 93 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Петер Дуссман-Восток» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден,
в размере 2910 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесшийрешение.

Судья Ю.В. Близняк