Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, КПК «ЕвроФинанс» о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 27.02.2019 г. между ответчиками был заключен договор цессии №, согласно которому ФИО2 получил право требования с истца денежной суммы в размере 3 420 009 руб. 13.03.2019 г. судом было рассмотрено заявление ФИО2 о замене взыскателя по исполнительному листу №, которое судом было удовлетворено. При рассмотрении данного дела истец отсутствовал. 03.11.2020 г. истец подал в суд заявление об ознакомлении с материалами дела №, в ходе ознакомления с которым 10.11.2020 г. он обнаружил, что в договоре цессии № от 27.02.2019 г. вместо председателя правления КПК «ЕвроФинанс» подписался представитель по доверенности ФИО3, у которого согласно доверенности № от 27.02.2019 г. не было полномочий на его подписание. В связи с чем, считает, что договор цессии является ничтожным, поскольку его подписало лицо, не имеющее на это право и просит признать договор цессии № от 27.02.2019 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В суд истец ФИО1 не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд ходатайств об отложении не поступало, уважительные причины неявки истца суду не известны.

Ответчик КПК «ЕвроФинанс» извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд рассмотрел дело без участия истца и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал, пояснил, что он был вкладчиком КПК «АльфаКредит», чтобы погасить задолженность работник КПК «ЕвроФинанс» ФИО3 предложил ему заключить договор уступки права требования (цессии) № согласно которому ему передали право требования денежных средств в размере 3 420 009 рублей к ФИО1 по исполнительному листу ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ФИО1 знал о заключенной уступке, оплачивал за 2019 г. и 2020 г. сумму 500 тыс.руб., а потом перестал. ФИО3 всегда действовал от имени КПК «ЕвроФинанс», он его знает, он знает, что их директор был в курсе. Он считает, что ФИО1 подает такой иск, чтобы избежать оплаты своей задолженности и, если будет удовлетворен его иск, будут нарушены и его права, поскольку суд уже вынес определение о назначении его правопреемником.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 суду пояснил, что в действительно в договоре цессии № от 27.02.2019 г. подпись поставил он, действуя на основании доверенности № от 29.06.2016 г. При изучении данной доверенности действительно видно, что полномочий на его подписание у него не было, однако переуступка требований была одобрена Председателем правления КПК «ЕвроФинанс» ФИО5, т.к. данная сделка была выгодна для кооператива и не ущемляла ничьи интересы, также впоследствии ФИО5 была выдана доверенность, которой он уполномочил его подписывать все виды договоров от имени КПК «ЕвроФинанс», что также свидетельствует об одобрении сделки. ФИО1 знал о состоявшейся переуступке прав требований, после замены взыскателя неоднократно оплачивал задолженность ФИО2. в связи с чем ФИО1 была признана переуступка. Право требования долга ФИО1 перед КПК «ЕвроФинанс» было передано на тех же условиях, в том же объеме ФИО2, тем самым замена взыскателя не повлияло на положение истца, не лишило его права и не возложило на него других обязанностей.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 г. между ФИО2 и КПК «ЕвроФинанс» заключён договор уступки права требования (цессии) №. Согласно пункту 1.1. договора цессии, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 3 420 009 рублей к ФИО1 по исполнительному листу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Право требования КПК «ЕвроФинанс» возникло в ходе рассмотрения Якутским городским судом гражданского дела №2-7996/2015 по иску КПК «АльфаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 23 июля 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между КПК «АльфаКредит» и ФИО1

24 августа 2015 года выдан исполнительный лист серии №, который направлен в адрес взыскателя.

14.09.2015 г. КПК «АльфаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Еврофинанс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.11.2018 г.

На основании указанного договора цессии от 27.02.2019 г., заключенного между ФИО2 и КПК «ЕвроФинанс» договора, определением Якутского городского суда РС (Я) от 05.04.2019 г. по заявлению КПК «ЕвроФинанс» была произведена замена взыскателя с КПК «ЕвроФинанс» на ФИО2, как правопреемника.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, обстоятельство, что на момент заключения договора цессии № от 27.02.2019 г. у ФИО3, действующего на основании доверенности № от 29.06.2016 г., не имелось полномочий на его подписание.

Действительно, в данной доверенности не указаны полномочия на подписание договоров у ФИО3 Доверенность от 29.06.2016 г. выдана на представление интересов КПК «ЕвроФинанс» во всех судах, с правом на подписание искового заявления, заявления на выдачу судебного приказа, предъявление их в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом подачи любых других документов, а также с правом представления его интересов в ФССП.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из части 2 указанной статьи следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Несоблюдение этих условий, в частности подписание договора лицом, не имеющим полномочий на совершение сделки, влечет ее недействительность согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Между тем, убедительных доказательств, подтверждающих недействительность договора цессии № от 27.02.2019 года, заключенного между ФИО2 и КПК «ЕвроФинанс», ввиду его подписания лицом, не имеющим полномочий на совершение сделки, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, как в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Оспариваемая сделка заключена от имени истца неуполномоченным лицом, не имеющим право ни на заключение договора цессии, ни на перевод долга, а потому такая сделка не может создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности истца в отношении обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу п. 2 этой же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно представленных в ходе судебного заседания в материалы дела доверенности № от 27.12.2019 г. КПК «Еврофинанс» в лице Председателя правления ФИО5, действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО3 совершать от имени КПК «Еврофинанс» следующие операции:

Заключать и подписывать от имени и в интересах кооператива все виды сделок, договоров и контрактов с юридическими и физическими лицами.

Распоряжаться имуществом и денежными средствами кооператива по своему усмотрению.

Совершать все необходимые действия в целях охраны, использования и распоряжения вверенных материальных ценностей и денежных средств, получать причитающееся доверителю имущество, денежные средства.

Представлять интересы доверителя в отношениях со всеми органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями и организациями в том числе Прокуратура, УФССП, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БТИ и иных органах технической инвентаризации, МВД, ИФНС, ФМС РФ, МКУ, ДЖО, при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, получать справки, выписки, подавать заявления, запросы, получать на них ответы, собирать необходимые справки и документы.

Представлять интересы доверителя в судах (арбитражных, общей юрисдикции, мировых), с правом осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия, предоставляемые стороне в процессе, в том числе право подписи искового заявления, предъявление его в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полностью или частично отказываться от исковых требований, уменьшать их размер, признавать иск, изменять предмет или основание иска, заключать мировое соглашение, получать решение суда, определение, приговор, судебный приказ, с правом давать согласие на обработку персональных данных, при этом в интересах доверителя подавать любые заявления, расписываться за доверителя, оплачивать государственную пошлину и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения;

Представлять интересы доверителя на собраниях кредиторов, с правом ознакомления со всеми документами, сведениями, с правом подписания всех документов, касающихся данного поручения, а также иные полномочия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суду представлена нотариально заверенная доверенность, выданная физическим лицом ФИО5 28.09.2020 г., уполномочивающая ФИО3 на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, подписание иска, заключение мирового соглашения и пр. действий сроком действия 10 лет.

Учитывая, что на основании оспариваемого истцом договора цессии от 27.02.2019 г., заключенного между ФИО2 и КПК «ЕвроФинанс» договора, определением Якутского городского суда РС (Я) от по заявлению КПК «ЕвроФинанс» была произведена замена взыскателя с КПК «ЕвроФинанс» на ФИО2, как правопреемника, где в судебном заседании ФИО3 принял участие в качестве представителя взыскателя КПК «ЕвроФинанс», суд приходит к выводу, что ФИО3 совершал в том числе действия, связанные с представлением интересов КПК «ЕвроФинанс» по исполнительному листу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, поскольку из текста доверенности № от 29.06.2016 г. ясно и недвусмысленно следует, что КПК «Еврофинанс» в лице Председателя правления ФИО5, действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО3 на любые действия по взысканию по исполнительному листу в том числе и по должнику ФИО1

Кроме того, и последующее поведение Председателя правления КПК «ЕвроФинанс» ФИО5 по выдаче доверенностей на представление его интересов и подписание договоров указывает на то, что его волеизъявление, выраженное в доверенности, выполнено поверенным и одобрено им.

При таком положении не имеется оснований считать, что поверенный, ФИО3, подписывая 27.02.2019 г. от имени КПК «ЕвроФинанс» с ФИО2 договор цессии №5 на уступку права требования денежных средств в размере 3 420 009 рублей к ФИО1 по исполнительному листу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, совершил действия, не указанные в доверенности и не одобренные доверителем.

Неподтверждение полномочий лица, подписавшего договор и приложений к нему, не имеет правового значения при доказанности факта последующего одобрения заключенной сделки и при установлении указанных обстоятельств данный факт не исключает заключенность и действительность спорного договора, в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создает права и обязанности стороны по сделке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, КПК «ЕвроФинанс» о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 05.05.2021 г.