Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы следующим. Вступившим в законную силу приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ (2 эпизода) и УК РФ (2 эпизода). Приговором суда установлено, что ФИО4, являясь директором ООО «Магистраль», дал указание о составлении фиктивных документов, содержащих сведения об объемах и стоимости выполненных работ по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ№ № и ДД.ММ.ГГГГ № №, в последующем заверил ФИО5, полномочного принимать работы по контракту, о последующем производстве ООО «Магистраль» невыполненных, но внесенных в акты работ и убедил его в необходимости подписания фиктивных актов у ФИО1 Получив указанные акты ФИО5 подписал их у введенного в заблуждение ФИО1, и в дальнейшем передал заместителю директора КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ «Упрдор») ФИО3, который не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, подписал их и справки о стоимости выполненных работ. В последующем на основании указанных актов и справок КУ «Упрдор» перечислило на расчетный счет ООО «Магистраль» денежные средства на сумму 14 863 100 руб., в том числе за фактически невыполненные работы в размере 8 001 504 руб., которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 бюджету Республики причинен ущерб в размере 8 001 504 руб., а именно по первому контракту на сумму 5 134 877 руб., по второму контракту на сумму 2 866 629 рублей. Принимая меры по возмещению ущерба по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ КУ «Упрдор» обратился в Арбитражный Суд Чувашской Республики с иском о взыскании с ООО «Магистраль» излишне уплаченной суммы по контракту. Учитывая ранее перечисленные ООО «Магистраль» денежные средства по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ КУ «Упрдор» предъявил иск о взыскании излишне уплаченной суммы по первому государственному контракту в размере 3 507 275 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № иск КУ «Упрдор» удовлетворен в полном объеме. Таким образом, ущерб по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ возмещен в полном объеме. В рамках возмещения ущерба по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ платежным поручением КБ » от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес КУ «Упрдор» перечислены денежные средства на сумму 2 812 315 рублей. Между тем, приговором суда размер ущерба по второму контракту определен на сумму 2 866 629 руб., в связи, с чем размер невозмещенного ущерба составил - 54 314 рублей. Приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ФИО4 мошенничества в особо крупном размере, в результате которого причинен ущерб. Таким образом, с ФИО4 в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики подлежит взысканию причиненный преступлением невозмещенный ущерб в размере 54 314 рублей. Истец, со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 45, 61 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 54 314 рублей.

В судебном заседании представитель истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Максимова Е.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ООО "Магистраль", КУ ЧР "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми в частности понимается реальный ущерб в виде утраты его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч УК РФ (2 эпизода) и УК РФ (2 эпизода).

Приговором суда установлено, что ФИО4, являясь директором ООО «Магистраль», дал указание о составлении фиктивных документов, содержащих сведения об объемах и стоимости выполненных работ по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№, в последующем заверил ФИО2, полномочного принимать работы по контракту, о последующем производстве ООО «Магистраль» невыполненных, но внесенных в акты работ и убедил его в необходимости подписания фиктивных актов у ФИО1 Получив указанные акты ФИО2 подписал их у введенного в заблуждение ФИО1, и в дальнейшем передал заместителю директора КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ «Упрдор») ФИО3, который не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, подписал их и справки о стоимости выполненных работ. В последующем на основании указанных актов и справок КУ «Упрдор» перечислило на расчетный счет ООО «Магистраль» денежные средства на сумму 14 863 100 руб., в том числе за фактически невыполненные работы в размере 8 001 504 руб., которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 бюджету Республики причинен ущерб в размере 8 001 504 руб., а именно по первому контракту на сумму 5 134 877 руб., по второму контракту на сумму 2 866 629 рублей.

Принимая меры по возмещению ущерба по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ КУ «Упрдор» обратился в Арбитражный Суд Чувашской Республики с иском о взыскании с ООО «Магистраль» излишне уплаченной суммы по контракту. Учитывая ранее перечисленные ООО «Магистраль» денежные средства по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ КУ «Упрдор» предъявил иск о взыскании излишне уплаченной суммы по первому государственному контракту в размере 3 507 275 рублей.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу, иск КУ «Упрдор» к ООО «Магистраль» удовлетворен в полном объеме, ущерб по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ возмещен.

В рамках возмещения ущерба по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ платежным поручением КБ «» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес КУ «Упрдор» перечислены денежные средства на общую сумму 2 812 315 рублей.

Между тем, приговором суда размер ущерба по второму контракту определен на сумму 2 866 629 руб., в связи, с чем размер невозмещенного ущерба составляет - 54 314 рублей.

С учетом изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приход к выводу, что исковые требования к ответчику заявлены истцом обоснованно.

Поскольку приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт совершения ФИО4 мошенничества в особо крупном размере, в результате которого причинен ущерб, с ФИО4 в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики подлежит взысканию причиненный преступлением невозмещенный ущерб в размере 54 314 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 829 руб. 42 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики в возмещение ущерба, причиненного преступлением - 54 314 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 829 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судьяА.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение27.08.2022