Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, об обязании выплатить заработную плату и произвести оплату листков нетрудоспособности, об оплате вынужденного прогула по дату восстановления на работу, о взыскании заработной платы с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточнив в дальнейшем свои требования, о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, об обязании выплатить заработную плату и произвести оплату листков нетрудоспособности, об оплате вынужденного прогула по дату восстановлении на работу, о выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, о взыскании заработной платы с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 30.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ставропольском крае.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании трудового договора от 01 августа 2016 года истец была принята на работу в ИП ФИО2 на должность администратора зала. На основании приказа № от 29.02.2016 года она была уволена в связи с ликвидацией ИП. С данным приказом она не согласна, поскольку по состоянию на 31.03.2016 года ИП ФИО3 числиться действующим, кроме того с приказом об увольнении Истца никто не ознакомил. Трудовую книжку с записями прислана ФИО1 по почте без ее согласия. Уведомление о предстоящем увольнении Истцу никто не представлял. Заработная плата за период работы с 01.01.2016 года ФИО1 не выплачивается, оплата листков нетрудоспособности не производиться.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое исковое заявление, просила восстановить ей срок на обращение в суд с данным исковым заявлением, кроме того признать приказ о расторжении трудового договора № от 29.02.2016 года, незаконным, как изданный с нарушением требований ст. 180 ТК РФ. Также просила обязать ответчика выплатить заработную плату за период работы с 01.01.2016 года, провести оплату листков временной нетрудоспособности №, №; провести оплату временного вынужденного прогула по дату восстановления на работе; пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет обязать предоставить выплаты с учетом требований ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты листков временной нетрудоспособности. Кроме того взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 01 августа 2014 г. ФИО1 была принята на работу в пивную «Атмосфера». 30 декабря 2015 г. все работники в устной форме были предупреждены о закрытии структурного подразделения пивная «Атмосфера». С 18 января 2016 г. ФИО1 не вышла на работу без какого-либо уведомления администрации пивной «Атмосфера». ФИО1 контакт с руководством ИП ФИО2 не поддерживала вплоть до подачи иска. 01 марта 2016 г. на адрес ИП ФИО2 пришло заказное письмо от ФИО1 с просьбой о получении заработной платы и оплаты листков нетрудоспособности. ИП ФИО2 было отправлено ответное заказное письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления заработной платы и начислений по больничному листу. Ответа от ФИО1 не последовало. По заявлению в ИФНС РФ № 5 от 26.02.2016 г. структурное подразделение пивная «Атмосфера» было закрыто 01 марта 2016 г. ИП ФИО2 не отказывается от своих обязательств по выплате заработной платы и листков нетрудоспособности до 29 февраля 2016 г. включительно, с учетом предоставления документов подтверждающих законное отсутствие на рабочем месте в данный период, но от ФИО1 так и не последовало ответа, и не была проявлена инициатива в переговорах с ИП ФИО2 24 марта 2016 г. ИП ФИО2 в адрес ФИО1 было отправлено заказное письмо с описью и уведомлением, в котором, в том числе находился Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 29.02.16 г. 30 марта 2016 г. ФИО1 были получены Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 29.02.16 г., что подтверждает Уведомление о вручении заказного письма. Как следует из отметки на экземпляре искового заявления, оно было подано 04 мая 2016 года.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Гончаров В.В. в судебном заседании полагал требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания незаконным приказа об увольнении, выплате недоплаченной заработной платы, оплате листков нетрудоспособности.

Представитель государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с их участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров.

Из ст. 15 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО2 (л.д. 9).

Согласно трудовому договору б/н от 01.08.2014 года истец ФИО1 была принята на работу на должность администратора зала в Пивную «Атмосфера», приступила к работе с 01.08.2014 года.

Как следует из справки № от 13.05.2016 года, ФИО1 поставлена на учет по беременности 22.12.2015 года в срок десять недель (л.д. 28).

Согласно представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, ФИО1 находилась на больничном с 29.01.2016 года по 10.02.2016 года (л.д. 67), с 15.02.2016 года по 26.02.2016 года (л.д. 68), с 10.05.2016 года по 26.09.2016 года (л.д. 69).

Согласно Приказу № от 15.01.2016 года ФИО1 объявлено устное предупреждение в связи с нарушением трудовой дисциплины (л.д. 21), в представленной копии отсутствует подпись работника об ознакомлении с данным распоряжением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в феврале 2016 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае с жалобой на действия руководителя ИП ФИО2 (л.д. 36-37). В данной жалобе указано на то, что руководитель оказывает на Истца моральное давление, заставляя уволиться с работы и не допускает работника к рабочему месту.

Суду не представлено сведений о принятых Государственной инспекцией труда мерах по данной жалобе.

Как следует из уведомления № от 14.03.2016 года, листок нетрудоспособности с 29.01.2016 года по 10.02.2016 года принят работодателем, листок нетрудоспособности с 15.02.2016 года по 26.02.2016 года представлен работником в копии, в связи с чем, затребован оригинал. Кроме того ФИО1 сообщено, что трудовой оплачиваемый отпуск за ранее отработанный период уже был предоставлен. А также запрошены документы, подтверждающие отсутствие на рабочем месте в период с 11.02.2016 года по 14.02.2016 года и в период с 27.02.2016 года по 29.02.2016 года (л.д. 19).

Исходя из смысла ст. ст. 68, 84.1. Трудового кодекса РФ решения работодателя, связанные с возникновением и прекращением трудовых отношений с работником оформляются в форме приказов.

Приказом ИП ФИО2 № от 29.02.2016 г. действие трудового договора, заключенного с ФИО1 прекращено, ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией предприятия, подписи истицы об ознакомлении с данным приказом не имеется. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Из пояснений Истца, не опровергаемых Ответчиком, следует, что ФИО1 с изданным приказом ознакомлена не была, трудовая книжка была направлена ФИО1 по почте, без ее согласия.

30 марта 2016 года истицей было получено по почте трудовая книжка и копия приказа № от 29.02.2016 г. о расторжении трудового договора с ней.

Таким образом, месячный срок на подачу иска в суд о признании увольнения незаконным начинает исчисляться с 30 марта 2016 года и истекал 30 апреля 2016 года.

Настоящее исковое заявление было подано в Октябрьский райсуд г. Ставрополя 4 мая 2016 года.

Принимая во внимание, что в этот период времени истица находилась на поздних сроках беременности, она, не обладая юридическими познаниями, обращалась за защитой своих трудовых прав с аналогичным иском в Шпаковский районный суд Ставропольского края, определением которого от 18 апреля 2016 года ее исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора, суд считает, что установленный законом по данной категории споров срок исковой давности пропущен по уважительным причинам и незначительно, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском с вынесением решения об отказе в иске.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и ст. 81 ТК РФ).

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как указывалось выше, 29.02.2016 ответчиком издан приказ№ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с ликвидацией предприятия(л.д. 7).

Согласно заявления от 26.02.2016 года, ФИО2 подал заявление о снятии с учета ИП в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по форме ЕНВД-4. Дата снятия с учета в качестве плательщика ЕНВД 29.02.2016 года, причина снятия с учета 4-иное (л.д. 46-47).

Из ответа Межрайонной ИФНС России №5 по СК следует, что 22.06.2016 года ФИО2 обратился с заявлением о внесении исправления в причину снятия с учета, а именно, сменить причину 4 – иное, на причину 1 – прекращение предпринимательской деятельности, однако таких сведений внесено не было (л.д. 45).

Согласно сведений федеральной налоговой службы ИП ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ) является действующим индивидуальным предпринимателем, деятельность которого прекращена не была.

Учитывая, что статья 81 Трудового Кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора работодателем, в данном перечне отсутствует такое основание, как «ликвидация предприятия», на момент издания оспариваемого приказа ИП ФИО2 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращал, прекращения деятельности какого-либо структурного подразделения – магазина, не является основанием для увольнения работника, находящегося в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного ИП ФИО2 приказа № от 29.02.2016 года в связи с ликвидацией предприятия.

На основании абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа № от 29.02.2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, то она подлежит восстановлению на работе в прежней должности, однако, с учетом нахождения на иждивении малолетнего ребенка, возможностью нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет и при отсутствии заявленных требований о восстановлении на работе, суд лишен возможности вынести решение о восстановлении на работе ФИО1 с момента вынесения решения суда.

Согласно представленной в материалы дела справки от 07.11.2016 года следует, что с 01 июля 2015 года по 29 февраля 2016 года среднедневная заработная плата составляла – 306 руб. 13 коп. (л.д. 83).

Поскольку стороной ответчика не представлено штатного расписания, с указанием смен работы персонала, суд при расчете заработной платы исходит из общепринятого Производственного календаря на 2016 года.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, исходя из размера среднедневного заработка - 306 рублей 13 копеек, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01 января 2016 года по 28 января 2016 года (за 14 рабочих дней) в размере 4285 рублей 82 копейки, а также денежной компенсаций за нарушение сроков ее выплаты (с 29.02.2016 года по 29.11.2016 года – 1/150 от ключевой ставки ЦБ РФ в 11% на февраль 2016 года за 274 дня) в размере 861 рубль 16 копеек; заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28 февраля 2016 года по 9 мая 2016 года (46 рабочих дней х 306,13 рублей) в размере 13 943 рубля 98 копеек; а также денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты (с 10.05.2016 года по 29.11.2016 года – 1/150 от ключевой ставки ЦБ РФ в 11% на май 2016 года за 201 день) в размере 2066 рублей 35 копейки.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Как следует из п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 04.05.2016) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных, лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными настоящими Порядком, необходимыми для получения пособий.

Истец ФИО1 к работодателю ИП ФИО2 с данным заявлением не обращалась, необходимые документы для начисления вышеназванного пособия не предоставляла, в связи с чем, не представляется возможным рассчитать размер данного пособия и обязать Ответчика выплачивать его.

Истица не лишена возможности обратиться с таким заявлением к ответчику, после чего при возникновении соответствующих обстоятельств обратиться в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести оплату листков нетрудоспособности № за период с 29 января 2016 года по 10 февраля 2016 года, № за период с 15 февраля 2016 года по 26 февраля 2016 года № за период с 10 мая 2016 года по 26 сентября 2016 года с учетом положений ст. 236 ТК РФ.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 4 ст.3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий ответчика ИП ФИО2 по отношению к истцу ФИО1, издание незаконного приказа об увольнении в период беременности истицы, длительную невыплату заработной платы и не оплаты листков нетрудоспособности, исходя из принципа справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных заявленных исковых требований, с том числе принимая во внимание, что истицей были заявлены как требования имущественного характера, подлежащего оценке, так и требования неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 1437,43 рубля( 837,43+ 600)копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от 29 февраля 2016 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2016 года по 28 января 2016 года в размере 4285 рублей 82 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков ее выплаты в размере 861 рубль 16 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 февраля 2016 года по 9 мая 2016 года в размере 13 943 рубля 98 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков ее выплаты в размере 2066 рублей 35 копейки; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести оплату листков нетрудоспособности № за период с 29 января 2016 года по 10 февраля 2016 года, № за период с 15 февраля 2016 года по 26 февраля 2016 года № за период с 10 мая 2016 года по 26 сентября 2016 года с учетом положений ст. 236 ТК РФ.

Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 1437 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2016 года.

Судья Кудрявцева Ю.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кудрявцева Ю.И.