Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - Мутыгуллина Р.З., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ЖСК «Футура» - в лице председателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова М.Т. к Администрации городского округа Башкортостан о признании в части недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

у с т а н о в и л:

Шарипов М.Т. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ и просит признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под номером 19-ЖА от 14 ноября 2006 года, в части со встроенными гаражами.

В обоснование требований указано, что 14 ноября 2006 года Администрацией городского округа город Уфа, в лице начальника отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений, выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под номером №19-ЖА построенного многоэтажного со встроенными помещениями и гаражами, расположенного по адресу: ( Данное разрешение выдано ЖСК «Футура» и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию самовольно построенного объекта приемочной комиссией от 30 марта 2006 года, утвержденному Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа №1595 от 31.03.2006 года, предъявленный дом был принят в эксплуатацию только в части дома, в части гаражей принят не был.

Далее, разрешением №756 от 30.03.2006 года на основании данного акта присвоен почтовый адрес:

Указанным Разрешением на ввод в части принятия гаражных боксов в эксплуатацию нарушаются права истца и членов его семьи.

Заявитель является собственником жилого помещения , непосредственно под квартирой на первом этаже в построенном доме расположены гаражные боксы и как следствие, проникновение выхлопных газов в квартиру, особенно в детскую комнату, постоянный шум при открывании и закрывании металлических дверей гаражного бокса.

Кроме того, указанное разрешение в части принятия гаражных боксов принят в с нарушением градостроительного регламента.

Представленная проектно-сметная документация, разработанная ТАФ «Уфаархпроект», не могла быть утверждена Градостроительным советом при управлении и градостроительства Горисполкома от 18 апреля 1991 года, так как СНиП-89 допускало возможность размещать встроенные гаражи на первых этажах многоэтажных общественных зданий. В жилых домах гаражи-стоянки должны, как правило, устраиваться подземными. При этом этаж над гаражом проектируется техническим, нежилым или незастроенным.

Кроме того, «Разрешение на ввод в эксплуатацию» выдано в нарушении п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, без «Положительного заключения» инспекции Госстройнадзора по Республике Башкортостан.

В указанном акте также отсутствует подпись органа осуществляющего надзор за строительством - Архстройнадзор РБ, правопреемником которого является Госстройнадзор РБ.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию нарушены законные интересы: указанный объект принят с нарушением требованиям СНиП и пожарной безопасности; нарушен порядок заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 разработана Инструкция «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Так, в строке «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» - номер, присвоенный органом местного самоуправления, имеет следующую структуру согласно Приказа Минюста от 19 августа 2005 года №136 «Об утверждении Инструкции о введении государственного реестра муниципальных образований РФ» присваивается регистрационный номер, который представляет собой последовательный ряд знаков и цифр, состоящий из 10 позиций.

Указанные обстоятельства истцу стали известны в ходе судебного разбирательства в Кировском районном суде г.Уфы по иску об устранении препятствий в пользовании собственностью, по представленной выписке от 07 апреля 2010 года (л.д.5-7, 100-102).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по приведенным выше основаниям, пояснив, что решением Кировского районного суда г.Уфы в устранении препятствий в пользовании имуществом было отказано.

Представитель третьего лица - ЖСК «Футура» считает требования необоснованными, указав, что дом был принят в эксплуатацию со встроенными гаражами. Когда Шарипов М.Т. покупал квартиру, дом был готов, и он видел наличие гаражей в доме. Шарипов М.Т. хотел приобрести сам гараж, но на всех жильцов не хватило, так как всего 10 гаражей. Уже несколько лет Шарипов спорит с - владельцем гаража, на который претендует истец.

Истец - Шарипов М.Т., представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представители третьих лиц - Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении повесток (л.д.120-127). От истца - Шарипова М.Т., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.64,128,130).

В соответствии со ст.ст.48, 167, 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Шарипов М.Т. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, поскольку заявителем оспаривается ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под номером 19-ЖА от 14 ноября 2006 года, в части со встроенными гаражами.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1595 от 31 марта 2006 года утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию самовольно построенного 23-х квартирного жилого со встроенными помещениями и гаражами по » от ДД.ММ.ГГГГ, построенного Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной компанией «Башхимагро» по заказу Жилищно-строительного кооператива «Футура» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.84-86).

26 июля 2006 года Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдана справка о присвоении почтового адреса объекту по строительному адресу микрорайоне «Луч»: (л.д.83).

14 ноября 2006 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №19-ЖА, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенный жилой со встроенными помещениями и гаражами, расположенный по адресу: , в микрорайоне «Луч», в микрорайоне «Луч», -№ (л.д.81-82).

На основании акта государственной комиссии от 30 марта 2006 года Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдала разрешение №756 о заселении (л.д.87).

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Закона №143-ФЗ от 27.07.2006 года на момент принятия оспариваемого решения) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса. В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, копий материалов инженерных изысканий и проектной документации.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны содержаться сведения об объекте капитального строительства, необходимые для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые содержат нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить Градостроительному кодексу РФ. В то же время ни нормами Градостроительного кодекса РФ, ни иными положениями федерального законодательства не предусмотрены основания и порядок отмены ранее выданных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Отмена ранее выданных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию неправомерна, поскольку градостроительное законодательство не предусматривает такой возможности.

В соответствии со ст.54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года №54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч.5 ст.52 ГрК РФ извещения о начале работ до выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Нормами статьи 55 приведенной выше, в редакции действующей на момент выдачи оспариваемого заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусматривалось представление заключение органа государственного строительного надзора в случае, если было предусмотрено осуществление государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Установлено, что проектно-сметная документация на строительство со встроенными помещениями и гаражами микрорайона «Луч» была утверждена Градостроительным Советом при управлении архитектуры и градостроительства №32 от 18 апреля 1991 года. Строительство данного дома производилось на основании разрешения на строительство №70-Ж от 15.06.2000 года, выданного инспекцией Госархстройнадзора, т.е. задолго до вступления в действие Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, Госстройнадзор РБ не осуществлял строительный надзор при строительстве объекта со встроенными помещениями и гаражами микрорайона «Луч», следовательно, заключения органа государственного строительного надзора при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатация в силу ч.5 ст.55, приведенной выше, не требовалось.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями и гаражами от 30 марта 2006 года, утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа №1595 от 31 марта 2006 года, и данные документы заявителем не оспариваются.

Ссылка заявителя на то, что согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию объекта приемочной комиссией от 30 марта 2006 года был принят только дом, гаражи приняты не были, является несостоятельной, поскольку противоречит Постановлению главы Администрации городского округа город Уфа №1595 от 31.03.2009 года, которым утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями и гаражами.

Таким образом, установлено, что оспариваемое заявителем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под номером №19-Ж от 14 ноября 2006 года принято полномочным лицом в соответствии с требованиями ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Требования заявителя о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в части со встроенными гаражами, необоснованны, поскольку жилой со встроенными помещениями и гаражами принят в эксплуатацию как единый объект недвижимости и признание незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию в части, не предусмотрено действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Шарипов М.Т. на основании акта приема-передачи от 20.11.2006 года, договора о долевом участии в строительстве жилого от ДД.ММ.ГГГГ является собственником (л.д.14).

В обосновании нарушение прав, Шарипов М.Т. представил экспертное мнение по результатам обследования построенного жилого со встроенными гаражами по , где указано, что проектирование и размещение гаражей - стоянок на первых этажах в жилом доме - не допускается; встроенные гаражи не соответствуют нормативным документам, применяемых при проектировании гаражей - стоянок (л.д.103-113).

Между тем, указанное выше мнение эксперта, не является доказательством нарушения прав Шарипова М.Т., который в силу ст.9 ГК РФ, по своему усмотрению воспользовался своими правами, приобретая квартиру в доме со встроенными гаражами по договору о долевом участии в строительстве от 2004 года.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий.

Между тем, Шариповым М.Т. не представлено доказательств того, что нарушены его права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод оспариваемым разрешением на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями и гаражами от 14 ноября 2006 года, являющимся по сути констатацией завершения строительства, и не определяющие качественные признаки возведенного сооружения.

Поскольку установлено, что разрешение на строительство №19-ЖА от 14 ноября 2006 года выдано полномочным на то лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого разрешения как полностью, так и в части со встроенными гаражами, как того просит заявитель.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Шарипова М.Т. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под номером 19-ЖА от 14 ноября 2006 года, в части со встроенными гаражами отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Р.К. Гафурова