Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договора поручительства прекращенным и признании действий сотрудников АО «Россельхозбанк» незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу « Россельхозбанк « о признании договора поручительства прекращенным и признании действий сотрудников АО «Россельхозбанк» незаконными.

В обоснование своих требований указала, что 24.02.2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ОАО «Россельхозбанк» именуемое в дальнейшем «Кредитор» и ФИО4, именуемая в дальнейшем «Поручитель», был заключен Договор № поручительства физического лица.

В силу настоящего договора Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО3 (далее Должник) своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному 24.02.2011 года между Кредитором и Должником.

В настоящий момент она сменила фамилию на ФИО5

08.06.2018 года Банком ей было направлено Требование о досрочном возврате задолженности.

Истец указывает, что в Договоре № поручительства от 24.02.2011 года пунктом 4 «Заключительные положения» предусмотрен момент прекращения поручительства, а именно:

- Поручительство прекращается, если Кредитор в течении года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю Требование об исполнении обязательств.

Окончательный срок возврата кредита по Договору 10.02.2016 года.

В период с 10.02.2016 года по 10.02.2017 года требований об исполнении обязательств как Поручителем от Кредитора ей не направлялось.

Истец полагает, что действия по направлению Требования о досрочном возврате задолженности от 08.06.2018года незаконны.

Уточнив в судебном заседании требования, истец просила

- Признать Договор № поручительства физического лица от 24.02.2011 года прекращенным;

- Действия сотрудников банка Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» незаконными.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, представив письменные возражения относительно заявленных требований. В то же время представитель ответчика не отрицала, что до 08 июня 2018 года ФИО5 не предъявлялось требований о погашении задолженности по кредитному договору, как поручителем.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и находится в федеральном розыске с 26.04.2017г. (Справка ГУ ОМВД России по Краснодарскому краю Отдел МВД России по городу Анапа).

Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представитель ФИО3 – адвокат Щурий С.А. просил вынести по делу законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 24.02.2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ОАО «Россельхозбанк» именуемое в дальнейшем «Кредитор» и ФИО4, в настоящий момент ФИО5 именуемая в дальнейшем «Поручитель», был заключен Договор № поручительства физического лица.

Согласно п. 4 указанного выше договора «Заключительные положения» предусмотрен момент прекращения поручительства, а именно:

Окончательный срок возврата кредита по Договору 10.02.2016 года.

Из материалов дела следует, что в период с 10.02.2016 года по 10.02.2017 года требований об исполнении обязательств Поручителем от Кредитора ФИО5 не направлялось.

Указанное обстоятельство не отрицалось и представителем ответчика, которая пояснила, что требование ФИО5 о погашении обязательств по договору, где истец выступает в качестве поручителя было направлено ФИО5 только 08 июня 2018 года, то есть по истечению срока, обусловленного договором Поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку срок на который поручительство истек договор поручительства считается прекращенным.

В тоже время суд не находит оснований для признание незаконными действий должностных лиц АО « Росссельхозбанк», выразившихся в направлении Требования ФИО5 о досрочном возврате задолженности, поскольку указанное Требование не порождает никаких правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 УПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договора поручительства прекращенным и признании действий сотрудников АО «Россельхозбанк» незаконными удовлетворить в части.

Признать Договор № поручительства физического лица ФИО4 от 24 февраля 2011 года прекращенным, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Мотивированно решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий: