Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга за оказанные работы и услуги в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была достигнута договоренность об оказании услуг ответчику. Выполнял работу по благоустройству территории, работал на заводе. Претензий по выполненной работе ответчик не высказал. Однако деньги за выполненную работу не выплатил. В целях фиксации суммы долга за проделанную работу в размере 90 000 руб. ответчик написал ДД.ММ.ГГГГ расписку, в которой обязался указанную сумму выплатить. Однако выплатил только 30 000 руб., остальную сумму не выплачивает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что работал у ответчика в период с мая 2016 года по октябрь 2016 года по устной договоренности разнорабочим. Ответчик написал расписку, долг признавал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что на него работал ФИО1, несколько месяцев в ... году, для фиксации суммы долга написал расписку на сумму 90 000 руб., при этом сумму задолженности признает, однако считает, что не обязан выплачивать оставшуюся часть в размере 60 000 руб., поскольку истец впоследствии украл у него документы.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка о том, что он должен ФИО1 90 000 руб., при этом обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., и 60 000 руб. –до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком была возвращена только часть долга в сумме 30 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В обоснование написания расписки стороны указали, что фактически указанная сумма в размере 90 000 руб. является платой за работы, выполненные истцом для ответчика в ... году по его заданию.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде, согласно которой сам факт выполнения работ по ответчиком не оспаривался, подтверждается обоснованность требований истца о наличии обязательств заказчика, которым являлся ФИО2, по оплате фактически выполненных работ истцом.

Фактическое принятие работ заказчиком является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по сдаче работ ответчику, у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы (ст. 711 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае имели место фактические подрядные отношения.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, как и статьей 753 ГК РФ, заказчик обязан принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену.

Поскольку частичная оплата выполненных работ истцом подтверждается, а ответчиком не оспаривается, ответчиком доказательств выполнения обязательств по оплате работ в размере, превышающем сумму, указанную истцом в качестве оплаты по договору, не представлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в заявленном размере 60 000 руб. (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ФИО2, подлежит взысканию сумма долга в размере 60 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается чеком – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3). Данные затраты истца признаются судом судебными расходами и в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные работы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за оказанные работы, в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева