Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком были заключены договоры купли-продажи № и №, в соответствии с которыми она приобрела комплект мебели: диван «Эллиот», стоимостью 90 000 рублей, с гарантийным сроком 24 месяца; стол обеденный «Форте К 1000», стоимостью 30 500 рублей, с гарантийным сроком 18 месяцев.

В период гарантийного срока ею было обнаружено, что купленные товары имеют недостатки: поверхность дивана не соответствует образцу в салоне; при эксплуатации стола был обнаружен люфт столешницы.

Направленная в адрес ответчика претензии о замене товара на товар этой же модели в добровольном порядке удовлетворена не была, продавцом рекомендовано обращаться с претензией непосредственно к изготовителям товаров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес изготовителей направлены претензии о замене товара на товар этой же модели, однако ответа на претензии не последовало.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока замены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 870 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 128 935 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, полагала, что диван ей был продан не новый, а выставочный образец. Пояснила, что в настоящее время диваном пользоваться продолжает, а столом не пользуется.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что договоры купли-продажи заключены на основании ознакомления покупателя с образцами товара и/или их описаниями и изображениями, содержащимися в каталогах, буклетах. Диван был продан покупателю ФИО2 новый, поступивший от завода-изготовителя, в цветовой гамме, согласованной с покупателем, которая согласно пункту 4.15 приложения к договору купли-продажи можетотличаться по интенсивности окраски в разных партиях товара. Складки на облицовочном материале мягкой мебели вызваны нормальными эксплуатационными факторами - деформацией мягких элементов и растяжением облицовочного материала под эксплуатационной нагрузкой.

Претензия покупателя в отношении обеденного стола, также не обоснована, поскольку данный товар полностью соответствует ГОСТ, потребительские свойства товара соответствуют необходимым свойствам для дальнейшей эксплуатации стола по его назначению. Из представленного истцом экспертного заключения также следует, что каких-либо дефектов мебельных изделий установлено не было, выводы специалиста сведены лишь к эстетическому виду. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «МЦ5 Групп» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым приобретенный истцом набор мягкой мебели «Эллиот» полностью соответствует заказанному и выставленному салоне ответчика образцу мебели, которая прошла выходной контроль, проверку качества на соответствие требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания», требованиям Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и технической документации изготовителя. Выявленные истцом недостатки поверхности мебели являются эксплуатационными факторами вследствие растяжения облицовочного материала под эксплуатационной нагрузкой и не являются недостатком мебели согласно ГОСТ 19917-2014. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Квинта-Мебель» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями, далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

В силу статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Аналогичные права покупателя предусмотрены в пунктах 32, 33 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012, далее - Правила продажи товаров по образцам).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона).

В соответствии с пунктом 3 Правил продажи товаров по образцам при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 16 названных Правил предусмотрено, что образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца - консультанта.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договоры купли-продажи (индивидуально определенными свойствами) № и №

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что до заключения договоров купли-продажи истцу была предоставлена возможность ознакомиться с образцами приобретаемых им товаров, их устройством и действием, выбрать цветовую гамму дивана из предложенных продавцом образцов, самостоятельно определить размеры стола.

В соответствии с п. 1.1 Договоров продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего Договора товары - предметы мебели, интерьера и оборудования, имеющие индивидуально - определенные свойства, согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации содержат полный ассортимент, количество, технические (потребительские) данные, индивидуально - определенные характеристики и стоимость товаров.

Из Приложения (спецификации) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрела у ответчика комплект мебели бытовой – стол обеденный «Форте К 1000», в количестве 1 штука, размером 1000 (1300) * 1000 * 760, индивидуальные особенности товара: тон дерева – орех бук глянец, стоимость 30 500 рублей.

Из приложения (спецификации) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрела у ответчика комплект мебели – диван «Элиот», в количестве 1 штука, размером 2520 * 1320 * 920, индивидуальной цветовой гаммы товара – Нью-Йорк 10 (диван), Нью-Йорк 53, стоимость 90 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договоров продаваемый товар отвечает по характеристикам качества, ассортимента и комплектности выставленным образцам и точно соответствует индивидуально оформленной Спецификации.

Пунктом 1.4 Договоров установлено, что не является основанием несоответствия товара по качеству представленным образцами документации различия в рисунке и оттенках цвета используемого материала (дерево, кожа, ткань и т.д.).

В соответствии с п. 1.5 Договоров договоры заключены на основании ознакомления покупателя с образцами товара и/или их описаниями и изображениями, содержащимися в каталогах, буклетах, фотографиях и других информационных материалах.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара со скидкой составляет 30 500 рублей. Покупатель обязуется произвести оплату по настоящему договору в следующем порядке: в день подписания настоящего договора оплатить не менее 60% от общей суммы товара, что составляет 18 300 рублей. Остальная сумма подлежит оплате в течении пяти дней с момента поставки товара на склад продавца.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара со скидкой составляет 90 000 рублей. Покупатель обязуется произвести оплату по настоящему договору в следующем порядке: в день подписания настоящего договора оплатить не менее 60% от общей суммы товара, что составляет 55 000 рублей. Остальная сумма подлежит оплате в течении пяти дней с момента поставки товара на склад продавца.

Согласно п. 2.3 Договоров о поступлении товара на склад покупатель уведомляется продавцом по указанному в договоре телефону.

Согласно гарантийным талонам гарантийный срок на диван «Эллиот» установлен 24 месяца со дня продажи, на стол обеденный «Форте К 1000» - 18 месяцев со дня продажи (л.д. 18, 30).

Оплата приобретенного товара произведена истцом полностью. Стоимость дивана оплачена товарными чеками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 и 35 000 рублей соответственно (л.д. 19, 20).

Стоимость стола оплачена товарными чеками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 300 и 12 200 рублей соответственно (л.д. 33, 34).

Спора по данным обстоятельствам между сторонами не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был доставлен продаваемый товар. При этом, как следует из актов приема-передачи товара, при приемке товара каких-либо претензий относительно его качества истцом высказано не было, в акте приема-передачи не указано.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что диван ей передан не от завода-изготовителя, а являлся выставочным образцом, недостатки дивана были обнаружены ею при доставке, однако о них она не указала в актах приема-передачи.

В судебном заседании не оспаривалось истцом, подтверждено ответчиком и допрошенным свидетелем ФИО1, что диван и стол доставлены истцу в заводской упаковке, им осмотрены, претензий по качеству и внешним характеристикам при приемке товара не имелось.

Согласно п. 6.5 Приложения № к договорам, претензии о несоответствии мебели настоящим условиям (правилам), покупатель по своему выбору может предъявить продавцу или изготовителю мебели. В случае, если претензии предъявлены непосредственно к изготовителю мебели, последний удовлетворяет их в соответствии с действующим законодательством РФ. Аналогичные претензии к продавцу не предъявляются, либо наоборот.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес изготовителей мебели ФИО2 составлены претензии с требованием о замене некачественного товара на аналогичный товар, в которых указано, что поверхность дивана не соответствует образцам в салоне, при эксплуатации стола обнаружен люфт столешницы (л.д. 35, 36).

Претензии ДД.ММ.ГГГГ вручены продавцу ИП ФИО3, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Сторонами не оспаривалось, что претензии по качеству товара предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, иных претензий к качеству товара истец в установленном порядке к ответчику не предъявляла.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Довод ответчика о том, что у нее не было оснований рассматривать претензии истца, поскольку они были адресованы изготовителям мебели, суд не может признать убедительным.

В соответствии с пунктом 35 Правил продажи товаров по образцам требования покупателя, связанные с недостатками товара, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара).

Таким образом, истец обоснованно передала претензии по качеству приобретенных товаров именно продавцу, который должен был их рассмотреть в установленный срок, принять соответствующее решение, сообщив о нем покупателю.

В судебном заседании ответчик пояснила, что претензия по качеству стола ею перенаправлена изготовителю ООО «Квинта-Мебель», который в ответах от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что мебель изготовлена в соответствии с требованиями ГОСТ, подтверждена декларацией соответствия (л.д. 109, 110).

Претензия по качеству дивана ею изготовителю не направлялась, рассмотрена самостоятельно. Оснований для удовлетворения претензий не имелось, поскольку качество стола подтвердил изготовитель. Претензия о несоответствии поверхности дивана образцу в салоне не свидетельствовала о недостатке товара, поскольку цветовую гамму дивана истец выбирала самостоятельно, она отличалась от цвета выставочного образца в салоне.

По этим же основаниям и ввиду отсутствия у покупателя иных претензий к качеству товара необходимости в дополнительной проверке качества товара у нее, как продавца, не имелось.

В подтверждение доводов о наличии в приобретенном товаре недостатков истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные на исследование документы, диван, сравнив исследуемый диван с аналогичной моделью в магазине, эксперт пришел к выводу, что представленный на исследование диван «Эллиот», на момент осмотра имеет следующие замечания: в правой и левой боковине дивана, на задней стенке короба имеются отверстия, между отверстиями имеются линии, выполненные красящим веществом серебристого цвета; в левой боковине дивана, под подъемным механизмом, имеется загрязнение в виде подтека, предположительно из подъемного механизма; съемный чехол отличается по цвету от цвета дивана; на левой боковине дивана в верхней части внешней поверхности имеются различные загрязнения (внешне похожие на «засаленность»); механизм раскладывания и складывания дивана для его превращения в двуспальную кровать осуществляется при достаточно сильном усилии; в правой нижней части, имеется деформация материала (матраса) - продавленность. Верхнее покрытие в месте расположения продавленности имеет растяжение материала, выраженное в множественных складках; на передней нижней части дивана обнаружена текстильная застежка (липучка), которая крепится при помощи металлических скоб к деревянным перегородкам основания дивана одной не разрывной полоской, что сильно затрудняет диван при его демонтаже.

Представленный на исследование стол обеденный «Форте К 1000» на момент осмотра имеет следующие замечания: при незначительном нажатии на левую или правую сторону стола при его собранном или разобранном положении имеется перекос верхней части столешницы (имеется «люфт полукрышек»), нога стола при этом не шатается; при раскладывании столешницы и выдвижении дополнительной секции происходит не состыковка четырех частей столешницы. Для состыковки требуется 2 человека и дополнительное усилие; в разобранном состоянии имеется зазор между верхней частью столешницы и верхней частью полукрышек.

Согласно выводам эксперта, выявленные замечания портят эстетический внешний вид изделия и создают дискомфорт при использовании товара по его функциональному назначению.

Указанные замечания экспертом не отнесены к недостаткам, а равно какому-либо дефекту (явному, скрытому, критическому, значительному, малозначительному, устранимому, неустранимому), понятие которых приведено в исследовательской части экспертного заключения.

При этом суд также учитывает, что данные замечания выявлены при проведении экспертизы с 10 по 17 ноября 2020 года, о них истцом ответчику в претензии не заявлялось, в соответствии с пунктом 35 Правил продажи товаров по образцам документально не подтверждалось, в связи с чем продавец был лишен возможности провести проверку качества товара, устранить выявленные недостатки.

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца за нарушение срока замены товара только при наличии в товаре недостатков, признанных таковыми.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» дано понятие недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании, недостатков в товарах (диване, столе) не установлено, напротив, качество товаров подтверждается представленными ответчиком в материалы дела декларацией о соответствии дивана требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 025/2012, действительной с 02.03.2016 по 01.03.2021, декларацией о соответствии стола требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 025/2012, действительной с 24.01.2019 по 23.01.2024 (л.д. 101-102, 106).

Суд приходит к выводу, что представленное истцом фото дивана не подтверждает наличие какого-либо недостатка, не содержит идентификации даты фиксации (л.д. 43). Истец точный период времени фиксации суду сообщить не смогла.

Кроме того, из Приложения № к Договорам розничной купли-продажи (условия (правила) купли-продажи) следует, что каждый продукт имеет свои особенности, и чем они сложнее и дороже, тем больше специфических черт он имеет (п. 4.1.1).

Согласно п. 4.1.2 Приложения, на облицовочном материале (ткани, натуральной коже, искусственной коже) мягкой мебели могут появляться складки. Это вызвано нормальными эксплуатационными факторами -деформацией мягких элементов и растяжением облицовочного материала под эксплуатационной нагрузкой. Такие складки не являются основанием для претензий покупателя.

Предельные отклонения от габаритных размеров изделий корпусной мебели не должны превышать: ± 4 мм (для размеров до 2000 мм), ± 5 мм (для размеров 2000... 3150 мм), ± 8 мм (для размеров 3150... 5000 мм), что установлено ГОСТ 16371-93 (п. 4.1.4).

Технология производства облицовочных материалов (ткани, натуральной коже, искусственной коже) предполагает, отличие по интенсивности окраски одной партии материалов от другой, изготовленных по одной технологии, из одинакового сырья и в аналогичных условиях. Таким образом, облицовочные материалы (мебельная ткань, натуральная кожа, искусственная кожа) в готовом изделии могут отличаться по интенсивности окраски от образцов, представленных в каталоге облицовочных материалов в салоне. В тканях с рисунком возможно отличие по интенсивности каждого цвета, составляющего рисунок дизайна. Допустимо отличие по интенсивности цвета по всему диапазону девятибалльной шкалы серого цвета. Эти особенности облицовочных материалов не являются дефектами (недостатками) (п. 4.1.5).

Характерной чертой большинства мебельных тканей, имеющих ворс (например флок, шенил, велюр, тефлон) является то, что при изменении направления падения света или при изменении направления взгляда цвет ткани меняется (п. 4.1.7).

С указанными условиями (правилами) купли-продажи ФИО2. была ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись.

В судебном заседании ответчик, предоставив техническую документацию по раскрою набора мягкой мебели «Элеот», с демонстрацией образцов ткани пояснила о разной направленности ворса на деталях модели, что предполагает возможность изменения цвета ворса в зависимости от направления падения света.

Таким образом, не соответствие цвета обивки дивана образцам, представленным в салоне магазина, дефектом не является, а является особенностями ткани.

Доказательств того, что недостатки стола (люфт столешницы) являются существенными, не соответствующими ГОСТ, не позволяющими использовать его по назначению, истцом суду также не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснила, что при демонстрации выставочного образца стола, имеющего диаметр 90 см, она обращала внимание истца на допустимый наклон столешницы в связи с особенностями модели (стол стоит на одной ножке). Истцом выбран индивидуальный габаритный размер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, показал, что является мастером по сборке мебели, оказывает услуги ИП ФИО3 в осмотре проданной мебели при наличии претензий покупателей к качеству товара. При осмотре приобретенного истцом стола обнаружил, что стол незначительно шатается, крепление стола и 8 гаек имелись на месте, брака обнаружено не было, ремонтного воздействия не требовалось. При этом он использовал уровень, который отклонение не показал. В связи с наличием у стола только одной ножки, незначительный наклон у данной модели допускается и не является недостатком.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, который непосредственно осматривал стол на наличие в нем недостатков, имеет опыт в сборке мебели более 20 лет. Показания свидетеля последовательны, логичны. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено и истцом суду не сообщено.

Учитывая, что доказательств наличия в приобретенной истцом мебели производственных, существенных недостатков, а равно ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока замены товара не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева