Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, услуги по обслуживанию имущества в торгово-офисном центре,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Центр Управления» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, услуги по обслуживанию имущества в торгово-офисном центре.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения в торгово-офисном центре по адресу: ..., управление которым осуществляет ООО «Центр Управления».

Также в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 уклоняется от заключения договора на содержание общего имущества, вместе с тем пользуется коммунальными услугами.

В настоящее время, задолженность ФИО1 за потребленные коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества составляет сумму в размере 67506 рублей 45 копеек.

На основании изложенного представитель ответчика ООО «Центр Управления» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Управления» задолженность за пользование коммунальными услугами и по обслуживанию общего имущества в размере 67506 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Центр Управления», по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: ... площадью 18,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 21), справкой о площадях принадлежащим собственникам помещений в торгово-офисном центре на ... (л.д. 30-32), пояснениями представителя истца и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Также в судебном заседании установлено, что на общем собрании (в форме заочного голосования) собственников помещений в здании по адресу: ... было принято решение избрать управляющей компанией по обслуживанию помещений собственников в здании торгово-офисного центра по адресу: ... ООО «Центр Управления», предложено утвердить договор на управление и обслуживание помещений в здании торгово-офисного центра по адресу: ... в редакции предложенной ООО «Центр Управления» (приложение к протоколу решения собрания), что подтверждается протоколом общего собрания от 21 марта 2011 г. (л.д. 23-26), пояснениями представителя истца, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

При этом в судебное заседание представлены договора со снабжающими и эксплуатационными организациями, из чего суд делает вывод о том, что управляющая компания осуществляет содержание и обслуживание общего имущества и коммуникаций в торгово-офисном центре.

В судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что между истцом ООО «Центр Управления» и ФИО1 до настоящего времени не заключен договор на техническое обслуживание имущества собственников.

Также в судебном заседании не отрицалось и то обстоятельство, что истица ФИО1 пользуется коммунальными услугами в торгово-офисном центре, однако, коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества не оплачивает.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 является собственниками нежилого помещения в торгово-офисном центре по адресу: ..., пользуется коммунальными услугами, услугами по обслуживанию общего имущества, однако управляющей компании ООО «Центр Управления», выбранной для управления в торгово-офисном центре по указанному адресу указанные услуги не оплачивает, учитывая, что действующее гражданское законодательство предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ООО «Центр Управления» и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по коммунальным услугам, услугам по обслуживанию общего имущества в размере 67506 рублей 45 рублей, так как указанная сумма подтверждается представленным представителем истца ООО «Центр Управления» расчетом, который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок.

Удовлетворяя данное требование истца ООО «Центр Управления», суд учел и то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 суду не были представлены доказательства в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ того, задолженность составляет большую или меньшую сумму, чем та, что указана в представленном расчете, а также не представлено доказательств того, что сумма задолженности была полностью или частично погашена.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании представителем истца ООО «Центр Управления» была уплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 2225 рублей 18 копеек.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление ООО «Центр Управления» удовлетворил и взыскал с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 67506 рублей 45 копеек, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Центр Управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Управления» задолженность по коммунальным услугам, услугам по обслуживанию общего имущества торгово-офисного центра в размере 67506 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной 2225 рублей 18 копеек, а всего сумму в размере 69731 рубль 63 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента вынесения.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Судья