Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Г.В. к Управлению Росреестра по Калининградской области об обязании совершить действия, взыскании убытков, судебных расходов, третье лицо администрация городского округа «Город Калининград»,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Г.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Калининградской области, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежат нежилые встроенно-пристроенные помещения общей площадью 529,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Данное право возникло на основании договора купли-продажи от 25.01.1999 и подтверждено решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2010 в редакции кассационного определения Калининградского областного суда от 17.11.2010.

02.12.2016 им указанное помещение было разделено на два самостоятельных помещения площадью 416,4 кв. м с КН № (пристроенная часть помещения) и 112,7 кв. м с КН № (встроенная часть помещения). Помещению площадью 416,4 кв. м был присвоен новый адрес: <адрес>. Позднее, с целью исключения необходимости распределять на собственников жилых помещений расходы на содержание его пристроенного помещения с учетом существующих технических особенностей, им на основании технического отчета №-ТО от 16.03.2017 и технического плана здания от 21.12.2016 помещение площадью 416,4 кв. м было переведено из нежилого пристроенного помещения в нежилое здание и ему был присвоен новый КН №, при этом старый КН № не был погашен (данные актуальны). Не согласившись с переводом принадлежащего ему на праве собственности помещения с КН № в статус здание с КН № один из собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, к которому приписаны оба его нежилых помещения, обратился в суд с заявлением, по результату рассмотрения которого Калининградский областной суд удовлетворил заявление частично. Было признано отсутствующим у него право на нежилое здание с КН №, в остальном было отказано за избыточностью (дело 2-3803/2019). Мотивацией к вынесению данного решения стало то, что он, действуя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, совершая регистрационные действия в отношении принадлежащего ему встроенно-пристроенного к многоквартирному дому (далее МКД) нежилого помещения, фактически присоединил к данному помещению, поставив его на кадастровый учет, как одноэтажное здание, что не соответствует действительности, общее имущество МКД, нарушив своими действиями права собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Судебная коллегия пришла к выводу, что исковые заявления ФИО2 в части признания права собственности на здание у Овчинникова Г.В. отсутствующим являются обоснованными, так как основания, указанные в законе для возникновения у ответчика права собственности на здание, в котором фактически находятся помещения МКД, отсутствует. То есть, зданием в понимании Калининградского областного суда являлась совокупность помещений: нежилые помещения площадью 416,4 кв. м, являющиеся его неотъемлемой и никем не оспоренной собственностью, что подтверждено рядом судебных решений, включая данное определение, и якобы присоединенная общедолевая собственность в виде «подвалов» площадью 387,5 кв. м, расположенных под зданием. Указанное подтверждено Третьим кассационным судом: «суд апелляционной инстанции счел доказанным то, что в границах нежилого помещения с КН №, соответственно и в границах образованного из него нежилого помещения с КН № и спорного нежилого помещения, находятся подвальные помещения, являющиеся общим имуществом МКД, которые Овчинников Г.В. самовольно присоединил к своим нежилым помещениям. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в представленных Овчинниковым Г.В. для регистрации права собственности на здание документах, здание представлено как одноэтажное кирпичное строение, пристроенное к МКД. Между тем, такие сведения не соответствуют действительности, поскольку в этих документах не отражены фактически включенные в границы и площадь здания подвальные помещения, которые относятся к общему имуществу и являлись предметом спора по раннему гражданскому делу». Согласно решению, у него утрачено право собственности на здание, как самостоятельный объект, в которое, по мнению должностных лиц, помимо его нежилых помещений включены общедолевые «подвалы», но он не лишен права собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения общей площадью 529,1 кв. м, образованные из помещений с КН № и частью которых является спорное помещение площадью 416,4 кв. м с КН №. Указанным выше решением на ответчика (в одном месте он третье лицо, в другом соответчик) возлагалась обязанность погасить записи с кадастровым номером № на здание, расположенное по адресу: <адрес> и фактически восстановить записи с кадастровым номером № на нежилое пристроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ранее предоставленным документам, т.к. оспаривания собственности на принадлежащие ему нежилые помещения не происходило. Более того, в решениях особо подчеркивается: «принадлежащее Овчинникову Г.В. встроенно-пристроенное к МКД нежилое помещение». ДД.ММ.ГГГГ ответчик снимает с учета здание с КН №, но при этом не вносит изменения и не восстанавливает запись с КН №, что в свою очередь лишает его права на регистрацию своей собственности на законно принадлежащий ему объект недвижимости в виде нежилого помещения площадью 416,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные действия со стороны ответчика стали известны 24 марта 2023 года. Учитывая изложенное и отсутствие в решений пункта о лишении его собственности на нежилые помещения площадью 416,4 кв. м, его право собственности было ответчиком нарушено в полном объеме. Одновременно, им в декабре 2022 года для снижения налогооблагаемой базы была заказана кадастровая экспертиза стоимости нежилого помещения площадью 416,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и установлением кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, где стоимость была установлена 16 220000 руб., что подтверждено решением ГБУ «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» №УРС-№ от 17.03.2023. Ответчиком указанная стоимость была установлена в феврале 2023 года и привязана к уже снятому с учета зданию с КН №. Учитывая, что здание площадью 416,4 кв. м с КН № образовано из помещения площадью 416,4 кв. м с КН №, что подтверждается решениями, то кадастровая стоимость установленная для здания должна быть зеркально отнесена к нежилому помещению. Отсюда, кадастровая стоимость нежилого пристроенного помещения площадью 416,4 кв. м с КН №, установленная ГБУ, должна быть установлена в сумме 16 220 000 руб. Указанное является балансом восстановления его нарушенных прав, в результате которых он не понес дополнительных расходов с обязательным последующим взысканием с ответчика на проведение повторной экспертизы по установлению кадастровой стоимости одного и того же объекта. Данное исковое требование было подано ранее и оставлено без движения. Срок для устранения недостатков истек 22 апреля 2023 года и дело было возвращено. Ввиду этого, ему пришлось получить от ответчика отказ в регистрационных действиях для обжалования его действий в административном порядке, за что он оплатил 2000 руб. госпошлины и 50 руб. банковской комиссии. Согласно п. 9 ст. 8.1 ГК РФ убытки в связи с незаконными действиями регистрирующего органа должны быть возмещены пострадавшей стороне. Просил обязать ответчика восстановить регистрационную запись с КН № на принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 416,4 кв. м, пристроенное к МКД по адресу: <адрес>, сохранить адрес указанного нежилого пристроенного помещения вида: <адрес>, установить кадастровую стоимость указанного нежилого пристроенного помещения в размере 16 220 000 руб., взыскать с ответчика госпошлину, убытки в размере 2050 руб.

Позже истец уточнил исковые требования, указал, что 20.04.2017 помещение с КН № вошло в состав здания с КН №, зарегистрированного на основании технического отчета №-ТО от 16.03.2017 и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. У помещения с КН № ответчиком были удалены данные о принадлежности объекта собственнику. Апелляционным определением его право собственности на нежилое помещение с КН №, являющегося частью здания с КН № не оспаривалось и прав на него не лишали. Более того, право на нежилое помещение с КН № подтверждено более поздним судебным актом по делу 2-162/2023 рассмотренным в Светлогорском городском суде и вынесшим решение 30 марта 2023 года - спустя два месяца после снятия права у здания с КН №. Ответчик, являясь государственным органом ответственным за ведение единого государственного реестра недвижимости по фиксации состояния объектов недвижимости, а также прав и обременений на данные объекты, своими действиями нарушил его права в части надлежащего учета принадлежащего имущества, что привело к уменьшению его доли имущества, в том числе общедолевой. Ответчик надлежаще не проверил документы и не установил наличие прав других собственников на регистрируемое имущество, в результате произвел регистрацию здания с КН №, включавшего в себя, по мнению Калининградского областного суда, нежилые помещения площадью 416,4 кв. м, принадлежащие ему на праве собственности, а также подвальные помещения площадью 387,5 кв. м, являющиеся общедолевым имуществом собственников МКД, включая его. Одновременно с этим самовольно исключил из записи с КН № данные о наличии прав собственности на данное нежилое помещение. После снятия прав собственности на здание с КН № и отсутствия соответствующих записей о помещении с КН № он фактически по вине ответчика лишился своей собственности, что является незаконным. Также, ответчик не удалил запись с КН № на здание, что позволяет считать объект действующим и впоследствии применить к нему положения пп. 7 п. 3 ст. 3 218-ФЗ 13.07.2015 и обратить его в собственность государства. Указанное приведет к лишению прав собственности как его - частью объекта по-прежнему считаются помещения с КН № а также прав на собственность собственников МКД на общедолевую собственность - подвалы общей площадью 387,5 кв. м. Таким образом, наличие данной записи нарушает как его права, так и права собственников МКД. Кроме того, в нарушении действовавших на момент регистрации положений ст. 3.3 Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», предусматривающих наличие у нежилых помещений отдельного входа, произвел регистрацию по разделению объекта с КН № на два самостоятельных объекта недвижимости с КН № и КН №. При этом, лишил собственника помещения с КН № права доступа к своему помещению, т.к. у данного помещения отсутствует самостоятельный выход на улицу, либо в подъезд МКД. При регистрации данного раздела не были соблюдены и права собственника помещения с КН № на получение в общедолевую собственность части помещения с КН № для организации доступа к улице, что должно было быть указано в техническом плане, проверено ответчиком и наложены соответствующие обременения. Таким образом, все действия по погашению записи с КН № и выделению из нее иных объектов были совершены с существенными нарушениями, что привело к нарушающему его права уменьшению личного имущества, а также уменьшению его права в общедолевом имуществе МКД и единственный способ это исправить вернуть запись с КН № на помещение площадью 529,1 кв. м с одновременным исключением из реестра записей с КН № и КН №. Просил обязать ответчика восстановить информацию о собственности в регистрационной записи с КН № на принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 416,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Зоологический 11 с одновременным исключением из реестра записи с КН № на нежилое здание площадью 416,4 кв. м, обязать ответчика восстановить регистрационную запись с КН № на принадлежащее ему на праве собственности нежилое встроенно-пристроенное помещение площадью 529,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с одновременным исключением из реестра записей с КН № и №, взыскать с ответчика госпошлину, убытки в размере 2050 руб.

В качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании истец Овчинников Г.В. исковые требования уточнил, подержав требования, изложенные в п. 1 уточненного искового заявления об обязании восстановить запись о праве по объекту с КН № с одновременным исключением из реестра объекта с КН №. Дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Кришанс Н.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что документы – основания для регистрации права собственности в регистрирующий орган истцом не представлены. В письменном отзыве на исковое заявление Управление указало, что возникновение права собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером № апелляционным определением не предусмотрено, в связи с чем осуществление государственной регистрации прав на основании заявления истца от 20.04.2023 № КУВД-№ было приостановлено решением государственного регистратора прав на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. Согласно ч. 5 ст. 32 Закона о регистрации, оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Сведения о присвоении адреса «<адрес> Б» нежилому помещению с кадастровым номером № в Управление не поступали. В соответствии с ч. 5 ст. 38 Закона о регистрации, при поступлении от бюджетного учреждения, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости сведения об установленной данным решением кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления такого решения в орган регистрации прав. На основании решения государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» (далее - ГБУ) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 17.03.2023 № в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере 16 220 000 руб. Решение ГБУ об установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости в Управление не поступало. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Захарова Н.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов гражданского дела, Овчинникову Г.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права № принадлежало нежилое помещение общей площадью 529,1 кв. м по адресу: <адрес>, на основании договора от 25.01.1999, кассационного определения Калининградского областного суда от 17.11.2010 (дело № 33-4946/2010), решения Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2010 (дело № 2-39/2010), кадастровый номер №.

В последующем указанное нежилое помещение было разделено на два нежилых помещения с кадастровым номером № общей площадью 416,4 кв. м и нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 112,7 кв. м. Документами-основаниями для регистрации права собственности Овчинникова Г.В. на нежилые помещения с КН № и № послужили кассационное определение Калининградского областного суда от 17.11.2010 (дело № 33-4946/2010), решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2010 (дело № 2-39/2010), протокол раздела помещения с кадастровым номером № от 31.10.2016, договор от 25.01.1999.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Овчинниковым Г.В. 21.04.2017 зарегистрировано право собственности на здание нежилое площадью 416,4 кв. м по адресу: <адрес> с КН №. Основаниями для регистрации права собственности являлись договор от 25.01.1999, кассационное определение Калининградского областного суда от 17.11.2010, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2010, протокол раздела помещения с кадастровым номером № от 31.10.2016, технический отчет №-ТО от 16.03.2017, технический план здания от 21.12.2016.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Овчинникову Г.В., Управлению Росреестра по Калининградской области о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, обязании внесении изменений в сведения об объекте недвижимости было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.07.2020 решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности Овчинникова Г.В. на нежилое здание общей площадью 416,4 кв. м с КН №, расположенное адресу <адрес>, данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в отношении указанного объекта недвижимости в Единый государственный реестр прав нa недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости. Взысканы с Овчинникова Г.В. в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.07.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, доводы иска, о том, что на ответчика возлагалась обязанность погасить записи с кадастровым номером № на здание, расположенное по адресу: <адрес> и восстановить записи с кадастровым номером № на нежилое пристроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ранее предоставленным документам, не нашли своего подтверждения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.07.2020 является основанием для внесения соответствующих записей в отношении объекта недвижимости нежилого здания общей площадью 416,4 кв. м с КН № в Единый государственный реестр прав нa недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

20.04.2023 Овчинников Г.В. обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению № № от 02.05.2023 государственная регистрация права приостановлена, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами №, № и №, нежилое здание с КН № поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 30.06.2022) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст.1 Закона).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.07.2020 является основанием для внесения соответствующих записей в отношении объекта недвижимости нежилого здания общей площадью 416,4 кв. м с КН №.

При этом в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Исходя из разъяснений, данных в п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В силу п.п.3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Доводы истца о том, что ответчик надлежаще не проверил документы и не установил наличие прав других собственников на регистрируемое имущество, в результате произвел регистрацию здания с КН № не принимаются судом, поскольку документы на регистрацию поданы непосредственно Овчинниковым Г.В., которым представлен отчет об отдельно стоящем здании, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Так, 18.04.2017 Овчинниковым Г.В. на регистрацию поданы заявление о регистрации права, технический план здания от 21.12.2016, технический отчет от 16.03.2017, заявление о постановке на государственный кадастровый учет. Согласно техническому отчету <данные изъяты> нежилое здание расположено по <адрес> и представляет собой одноэтажное кирпичное строение, пристроенное к многоквартирному жилому блочному дому. Впоследствии право на нежилое здание Овчинникова Г.В. оспорено в судебном порядке и признано отсутствующим. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, проверяется наличие или отсутствие установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведены в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. В силу ч.1 ст. 27 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Решение о разделе помещения с КН № принято было непосредственно Овчинниковым Г.В. Основания для приостановления осуществления государственной регистрации права на нежилые помещения и на здание, приведенные в ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ отсутствовали, в связи с чем государственная регистрация прав была произведена.

Судебными актами было установлено, что принадлежащее на праве собственности Овчинникову Г.В. нежилое помещение является встроено- пристроенным помещением, входящим в состав МКД, находящимся на первом этаже дома в границах данного нежилого помещения находятся спорные подвальные помещения, относящиеся к общему имуществу МКД. В границах нежилого помещения с КН №, в том числе и нежилого помещения с КН №, а значит и здания находятся спорные подвальные помещения, являющиеся общим имуществом МКД, которые Овчинников Г.В. самовольно присоединил к своим нежилым помещениям с КН №, №. Вместе с документами, представленными Овчинниковым Г.В. для регистрации права собственности на здание, он представил технический отчёт <данные изъяты> года ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», где указано, что здание представляет собой одноэтажное кирпичное строение, пристроенное к МКД. Решением Центрального районного суда г. Калининграда в 2010 году была возложена обязанность на Овчинникова Г.В. привести самовольно занятые подвальные помещения в первоначальное состояние и освободить их.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права.

В соответствии с пп. 2, 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

По смыслу приведенного законодательства, действия владельца объекта недвижимости, направленные на изменение его характеристик (например, в частности площади) влекут необходимость подготовки технического плана в соответствии с положениями ст. 24 Закона о регистрации.

Само по себе признание судом права отсутствующим на нежилое здание общей площадью 416,4 кв. м с КН № не свидетельствует о том, что в бесспорном порядке за Овчинниковым Г.В. должна быть восстановлена запись о праве собственности на нежилое помещение площадью 416,4 кв. м. Овчинников Г.В. по сути видоизменил объект на нежилое здание, право собственности на которое признано отсутствующим. Таким образом, для регистрации за ним права на нежилое помещение необходимы документы-основания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела документов-оснований для регистрации права у истца на объект - нежилое помещение с КН № не имеется и на регистрацию в регистрирующий орган представлено не было. При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности восстановить информацию о собственности в отношении объекта с КН № на нежилое помещение площадью 416,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 30.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.07.2023, вопросы права собственности не разрешались, предметом исковых требований являлся спор о взыскании задолженности по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

Требования первоначального иска об обязании сохранить адрес нежилого пристроенного помещения и установлении кадастровой стоимости являлись производными требованиями от первоначального требования об обязании восстановления регистрационной записи в отношении нежилого помещения, в последующем истцом данные требования в указанной части не поддержаны. Также истец не поддержал требования уточненного искового заявления, изложенные в пунктах 2-4, на них не настаивал. Таким образом, отсутствуют основания для их удовлетворения.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, основания для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Г.В. к Управлению Росреестра по Калининградской области об обязании совершить действия, взыскании убытков, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.

Судья Пичурина О.С.