Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Электромашина» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Электромашина» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Электромашина» трудовой договор, по которому был принят на работу на должность начальника отдела в структурном подразделении 40 ЗАВОДОУПРАВЛЕНИЕ, 40/04 информационно-аналитический отдел. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя генерального директора по корпоративным и имущественным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ был уволен, в связи с сокращением штата работников ОАО «Электромашина», на основании п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности заместителя генерального директора по корпоративным и имущественным вопросам ОАО «Электромашина». ДД.ММ.ГГГГ им были получены «Коэффициенты управленческого труда, корпоративный коэффициент, принятые для расчета заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ», в которых коэффициенты качества труда П1-П4 ему были установлены – 0,1. Причиной снижения данных коэффициентов в документе названа оценка генерального директора ФИО4 В служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО4 сообщил ему, что оценка его личных качеств за ДД.ММ.ГГГГ – 0,1 и свидетельствует «о недостаточном уровне личных качеств и трудовых усилий за отчетный период». За период с ДД.ММ.ГГГГ при расчете индивидуальной премии ему был применен коэффициент – 0,1. Считает незаконным снижение размера индивидуальной премии, так как оно произведено на основании субъективного мнения генерального директора ОАО «Электромашина» ФИО4, но действующее трудовое законодательство и условия трудового договора не позволяют производство уменьшение данной премии по субъективному мнению работодателя. Кроме того, данное уменьшение произведено с грубым нарушением трудового законодательства ввиду нарушения порядка снижения (не начисления) премии. За задержку выплаты премии с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выраженных в переживаниях, который оценивает в размере <данные изъяты>.

До начала судебного разбирательства от истца ФИО1 в суд поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ОАО «Электромашина» компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 201).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 183-184).

Представитель истца ФИО5 требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске обстоятельствам и письменным пояснениям истца (л.д. 5-12, 123-124, 185-186, 201). В судебном заседании пояснил, что сотрудников в подчинении истца не было. Постановление Пленума Верховного Суда РФ предоставляет истцу право на обращение с указанным требованием в комиссию по трудовым спорам либо непосредственно в суд.

Представитель ответчика ОАО «Электромашина» ФИО6 требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в письменном отзыве, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска полностью (л.д. 148-149, 151-152). В судебном заседании пояснил, что в подчинении истца сотрудников не было, коэффициент им не был выставлен. Премия назначается по субъективному мнению работодателя. Работодатель определил коэффициент – 0,1. Премия истцу выплачена в пределах, установленных Положением о стимулировании работников ОАО «Электромашина», как управляющим работником. Сами выплаченные суммы премии истцом не оспаривались. Оценивать деятельность ФИО1 как руководителя не было возможности, ввиду отсутствия в подчинении работников. Все 4 коэффициента подпадают по работника ФИО1

Представитель ответчика ОАО «Электромашина» ФИО7 требования не признала, поддержала возражения, указанные представителем ответчика ФИО6

В порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Электромашина» является юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, и его единоличным исполнительным органом является генеральный директор ФИО4 (л.д. 49-76).

По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в ОАО «Электромашина» на должность начальника отдела 40 ЗАВОДОУПРАВЛЕНИЕ 40/04 Информационно-аналитический отдел. При приеме на работу истцу была установлена выплата корпоративной премии до 100% от оклада, которая начисляется независимо от результатов деятельности все предприятия КП = К1 х Оклада, и премия, зависящая от результатов качества труда, до 100% оклада. При этом в трудовом договоре были четко определены размеры корпоративной и индивидуальной премий, критерии их определения, в том числе размер индивидуальной премии был определен до 100% от оклада и определен по шкале от 0,1 до 1,2. Значение параметра качество управления, выставляется Генеральным директором (Заместителем генерального директора, руководителем структурного подразделения). Значение меньше единицы (от 0,1 до 0,9) характеризует недостаточный уровень личных качеств и трудовых усилий (л.д. 13-17).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, истец был переведен на должность заместителя генерального директора по корпоративным и имущественным вопросам ОАО «Электромашина» 40 ЗАВОУПРАВЛЕНИЕ 40/04 Дирекция (блок общего руководства) с установлением должностного оклада <данные изъяты> (л.д. 18).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, на основании штатному расписанию, истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д.30, 39).

Приказом генерального директора ОАО «Электромашина» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№к, трудовой договор между ФИО1 и ОАО «Электромашина» был прекращен (расторгнут), на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников (л.д. 19-20).

Приказом генерального директора ОАО «Электромашина» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс был отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 (л.д. 29).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был восстановлен на работе в должности заместителя генерального директора по корпоративным и имущественным вопросам ОАО «Электромашина» (л.д. 21-28).

Приказом генерального директора ОАО «Электромашина» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№к, трудовой договор с истцом был прекращен (расторгнут), на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников (л.д. 203).

ФИО1 были получены «Коэффициенты управленческого труда, корпоративный коэффициент, принятые для расчета заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в которых коэффициенты качества труда П1-П4 ему были установлены – 0,1. Причиной снижения данных коэффициентов была названа оценка генерального директора ФИО4 (л.д.31, 33, 35).

На служебную записку истца, в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО4 сообщил, что оценка личных качеств истца за ДД.ММ.ГГГГ – 0,1 и свидетельствует «о недостаточном уровне личных качеств и трудовых усилий за отчетный период» (л.д. 37-38).

За период с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальной премии истцу был применен коэффициент – 0,1. По итогам работы за указанный период истцу были при расчете заработной платы были начислены и выплачены за ДД.ММ.ГГГГ корпоративная премия – <данные изъяты> и индивидуальная премия – <данные изъяты> (л.д. 32, 174), за ДД.ММ.ГГГГ корпоративная премия – <данные изъяты> и индивидуальная премия – <данные изъяты> (л.д. 34, 175), за ДД.ММ.ГГГГ корпоративная премия – <данные изъяты> и индивидуальная премия – <данные изъяты> (л.д. 36, 176), за ДД.ММ.ГГГГ корпоративная премия – <данные изъяты> и индивидуальная премия – <данные изъяты> (л.д. 145).

Данный размер начисленных и выплаченных премий истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца к ОАО «Электромашина» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, в соответствии с частью шестой указанной статьи Кодекса условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.2.1 Положения об оплате труда и стимулировании труда персонала ОАО «Электромашина» №, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, и Положения об оплате труда и стимулировании труда персонала ОАО «Электромашина» №, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата представляет собой вознаграждение за выполнение трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты. Оплата труда осуществляется на условиях дифференциации труда в зависимости от: квалификации сотрудника; сложности и ответственности выполняемой работы; уровня общих и специальных знаний работника; значимости его профессии (специальности); напряженности (степени загрузки); занимаемой должности; степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач и максимальным размером не ограничивается. Размер заработной платы зависит не только от личных результатов труда каждого работника, но и от конечных результатов производственно-экономической деятельности предприятия (л.д.78-113, 126-154, 156-173).

В силу п.3.1 вышеуказанных Положений, система оплаты труда характеризует взаимосвязи элементов заработной платы: тарифной части, доплат, надбавок, премий, представляет собой совокупность правил определения заработной платы, подлежащей уплате сотрудникам предприятия за выполнение ими трудовых обязанностей.

Как указано в п. 3.5.2 данных Положений, окладно-премиальная форма оплаты труда (форма раздела «Оплата труда» трудового договора – Приложение №). Окладно-премиальная система оплаты труда основывается на оплате фактически отработанного времени работником по окладу и премирования в соответствии с «Положением о премировании и материальном стимулировании персонала ОАО «Электромашина».

Согласно п.7.1 и п.7.2 данных Положений, работникам предприятия начисляется переменная часть премия в соответствии с «Положением о премировании и материальном стимулировании персонала ОАО «Электромашина». Работникам предприятия могут быть начислены разовые премии в соответствии с «Положением о премировании и материальном стимулировании персонала ОАО «Электромашина».

Пунктом 25 наименования определения и термина в вышеуказанных Положений, предусмотрено под критериями премирования – группа согласованных показателей работы подразделения.

Согласно п.1.2 Положения о премировании и материальном стимулировании персонала ОАО «Электромашина» № утвержденного приказом генерального директора ОАО «Электромашина» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, премирование за основные результаты деятельности базируется на основе следующих основных принципов организации: использование совокупности показателей, направленных на достижение необходимых количественных и качественных параметров экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия; установление различной степени значимости (приоритетности) показателей с целью избирательного воздействия на материальную заинтересованность работников; обоснованность и напряженность применяемых показателей премирования, препятствующих превращению премий в механическую прибавку к тарифу (окладу); использование показателей, обеспеченных методологией планирования, а также бухгалтерским и оперативным управленческим учетом; предоставление руководителям возможности дополнительной оценки результатов труда работников в сторону повышения или понижения размеров премий, начисляемых по показателям (в пределах заработного премиального фонда) (л.д. 126, 136-144, 154).

В силу п.2.1 вышеуказанного Положения, премиальный фонд, направляемый на премирование работников ОАО «Электромашина», формируется в процессе формирования бюджета предприятия на планируемый года, в составе средств, направляемых на плату труда, исходя из экономических возможностей предприятия.

Системные премии регламентированы п. 2.3 указанного Положения, и включают: ежемесячные, выплачиваемые по показателям работы предприятия, подразделения и работников в % от ЧТС или оклада за отработанное время; единовременные премии по приказам Генерального директора за выполнение особо важных работ; премии по приказам за экономию используемых ресурсов; квартальные премии; премии за выполнение проектов.

Как указано в п.п. 3.1.1 – 3.1.3 вышеназванного Положения, корпоративная премия зависит от выполнения утвержденного фондообразующего показателя (совокупности показателей). Конкретный фондообразующий показатель (совокупность показателей) и коэффициент, устанавливающий зависимость размера корпоративной премии от выполнения фондообразующего показателя, утверждается приказом генерального директора. При выполнении условий (показателей) премирования, решение о размере выплат корпоративной премии персоналу ОАО «Электромашина» за отчетный период утверждается приказом по предприятию. Индивидуальная премия начисляется по показателям коэффициентов деятельности конкретного подразделения. Премия индивидуальная, начисляемая по показателям коэффициентов конкретного подразделения формируется по показателям работы данного коллектива в целом, и распределяется руководителем структурного подразделения в соответствии с «Положением о распределении ежемесячной индивидуальной премии» (Приложение № к «Положению») в соответствии с вкладом каждого работника в достижение коллективных показателей.

С указанными локальными актами ОАО «Электромашина» истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д. 155).

Исходя из анализа вышеуказанных локальных актов, суд приходит к выводу, что если начисления корпоративной премии зависит от фондообразующего показателя (совокупности показателей), то основным критерием для определения размера коэффициента для начисления индивидуальной премии является деятельность конкретного подразделения ОАО «Электромашина».

Согласно представленной ответчиком организационной структуре ОАО «Электромашина», утвержденной приказом №сп от ДД.ММ.ГГГГ, работники в подчинении заместителя генерального директора по корпоративным и имущественным вопросам ФИО1 отсутствовали.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы относительно наличия оснований для определения в период с ДД.ММ.ГГГГ коэффициента для начисления индивидуальной премии в большем размере, чем указано в коэффициентах (л.д. 31, 33, 35), необоснованности оценки генерального директора ОАО «Электромашина» ФИО4 его уровню личных качеств и трудовых усилий за отчетный период.

Суд считает, что начисление и выплата индивидуальной премии истцу за спорный период произведено в соответствии с требованиями локальных актов предприятия и в установленных шкалой пределах.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в виде индивидуальной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд находит несостоятельными доводы истца относительно отсутствия у генерального директора ОАО «Электромашина» ФИО4 права субъектной оценки качества труда подчиненного работника, поскольку они основаны на неверном толковании положений вышеуказанных локальных актов ОАО «Электромашина» и трудового договора ввиду того, что порядок определения индивидуальной премии напрямую зависти от определенных критериев, изложенных выше, и деятельности подразделения, возглавляемого истцом. Принимая во внимание, что в подчинении ФИО1 работников не было, уровень его личных качеств и трудовых усилий не указывал на определение коэффициента для начисления индивидуальной премии в большем размере, то суд считает, что доводы истца в указанной части сводятся к субъективной оценке действий Генерального директора ОАО «Электромашина» ФИО4 при определении данного коэффициента.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиком формального порядка снижения (не начисления) премии путем издания приказа (распоряжения) и ознакомления с ним истца, так как они основаны на неверном толковании положения вышеуказанных локальных актов, поскольку п.7.1 Положения о премировании и материальном стимулировании персонала ОАО «Электромашина», №, утвержденного приказом генерального директора ОАО «Электромашина» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, речь идет о начислении премии в меньшем размере или не начислении премии вовсе за допущенные нарушения, перечисленные в п. п. 7.1.1 – 7.1.5, которое производится на основании приказа. В рассматриваемом деле речь не идет о допущенных со стороны истца каких-либо указанных нарушениях и наличии оснований для лишения индивидуальной премии либо ее начислении и выплате в размере менее определенного шкалой коэффициента – 0,1. Поэтому доводы истца относительно нарушения ответчиком порядка снижения либо не начисления индивидуальной премии суд считает неуместными при рассмотрении данного дела.

Суд находит несостоятельными доводы истца относительно его дискриминации со стороны ответчика при установлении и изменении условий оплаты труда, так как они не подтверждены доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также ответчиком ежемесячно производилось начисление и выплата заработной платы, включая премии, персональные надбавки за секретность, никаких изменений условий оплаты труда с истцом в сторону ухудшения его положения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось.

Данные обстоятельства подтверждаются обращением истца ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес>, в ответе которой указано на отсутствие нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при начислении и выплате премии (л.д. 195-200).

Принимая во внимание, что суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в виде индивидуальной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий в виде переживаний.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно необходимости оставления данного иска без рассмотрения, на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел обращения в комиссию по трудовым спорам ОАО «Электромашина» (л.д. 148-150), так как он основан на неправильном применении норм материального права. поскольку по разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что, учитывая, что статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением – в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 Трудового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ОАО «Электромашина» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу «Электромашина» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Гервасьев