Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Алейскому РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго", Филиалу ПАО "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго", АО «Алтайэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконным расчета объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. На основания договора энергоснабжения № от 01.03.2012 истец является потребителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения. Согласно акту допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 17.10.2017 у абонента ФИО2 установлен электросчетчик Меркурий 2015, заводской №, на «кл.кр.сч-ка» (так указано в акте) установлены пломбы типа «ротор» №№ и 00540958. Кроме этого, в день составления акта на корпус электросчетчика был установлена антимагнитная пломба №. 17 февраля 2018 г. представителями Алейского РЭС Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ФИО4 и ФИО5 по результатам проверки расчетного прибора учета, установленного по указанному адресу: <адрес>., был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи со срывом антимагнитной пломбы, установленной на корпусе электросчетчика. На основании данного акта Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» был составлен расчетный лист от 20.02.2018 за период безучетного потребления с 18.11.2017 по 17.02.2018 в сумме 275 558 рублей 40 копеек. При этом в дальнейшем, 14.03.2018, Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» выставил ФИО2 соответствующее требование об оплате безучетно потребленной электроэнергии в сумме 37 823 рубля 51 копейки.

Указанный Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а также расчетный лист истец считает необоснованными и незаконными, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления истцом неправомерных действий по вмешательству в работу прибора учета электроэнергии, повлекших искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а также нарушения ФИО2 пломбы, знака визуального контроля.

Пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением Госэнергонадзора Минэнерго СССР 05.10.1979, предусматривает, что установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке – пломбу энергоснабжающей организации. Магнитная пломба к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на счетчике, не отнесена.

Согласно акту проверки, предусмотренные указанными Правилами пломбы на электросчетчике истицы имелись, их повреждений не зафиксировано, что исключает возможность установить безучетное потребление в соответствии с вышеуказанными нормами на основании лишь повреждения (в акте указано – срыва) пломбы.

При этом к работе самого электросчетчика при осмотре также не было зафиксировано данных о том, что указанный прибор учета не позволяет получать данные о потреблении электроэнергии или не соответствует требованиям нормативно-технической документации и требует замены.

По мнению истца, отсутствуют основания полагать, что антимагнитная пломба является предусмотренным действующим законодательством знаком визуального контроля. Нормативное понятие и перечень знаков визуального контроля отсутствуют. Согласно п. 1 3 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 16.09.1998, Госстандартом РФ 03.10.1998, защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2-х компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака. Антимагнитная пломба не отвечает указанному описанию знака визуального контроля. Следовательно, антимагнитная пломба является иным, не предусмотренным законом средством контроля за использованием электроэнергии, применяемым энергоснабжающей организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением потребителя.

При этом условия об использовании магнитной пломбы и последствиях ее нарушения не были предусмотрены соглашением сторон договора энергоснабжения, также истец не был официально ознакомлен с правилами ее эксплуатации, поскольку сама по себе подпись истца в акте допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 17.10.2017 под записью, сделанной должностным лицом, о том, что «с действием антимагнитной пломбы ознакомлены» не означает, что какие-либо правила эксплуатации ей действительно были представлены для ознакомления.

При таких обстоятельствах сам по себе только факт повреждения антимагнитной пломбы не является правовым основанием для установления факта безучетного потребления электроэнергии, причем в данном случае, если исходить из характера повреждения, произошел порыв бумажной полоски, поверх которой имеется пленка, которая в свою очередь была не повреждена, из чего следует, что истец и не мог знать о порыве пломбы до прихода сотрудников Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» Алейский РЭС.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии отмечено, что выявленное нарушение заключается в том, что «с корпуса ПУ сорвана антимагнитная пломба», при этом ответчиком не представлено доказательств того факта, что срыв указанного магнитного индикатора достоверно подтверждает именно вмешательство в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний, не представлено сведений об изготовителе данного прибора, сроке его годности, принципе действия, силе магнитного поля, воздействие которого влечет срабатывание механизма, отсутствует сертификат соответствия.

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, позволяющих определить характеристики примененной пломбы, условия ее срабатывания, и может ли пломба сработать (быть повреждена) не только при принятии потребителем мер для вмешательства в прибор учета, но и от других факторов, в том числе от сильного теплового излучения, в том числе в течении длительного времени.

На основании изложенного просит суд признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.02.2018, составленный представителями Алейского РЭС Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго»; признать незаконными расчетный лист и расчет стоимости и объема неучетного потребления электроэнергии от 20.02.2018 за период безучетного потребления с 18.11.2017 по 17.02.2018 в размере 275 558 рублей 40 копеек.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 04 мая 2018 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено АО «Алтайэнергосбыт».

Определением Алейского городского суда от 08 июня 2018 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная электро-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», производство по делу приостановлено.

Определением Алейского городского суда от 03 сентября 2018 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заключении судебной электро-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, согласно которой следов магнитного или иного воздействия на прибор учета Меркурий 201.5, заводской №, а также на антимагнитную пломбу №, не установлено.

В судебное заседание представитель ответчика - Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Алейского РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ФИО8 исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, а также в дополнительных письменных пояснениях к настоящему исковому заявлению.

Согласно письменного отзыва на данное исковое заявление от 03 мая 2018 года, представитель Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» указал, что ответчик исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, следует, что заявленные истцом требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.02.2018, расчетного листа к нему, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку оспаривание указанных документов законом не предусмотрено.

01.09.2012 между ПАО «МРСК Сибири» (Исполнителем) и АО «Алтайэнергосбыт» (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № (далее - Договор №).

В соответствии с данным Договором, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с Договором №, заключенным между АО «Алтайэнергосбыт» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», последнее осуществляет передачу электрической энергии, в том числе потребителю - ФИО1, что подтверждается выпиской из точек поставки и существенных условий договора по каждому потребителю Заказчика, являющейся приложением № к договору №.

Порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии Потребителями Заказчика, а также порядок расчета на основании актов о неучтённом потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии определяется Регламентом взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении (Приложение № к Договору) (долее - Регламент взаимодействия).

Положения вышеуказанного Договора согласуются с главой Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №.

В рамках договора представители филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» 17.02.2018 провели проверку электросетевого хозяйства у потребителя ФИО9, в результате которой был выявлен факт срыва антимагнитной пломбы с корпуса прибора учета. От потребителя не поступало сведений о срыве пломбы. Вышеуказанное является нарушением п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", свидетельствующим об искажение данных прибора учета, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №.

Считают, что вышеуказанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию акта Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которые согласуются с условиями указанными в Договоре, в акте отражены все необходимые сведения.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией, а выполнение гарантирующим поставщиком контрольных функций по договору энергоснабжения не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны этого договора.

Указывая на то, что между истцом и ответчиком по данному делу отсутствуют какие-либо договорные отношения, полагают, что в исковом заявлении истцом ошибочно указано, что ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» выставило требование к истцу об оплате безучетно потребленной электроэнергии.

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» не является энергоснабжающей организацией, оно является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, согласно выписки из ЕГРЮЛ. Гарантирующим поставщиком в данных правоотношениях выступает АО «Алтайэнергосбыт», именно с ним у истца заключен договор на энергоснабжение, именно в адрес АО «Алтайэнергосбыт» истец оплачивает денежные средства за потребленную электроэнергию, и именно АО «Алтайэнергосбыт» выставил требование ФИО2 об оплате безучетно потребленной электроэнергии на основании акта от 17.02.2018, что подтверждается требованием от 14.03.2018, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, полагают, что вынесенное решение по настоящему делу может повлиять на права АО «Алтайэнергосбыт» как лица, непосредственно имеющего договорные отношения с истцом по энергоснабжению и выставившим требование об оплате безучетно потребленной электроэнергии, на основании этого ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Алтайэнергосбыт».

В соответствии со строкой № выписки из ЕГЮЛ в отношении ПАО «МРСК Сибири», его филиалом является «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», филиала с наименованием «Алейский РЭС» у ПАО «МРСК Сибири» не имеется. Алейский РЭС является структурным подразделением филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго».

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, и также поскольку Алейский РЭС является структурным подразделением филиала ПАО «МРСК Сибири» «Алтайэнерго» и не может самостоятельно, в отрыве от филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» действовать от имени юридического лица (иметь гражданскую правоспособность), ходатайствовали об исключении из числа соответчиков Алейского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» «Алтайэнерго».

На основании того что, Основные положения не содержат требований по установлению сетевой организацией, каким именно способом осуществлялось вмешательство в прибор учета, а также требований по установлению самого факта вмешательства в работу прибора учета, при нарушении (повреждении) пломбы, считают, что основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии является лишь наличие факта повреждения пломбы.

Согласно акту допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 17.10.2017, составленному представителями ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и ФИО10, прибор учета №, имеющий антимагнитную пломбу №, принят в качестве расчетного. С действием антимагнитной пломбы представитель потребителя ознакомлен, о чем свидетельствует запись и подпись в акте. Таким образом, доводы истца о том, что с условиями действия антимагнитной пломбы она не была ознакомлена, и последствия ее нарушения потребителю не были известны, считают несостоятельными.

Указывают, что о следах вмешательства в прибор учета говорят характерные следы потертости от установки магнита на лицевой стороне прибора учета. На фото видно, что пломба частично оторвана с нижнего края, при этом есть свободный доступ к капсуле с антимагнитным веществом, которая могла быть свободно удалена с прибора учета в любое время с последующим возвратом.

В объяснениях к акту о неучтенном потреблении электроэнергии истец признает свою вину в части не направления сведений о нарушении целостности антимагнитной пломбы.

Ответчик полагает, что оспариваемый в исковом заявлении акт о безучетном потреблении электроэнергии не порождает какие — либо правовые последствия, в силу п. 1 т. 134 ГПК РФ, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, данный акт не может быть предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке. Данный акт имеет лишь доказательное значение в случае возникновения спора между АО «Алтайэнергосбыт» и истцом по взысканию безучетно потребленной электроэнергии, наряду с другими представленными в дело доказательствами. Обязанность потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникает не из акта, а из заключенного между истцом и гарантирующим поставщиком (АО «Алтайэнергосбыт») договора энергоснабжения.

Указывают, что истцом не представлено никаких доказательств отсутствия с его стороны вмешательства в работу прибора учета, в связи с чем доводы, изложенные в исковом заявлении, не должны быть приняты судом во внимание.

Также согласно письменным пояснениям от 23.09.2018г., 05.06.2018г. филиала ПАО «МРСК «Сибири» - «Алтайкрайэнерго», ответчики указывают, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения Договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 81 (11) Правил, установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение указанного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанного нарушения исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Пунктом г (2) Постановления, установлена обязанность потребителя сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб.

Обязанность по уведомлению потребителя о последствиях нарушения антимагнитной пломбы, установленной Постановлением, была исполнена Обществом, что подтверждается подписью потребителя («с действием антимагнитной пломбы ознакомлена») в акте допуска в эксплуатацию/ проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 17.10.20г.

Таким образом, считают, что установление антимагнитной пломбы предусмотрено Постановлением, на основании этого, является несостоятельным довод о том, что антимагнитная пломба не является действующим знаком визуального контроля, и его установка не регламентирована действующим законодательством.

Патентом на антимагнитные пломбы обладает ООО «Энерго-Эксперт» в соответствии с патентом №. Пунктом 1 технического паспорта пломбы- индикатора «АТИ МАГНИТ» (далее пломба), установлено, что пломба предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии, воды и газа.

Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточуствительной суспензией в виде точки. При воздействии на пломбу магнитным полем свыше 100 мТл, целостность точки внутри капсулы нарушается, и она необратимо рассыпается. При попытке удалить пломбу с корпуса прибора учета, структура наклейки разрушается и появляется надпись «OPEN VOID», что и было выявлено при проверки прибора учета 17.02.2018 у потребителя ФИО2

Технический паспорт также утвержден локальным актом Общества от 14.01.2014г., и его положения согласуются с данными указанными в техническом паспорте ООО «Энерго-Эксперт».

На основании вышеизложенного, полагают, что антимагнитная пломба №, установленная на приборе учета зав. №, соответствует предъявляемым законом требованиям. Ее нарушение привело к составлению акта о неучтенном потреблении от 17.02.2018 №. Таким образом, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца ФИО2, ее представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО18, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО19 и ФИО20, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие "безучетное потребление" означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет безучетно потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 195 Основных положений с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Под обязательными условиями безучетного потребления электроэнергии следует понимать прямое вмешательство в работу системы учета, при этом для подтверждения такого потребления необходимо наличие акта, составленного в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2012 года между ПАО «МРСК Сибири» (Исполнителем) и АО «Алтайэнергосбыт» (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № (л.д. 31).

В соответствии с вышеуказанным Договором, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО (территориальные сетевые организации), ИВЭС (иные владельцы электрических сетей) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с Договором №, заключенным между АО «Алтайэнергосбыт» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», последнее осуществляет передачу электрической энергии, в том числе потребителю - ФИО2, что подтверждается перечнем точек поставки и существенных условия договора по каждому потребителю Заказчика, являющимся приложением № к Договору №.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

17 октября 2017 года представителями Алейского РЭС – ФИО11, ФИО12, по вышеуказанному адресу, был составлен Акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии, а именно электросчетчика Меркурий 201.5, год выпуска 2015 год, зав №. В заключении указано собственноручно ФИО2 о том, что с действиями антимагнитной пломбы ознакомлена (л.д. 9).

17 февраля 2018 года представителями ПАО "МРСК Сибири» - «Алтайкрайэнерго" по результатам плановой проверки системы учета составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии (л.д. 7).

Данный акт составлен представителями филиала ПАО "МРСК Сибири» - «Алтайкрайэнерго" – ФИО13, ФИО14 в присутствии потребителя ФИО2 В акте указано, что при проверке у потребителя электроэнергии на объекте – жилой дом по адресу: <адрес>, выявлен факт несанкционированного подключения/вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета и выразившегося в следующем: с корпуса ПУ сорвана антимагнитная пломба, от потребителя не поступало заявки о срыве пломбы, нарушен п. 35 ППРФ №.

В акте содержится собственноручные объяснение потребителя ФИО2: " пломба не была сорвана, она нарушилась от перегрева из-за плохих контактов, когда подтягивали контакт, ее вина в том, что не поставила в известность о нарушении пломбы вовремя ".

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в ходе рассмотрения дела дали пояснения по обстоятельствам проверки представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайкрайнерго» 17.02.2018г. приборов учета электроэнергии в доме ФИО2, участия в которой свидетели не принимали.

Также представителем ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайкрайнерго» ФИО5 20.02.2018г. был составлен расчетный лист к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.02.2018г. №, согласно которого, начислено за период безучетного потребления электроэнергии к оплате 91 562 кВт.

Согласно имеющегося в материалах дела оспариваемого истцом расчета стоимости и объема неучтенного потребления электроэнергии к акту о неучтенном потреблении от 17.02.2018г., составленного 27.02.2018г. (в исковом заявлении дата составления указанного расчета истцом не указана), составленного представителем АО «Алтайэнергосбыт» ФИО17, стоимость допредъявленной к оплате согласно перерасчету потребленной электроэнергии составила 275 558,40 рублей.

Согласно представленному корешку уведомления АО «Алтайэнергосбыт» клиентского офиса «Алейский», ФИО2 просили оплатить безучетное потребление электрической энергии согласно акта от 17.02.2018г. в количестве 12650 квт, в сумме 37823,51 рублей.

Согласно заключению судебной электро-технической экспертизы, произведенной экспертами ООО экспертно-консалтингового центра «Независимая экспертиза» № от 27.08.2018 г., сделаны следующие выводы:

- следов магнитного или иного воздействия на прибор учета Меркурий 201,5, заводской №, а также на антимагнитную пломбу № не установлено;

- следов воздействия на заводские поверочные и гарантийные пломбы, не установлено;

- воздействия на счетный механизм прибора учета Меркурий 201.5, заводской №, внешних и внутренних факторов не выявлено;

- механические повреждения антимагнитной пломбы № не могут свидетельствовать о вмешательстве в работу прибора учета, так как признаков внешнего и внутреннего вмешательства не установлено;

- в рамках проведения исследования данный прибор учета Меркурий 201.5, заводской № был проверен в лаборатории ФБУ «Алтайский ЦСМ и выдан протокол поверки № от 16.08.2018г. Согласно протокола поверки, прибор учета признан непригодным.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", является документом, фиксирующим со стороны потребителя нарушение потребления электрической энергии, данные прибора учета, перечень токоприемников, их мощность и количество.

По настоящему делу установлено, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в отношении истца, повлек за собой начисление по нему задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, что, безусловно, свидетельствует о том, что составлением незаконного Акта были нарушены права и законные интересы истца. Соответственно, в указанной ситуации, Акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный 17.02.2018 г. в отношении истца, подлежит оспариванию в порядке искового производства.

Таким образом, доводы письменного отзыва представителя ответчика представителя филиала ПАО "МРСК-Сибири" – «Алтайкрайэнерго» о том, что возможность обращения в суд с иском о признании недействительным акта коммерческой организации или иском о признании незаконными действий коммерческой организации законом не предусмотрена и подразумевает иной судебный порядок рассмотрения, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании ответчиком норма права.

Между тем, Акт по результатам проверки расчетных приборов учета является документом, на основании которого рассчитывается объем бездоговорного потребления электроэнергии и предъявляется потребителю для оплаты.

Соответственно, Акт о безучетном потреблении электроэнергии, не должен вызывать сомнений в объективности его составления. Однако составленный в отношении ФИО2 Акт о безучетном потреблении электроэнергии, не позволяет однозначно сделать вывод, что потребителем было допущено бездоговорное потребление электроэнергии, вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в срыве антимагнитной пломбы, не установлено, также согласно представленным фотографиям и экспертному заключению механические повреждения антимагнитной пломбы № не могут свидетельствовать о вмешательстве в работу прибора учета, так как признаков внешнего и внутреннего вмешательства не установлено, следов магнитного или иного воздействия на прибор учета, заводские поверочные и гарантийные пломбы, не обнаружено.

В отсутствие достаточных, достоверных, допустимых доказательств в подтверждение факта безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО2, с учетом выводов судебной электро-технической экспертизы, не оспариваемых ответчиками в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что факт несанкционированного подключения\вмешательства в работу прибора учета, безучетного потребления истцом электроэнергии не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от 17 февраля 2018 года, составленного представителями Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ФИО6 и ФИО14, незаконным, следовательно, расчет объема неучтенного потребления электроэнергии от 20 февраля 2018 года за период безучетного потребления с 18 ноября 2017 года по 17 февраля 2018 года, составленный представителем Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» в отношении потребителя ФИО2 также нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку составлением вышеуказанного незаконного Акта были нарушены права и законные интересы истца, также повлекшие за собой начисление по нему задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, суд приходит к выводу о признании незаконным и расчета стоимости неучтенного потребления электроэнергии от 27 февраля 2018 года, составленного представителем АО «Алтайэнергосбыт» ФИО17 к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 17 февраля 2018 года №.

Вместе с тем, доводы ответчика ПАО "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго" о том, что Алейский РЭС является структурным подразделением филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго", в связи с чем не может самостоятельно в отрыве от филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго", действовать от имени юридического лица, суд считает заслуживающими внимания в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со строкой № выписки из ЕГЮЛ в отношении ПАО «МРСК Сибири», его филиалом является «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», Алейский РЭС является структурным подразделением филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго»

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, а также поскольку Алейский РЭС является структурным подразделением филиала ПАО «МРСК Сибири» «Алтайэнерго» и не может самостоятельно действовать от имени юридического лица, то есть иметь гражданскую правоспособность, исковые требования ФИО2, предъявленные к Алейскому РЭС, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 17 февраля 2018 года, составленный представителями Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ФИО11 и ФИО14 в отношении потребителя электроэнергии ФИО2; признать незаконным расчет объема неучтенного потребления электроэнергии от 20 февраля 2018 года за период безучетного потребления с 18 ноября 2017 года по 17 февраля 2018 года, составленный представителем Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ФИО14 в отношении потребителя ФИО2.

Признать незаконным расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии от 27 февраля 2018 года, составленный представителем АО «Алтайэнергосбыт» ФИО17 к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 17 февраля 2018 года №, в отношении потребителя ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Алейскому РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Алтайэнерго" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконным расчета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.