Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукинской к ФИО6 , ФИО7 РОС СП УФССП по РБ, судебному приставу -исполнителю Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста, прекращении исполнительного производства.

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 РОС СП УФССП по РБ, судебному приставу -исполнителю Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста, прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что истец на основании решения Хайбуллинского районного суда РБ от 17.12.2007г. является собственником ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Хайбуллинским РО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Хайбуллинским районным судом РБ по решению от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании в пользу ФИО5 за счет наследственного имущества ФИО1 в виде земельного участка и ? доли объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: РБ, <адрес> неосновательное обогащение в размере .. Хайбуллинским РО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГг. в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно земельный участок и ? долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Истец полагает, арест имущества произведен незаконно, поскольку к участию в деле при рассмотрении исковых требований ФИО5 в суде 13.12.2013г. она не была привлечена, тогда как она также является собственником ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в исполнительном листе в качестве должника указан ФИО1, который на момент вынесения решения суда умер, поэтому считает исполнительный лист подложным документом, кроме того, данный исполнительный лист не может быть исполнен так как нет должника, доли в объекте незавершенного строительства между ней и ФИО1 не выделены в натуре, в связи с чем судебные приставы не могли производить арест имущества. Арест имущества, который также принадлежит и истцу на праве собственности в размере ? доли препятствует реализации ее прав собственника. Также полагает, поскольку должник ФИО1 умер 25.11.2012г. исполнительное производство подлежит прекращению. Истец, ссылаясь на ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит снять арест (исключить из описи) и освободить земельный участок кадастровый № общей площадью 1645 кв.м. и ? доли имущества в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в силу ст. 209 ГК РФ она как собственник ? доли спорного объекта лишена права пользования данным объектом, поскольку ответчик чинят препятствия в пользовании, не пускают на территорию объекта незавершенного строительства, незаконного в нем проживают. Выдел ее ? доли в натуре не был произведен, порядок пользования не был определен при жизни сособственника ФИО1. Собственник ? доли спорного объекта ФИО1 умер 25.11.2012г., правопреемников не имеется, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что ответчик на основании решения суда от 13.12.2013г., а также постановления Хайбуллинского РО ССП УФССП РФ по РБ является ответственным хранителем ? доли спорного объекта, вынуждена в нем проживать, поскольку иного места жительства у ответчика и ее семьи не имеется, решение суда от 13.12.2013г. не исполнено, так как в решении ответчиком указан умерший гражданин, что препятствует исполнению решения суда, в настоящее время произведена замена должника на ТУ Росимущества по РБ и администрацию СП Бурибаевский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ.

В судебное заседание ответчики Хайбуллинского РО ССП УФССП РФ по РБ, судебный пристав- исполнитель Хайбуллинского РО ССП УФССП РФ по РБ ФИО3 (в чьем производстве находится исполнительное производство), не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств от отложении судебного заседания не представители.

Поскольку ответчики Хайбуллинский РО ССП УФССП РФ по РБ, судебный пристав- исполнитель Хайбуллинского РО ССП УФССП РФ по РБ ФИО3 извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, изучив представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ определен перечень видов имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании решения Хайбуллинского районного суда РБ от 17.12.2007г. истец является собственником ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Собственником ? доли вышеназванного объекта являлся ФИО1, которому также принадлежал на праве собственности и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи дома (объекта незавершенного строительства), расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

При этом с согласия собственника ? доли ФИО1 – ответчики ФИО5, ФИО8 проживали в спорном объекте незавершенного строительства.

Решением Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о признании доли в общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации вместо выдела доли, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении – ответчики ФИО5, ФИО8 выселены из дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части выселения ответчиков ФИО5, ФИО8 окончено в связи с фактическим его исполнением.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор аренды ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> сроком на 11 месяцев (до октября 2013г.).

ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть ФИО1, в связи со смертью ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ФИО5 за счет наследственного имущества ФИО1 в виде земельного участка и ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес> взыскано неосновательное обогащение в размере ..

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Хайбуллинским районным судом РБ по решению от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно земельный участок площадью 1645 кв.м. и ? долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью 161 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, которое передано ответственному хранителю ФИО5

01.01.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении имущества в виде земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

11.04.2017г. постановлением Хайбуллинского РО УФССП по РБ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО5

21.04.2017г. постановлением Хайбуллинского РО УФССП по РБ постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ФИО5 от 11.04.2017г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

21.11.2017г. постановлением Хайбуллинского РО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

20.08.2018г. произведена замена стороны в исполнительном производстве правопреемником должника «ФИО1» на ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ и администрацию СП Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ.

В настоящее время решение Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены решениями Хайбуллинского районного суда РБ от 13.12.2013г., Зилаирского межрайонного суда РБ от 16.05.2018г.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств дела следует, что имущество в отношении которого судебным приставом –исполнителем Хайбуллинского РО УФССП по РБ наложен арест, а именно земельный участок и ? доля в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенных по адресу: РБ, <адрес>, принадлежало должнику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. Стоимость арестованного имущества, в размере .., также оценена в рамках гражданского дела № (по иску ФИО5). Опись и арест имущества произведены в присутствии двух понятых. Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан всеми лицами, присутствовавшими при аресте. Каких-либо заявлений и замечаний не подано. Имущество передано ответчику ФИО5 как ответственному хранителю в силу ч. 3 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку наследников у умершего должника ФИО1 на момент составления акта не имелось.

Довод истца о том, что истец является собственником ? долей объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: РБ, <адрес>, не была привлечена к участию в деле, при рассмотрении исковых требований ФИО5 к наследственному имуществу ФИО1 в Хайбуллинском районом суде РБ 13.12.2013г., не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку решение Хайбуллинского районного суда РБ 13.12.2013г. вступило в законную силу и в настоящее время незаконным не признано.

Довод истца о том, что являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный объект незавершенного строительства, она также не была извещена о времени и месте исполнительных действий по наложению ареста, чем нарушены его права, суд находит несостоятельными, как усматривается из материалов дела истец стороной исполнительного производства, в рамках которого составлен оспариваемый акт о наложении ареста на имущество, не является. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2014г. следует, что аресту подвергнуто 1/2 доли в указанном объекте незавершенного строительства, которое принадлежит умершему должнику ФИО1, что также истцом не оспаривается. Следовательно, в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не принималось, арест на принадлежащую ей долю не наложен. Также следует учесть, что объект незавершенного строительства находится в общей собственности истца и умершего должника, доли в праве собственности на спорный объект в натуре не выделены, площадь помещения, принадлежащая каждому собственнику, не определена. Следовательно, принятым судом решением по требованиям ФИО4 об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества), вопрос о правах и обязанностях ФИО4 не разрешался. Оспариваемое постановление не ограничивает право ФИО4 по владению и пользованию принадлежащей ей долей в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Довод истца о том, что в исполнительном листе в качестве должника указан ФИО1, который на момент вынесения решения суда 13.12.2013г. умер, исполнительный лист является подложным документом и не может быть исполнен, так как нет должника, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению, несостоятелен, поскольку согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. Однако как усматривается из материалов исполнительного производства 20.08.2018г. произведена замена стороны в исполнительном производстве, правопреемником должника «ФИО1» на ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ и администрацию СП Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ, поэтому оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении имущества должника ФИО1, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лукинской к ФИО6 , ФИО7 РОС СП УФССП по РБ, судебному приставу -исполнителю Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья: Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2018г.