Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шендрика Сергея Александровича к Котову Алексею Борисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился Шендрик С.А. с иском к Котову А.Б. о взыскании долга по договору займа от 03.08.2016 в сумме 900000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 04.08.2016 по 31.08.2016 в размере 7229,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 18.07.2019 в размере 217026,79 рублей и до вынесения судебного решения (с учетом уточнения исковых требований). В обоснование исковых требований Шендрик С.А. в заявлении указал, что 03.08.2016 передал Котову А.Б. в долг по расписке денежные средства в сумме 900000,00 рублей на срок до 31.08.2016. В установленный договором срок ответчик долг не возвратил. Проценты за пользование суммой займа за период с 04.08.2016 по 31.08.2016 составляют 7229,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 18.07.2019 составляют 217026,79 рублей.

Истец Шендрик С.А., его представитель Игнатенко А.Ю., ответчик Котов А.Б. в судебное заседание не прибыли, извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В возражении на исковое заявление ответчик Котов А.Б. просил исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что расписка была написана им под влиянием обмана, угроз и принуждения со стороны Шендрика С.А.; в расписке не указаны дата, время и место ее написания, не указана сумма займа прописью; крупная сумма займа должна подтверждаться договором займа, который истцом не представлен, истец не подтвердил документально наличие у него такой крупной суммы для передачи по расписке.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

03.08.2016 года между Шендриком С.А. - займодавцем и Котовым А.Б. – заемщиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Шендрик С.А. передал заемщику Котову А.Б. заем в сумме 900000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа 900000 рублей в срок до 31.08.2016, что подтверждается распиской (л.д. 5, 25).

Представленная суду расписка подтверждает соблюдение сторонами сделки требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ о простой письменной форме сделки, а также передачу займодавцем Шендриком С.А. заемщику Котову А.Б. суммы займа 900000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, вопреки доводам ответчика закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Котовым А.Б. доказательств, подтверждающих его доводы о написании расписки под влиянием обмана, угроз и принуждения со стороны Шендрика С.А., суду не представлено. Доводы ответчика Котова А.Б. об отсутствии в тексте расписки даты ее написания, опровергаются распиской, где указана дата написания расписки – 03.08.2016; место написания расписки к юридически значимым обстоятельствам по делу не относится.

В силу ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку сумма займа истцу ответчиком в установленные договором займа сроки – 31.08.2016 и до настоящего времени не возвращена, наличие у Шендрика С.А. долговой расписки согласно ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Котова А.Б., ответчик возражений относительно возврата долга не высказывал, то с ответчика Котова А.Б. в пользу истца Шендрика С.А. подлежит взысканию сумма займа 900000,00 рублей.

Согласно расчету задолженности (л.д. 21-23), представленному истцом, проценты на сумму займа за период с 04.08.2016 по 31.08.2016 составляют 7229,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 18.07.2019 составляют 217026,79 рублей. Данный расчет судом проверялся, является верным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем принимается судом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 01.08.2019 составляют:

- за период с 19.07.2019 по 28.07.2019: 900000,00 руб. : 365 дн. х 10 дн. х 7,50% = 1849,32 рублей;

- за период с 29.07.2019 по 01.08.2019: 900000,00 руб. : 365 дн. х 4 дн. х 7,25% = 715,07 рублей, а всего 1849,32 + 715,07 = 2564,39 рублей.

Следовательно, общая сумма задолженности по договору займа от 03.08.2016 составит: 900000,00 + 7229,51 + 217026,79 + 2564,39 = 1126820,69 рублей, в связи с чем исковые требования Шендрика С.А. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Котова А.Б. в пользу истца Шендрика С.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 13769,00 рублей (л.д. 1).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Котова А.Б. в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (1126820,69-1000000,00) х 0,5% + 13200 - 13769,00 = 65,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шендрика Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Котова Алексея Борисовича в пользу Шендрика Сергея Александровича задолженность по договору займа от 03 августа 2016 года в размере 1126820 (одного миллиона ста двадцати шести тысяч восьмисот двадцати) рублей 69 копеек и судебные расходы в размере 13769 (тринадцати тысяч семисот шестидесяти девяти) рублей.

Взыскать с Котова Алексея Борисовича в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 65 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья <данные изъяты>