Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 08 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Акула» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Акула» о взыскании недополученной заработной платы в размере 31500 рублей 00 копеек, в обоснование требований указав, что работала в ООО ЧОО «Акула» с 01.02.2018 года по 25.10.2018 года без оформления трудовых отношений, с выплатой заработной платы 70 рублей в час, а всего 1680 рублей в сутки, при сменном графике работы сутки через двое выходило около 10-11 смен в месяц. 01.09.2018 года с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с указанием фиктивной суммы оплаты услуг 5000 рублей, неофициальная оплата труда производилась в размере 1800 рублей за смену. До настоящего момента ответчиком расчет с истцом не произведен.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала отсутствие трудовых отношений с ответчиком, исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика за сентябрь - октябрь 2018 года оплату по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 01 сентября 2018 года в размере 10000 рублей.

Определением суда от 11 января 2019 года измененные исковые требования приняты к производству суда.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено материалами дела, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что 01.09.2018 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, по условиям которого (п.1.1, п.1.2 Договора) Исполнитель обязуется оказать услуги по наблюдению за общественным порядком, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 5000 рублей ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания акта о выполнении услуг (п.2.1, п.3.2.1 Договора). При этом обязанность составлять такой акт, сроки его составления Договором не установлены, и суд приходит к выводу, что срок оплаты по договору не определен, с момента предъявления иска как требования об исполнении денежного обязательства прошло более 7 дней.

Факт оказания услуг истцом заказчику в течение сентября – октября 2018 года ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истцом журналами приема – сдачи дежурства. Каких – либо доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг за два месяца, всего 5000 рублей х 2 = 10000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19, ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественных требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО ЧОО «Акула» 10000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Акула» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова