Гражданский кодекс часть 1

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Обществу с ограниченной ответственностью «Ручеек на Весенней» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ООО «Велес», ООО «Ручеек на Весенней» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Кредитный договор № от 02.08.2012 года, по которому заемщик получил кредит в размере <...> руб. на цели – вложение во необоротные активы на срок до 27.07.2017 года с уплатой 15% годовых (п.п. 1, 4 Кредитного договора). Платежным поручением обязательства по предоставлению кредита были выполнены. Погашение кредита осуществляется согласно графика, частями (Приложение № 2 к кредитному договору). В п.7 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, т.е. 30% годовых.

Кредитное обязательство обеспечивается Договором поручительства № от 02.08.2012 года, заключенным с гражданкой ФИО3

Кредитное обязательство обеспечивается Договором поручительства № от 02.08.2012 года, заключенным с ООО «Велес».

В соответствие с п.1.1 Приложений № 1 к Договорам поручительства ответственность поручителей является солидарной.

Кредитное обязательство обеспечивается Договором ипотеки № от 02.08.2012 года, заключенным с ООО «Ручеек на Весенней». В залог передано следующее имущество: нежилое помещение Н1 в многоквартирном доме. Назначение: нежилое, лит. А, общая площадь <...> кв. м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Залоговая стоимость этого помещения составляет <...>.

Кредитное обязательство обеспечивается Договором залога № от 02.08.2012 года, заключенным с ИП ФИО2 В залог передано следующее имущество: Товары в обороте (продукты питания) залоговой стоимостью в размере <...> руб.

Кредитное обязательство обеспечивается Договором залога № от 02.08.2012 года, заключенным с ИП ФИО2 В залог передано следующее имущество: холодильное оборудование <...>, 3 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт, 2011 года выпуска, залоговой стоимость <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 3 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 3 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.

Согласно графика, заемщик обязан был возвратить часть кредита 27.03.2013 года в размере <...> руб. Однако, свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Заемщиком также не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с февраля 2013 года.

Согласно расчета задолженность Заемщика составляет: сумма основного долга – <...> руб., сумма просроченного основного долга – <...> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <...> руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <...> руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – <...> руб., сумма неустойки за неуплату основного долга – <...> руб., а всего <...>.

Исходя из указанного, просят взыскать в их пользу с ИП ФИО2, ФИО3 и ООО «Велес» в солидарном порядке денежные средства в размере <...> Обратить взыскание на предмет залога: по Договору ипотеки № от 02.08.2012 года, по Договору залога № от 02.08.2012 года, по Договору залога № от 02.08.2012 года, установив начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной в договорах залога.

Также просят взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину: с ООО «Ручеек на Весенней» в размере <...> руб., с ИП ФИО2 – <...> руб., с ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Велес» в долях по <...> руб., а всего <...>.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу регистрации и жительства. В судебное заседание не явилась, сведений о перемене своего адреса во время производства по делу суду не сообщила. Ранее предоставила суду письменное заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела без её участия.

Ответчик – ООО «Велес» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился.

Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Ответчик – ООО «Ручеек на Весенней» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что 02.08.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор), в лице Кредитного инспектора отдела по работе с малым бизнесом Управления обслуживания и продаж в сети ВСП для юридических лиц Ж.А.В., действующей на основании Устава, Положения о Рязанском отделении № и Доверенности № от (дата) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик), заключен Кредитный договор №, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <...> рублей на вложение во внеоборотные активы на срок по 27.07.2017 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Приложение № 1 «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов».

По кредитному договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением № 2, согласно которого первый платеж в погашение кредита производится Заемщиком 27.03.2013 года в размере <...> рублей, и далее ежемесячно 27 числа в размере <...> рублей до 27.06.2017 года, последний платеж 27.07.2017 года в размере <...> рублей.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в Рязанском отделении № 8606 на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения № 3.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № к Кредитному договору), датой выдачи кредита, является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету.

Согласно пункта 4 договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 27.09.2012 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 27.09.2012 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предыдущего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

Согласно подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Кредитному договору), кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением Заемщика (в соответствии с пп. 6.1 Условий) производить увеличение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по договору.

На период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года процентная ставка по кредитному договору изменена и составила 17% годовых, что подтверждается копией служебной записки начальника ОК УП МБ.

Согласно пункта 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза максимального размера ставки, указанной в пункте 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией Кредитного договора № от 02.08.2012 года, копией Приложения № 1 к Кредитному договору № от 02.08.2012 года, копией Приложения № 2 к Кредитному договору № от 02.08.2012 года, копией Приложения № 3 к Кредитному договору № от 02.08.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей ОАО «Сбербанк России» были заключены: Договор поручительства № от 02.08.2012 года с ООО «Велес», в лице директора ФИО2 и Договор поручительства № от 02.08.2012 года с физическим лицом ФИО3. Неотъемлемой частью указанных договоров поручительства являются Приложения № 1 «Общие условия договора поручительства».

Поручители ФИО3 и ООО «Велес», в лице директора ФИО2 были ознакомлены с содержанием Кредитного договора и согласились с его условиями.

Согласно договоров поручительства заключенных ответчиками с ФИО3 и ООО «Велес», пункт 1.1 Приложения № 1 «Общие условия договора поручительства», поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору № от 02.08.2012 года, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 Договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исходя из пункта 4 Договоров поручительства, договора вступают в силу с даты их подписания сторонами и прекращают действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждаются копией Договора поручительства № от 02.08.2012 года, Приложением № 1 к Договору поручительства № от 02.08.2012 года «Общие условия договора поручительства», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Велес» серии 62 №, Договором поручительства № от 02.08.2012 года, Приложением № 1 к Договору поручительства № от 02.08.2012 года «Общие условия договора поручительства».

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей ОАО «Сбербанк России» были заключены: Договор ипотеки № от 02.08.2012 года с ООО «Ручеек на Весенней», в лице директора Б.А.В., Договор залога № от 02.08.2012 года с ИП ФИО2, Договор залога № от 02.08.2012 года с ИП ФИО2, что подтверждается копией Договора ипотеки № от 02.08.2012 года, Приложением № 1 к Договору ипотеки № от 02.08.2012 года «Порядок обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки № от 02.08.2012 года», копией Договора залога № от 02.08.2012 года, Приложением № 1 к Договору залога № от 02.08.2012 года «Общие условия предоставления залога», Приложением № 2 к Договору залога № от 02.08.2012 года, копией Приложения № 3 к Договору залога № от 02.08.2012 года «Порядок обращения взыскания на имущество, переданное в залог», копией Договора залога № от 02.08.2012 года, Приложением № 1 к Договору залога № от 02.08.2012 года «Общие условия предоставления залога», Приложением № 2 к Договору залога № от 02.08.2012 года, копией Приложения № 3 к Договору залога № от 02.08.2012 года «Порядок обращения взыскания на имущество, переданное в залог», копиями учредительных документов ООО «Велес», ООО «Ручеек на Весенней».

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику выполнил, сумма кредита в размере <...> рублей была перечислена на расчетный счет Заемщика № в Рязанском отделении № 8606.

В нарушение взятых на себя обязательств, Заемщик – ответчик ИП ФИО2 нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору в соответствии с графиком погашения выданного кредита, являющимся Приложением № 2 к кредитному договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 10.04.2013 года задолженность составила <...>.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 10.04.2013 года сумма задолженности Заемщика ИП ФИО2 по основному долгу составила – <...> руб., сумма просроченного основного долга – <...> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <...> руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <...> руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – <...> руб., сумма неустойки за неуплату основного долга – <...> руб.

Данный расчет, подтверждается справкой о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 10.04.2013 года, справкой о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 10.04.2013 года, справкой о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 10.04.2013 года.

Согласно условиям пункта 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору № от 02.08.2012 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителя и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как было установлено в судебном заседании ИП ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, вследствие чего, у последнего возникло право на взыскание с него образовавшейся задолженности в судебном порядке.

На момент заключения кредитного договора и договоров поручительства условия кредитного договора были известны ответчикам, в том числе и ФИО3, доказательств обратного суду не представлено, она располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, возражений против них не выражала, подписала договор поручительства без разногласий, приняв на себя обязательства отвечать за основного должника в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании совокупности исследованных доказательств, расчетов задолженности, не оспоренных ответчиками в ходе рассмотрения дела, сомнения в допустимости и достоверности которых у суда не возникает, имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 и ООО «Велес» в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору № от 02.08.2012 года в общей сумме <...>.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ООО «Ручеек на Весенней» ФИО4 заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для определения кем ФИО4 или другим лицом выполнена подпись в Решении Внеочередного Общего собрания Учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Велес» от 02.08.2012 года, мотивированное тем, что указанные документы, на которых истец основывает свои требований, являются подложными.

Определением суда от 26.09.2013 года в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы было отказано, так как суд считает, что необходимость для назначения указанной экспертизы в данном случае отсутствует, поскольку правильное разрешение спора по существу возможно без ее проведения.

Обстоятельствами, подлежащим доказыванию ответчиками по иску ОАО «Сбербанк России», является, прежде всего, соблюдение условий заключенных с банком договоров и отсутствие оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Из материалов дела следует, что документы, о подложности которых заявляли ответчики, в том числе Решение Внеочередного Общего собрания Учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Велес» от 02.08.2012 года предоставлены в банк заемщиком ФИО2 (ответчиком по делу) при заключении кредитного договора. Из содержания указанного документа следует, что учредителями ООО «Велес» являются ФИО2 и ФИО4 с долей уставного капитала 50% у каждой. Согласно данного Решения, директору ООО «Велес» ФИО2 предоставлены полномочия на подписание договора поручительства. В судебном заседании ФИО4 заявила, что не уверена в том, что подписывала данный документ. Между тем, предметом данного спора является взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением условий договора. Факт заключения кредитного договора, а также заключение с истцом договоров поручительства, договоров залога, как и сам факт получения заемщиком денежных средств в банке по договору, ответчиками надлежащим образом оспорены не были. Доказательств нарушения со стороны истца каких-либо условий заключенных договоров ответчиками не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При этом в силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей не исполнялись с марта 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме <...>., которая на момент рассмотрения судом дела ответчиками не была погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что в указанной части исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Договора ипотеки № от 02.08.2012 года, заключенного с ООО «Ручеек на Весенней», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы, ответчиком в залог передано следующее имущество: нежилое помещение Н1 в многоквартирном доме. Назначение: нежилое, лит. А, общая площадь <...> кв. м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Залоговая стоимость указанного помещения, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта сторонами определена в <...> руб.

Согласно Договора залога № от 02.08.2012 года, заключенного с ИП ФИО2, в залог передано следующее имущество: Товары в обороте (продукты питания). Залоговая стоимость определена сторонами в размере <...> руб.

Согласно Договора залога № от 02.08.2012 года, заключенного с ИП ФИО2, в залог передано следующее имущество: холодильное оборудование <...>, 3 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт, 2011 года выпуска, залоговой стоимость <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 3 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.; холодильное оборудование <...>, 3 шт., 2011 года выпуска, залоговой стоимостью <...> руб.

В ходе рассмотрения дела возражений со стороны ответчиков об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по Договору залога № от 02.08.2012 года и по Договору залога № от 02.08.2012 года в размере его залоговой стоимости не поступило. Доказательств иной оценки предметов залога суду не представлено. Таким образом, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества по указанным договорам, сторонами согласована в добровольном порядке.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную цену указанного имущества в размере, определенном договорами залога и определяет данные суммы в качестве начальной продажной цены.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчики не согласились с залоговой стоимостью недвижимого имущества – нежилого помещения, определенной по Договору ипотеки № от 02.08.2012 года.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (отчет № 73/13), выполненной 06.08.2013 года ИП Д.А.А., рыночная стоимость оцениваемого нежилого помещения Н1 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, лит. А, общая площадь <...> кв. м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> по состоянию на 14.06.2013 года составляет – <...> рублей, 80% от указанной суммы составляет – <...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на выше указанное нежилое помещение, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <...> рублей.

Исходя из требований закона, суд считает также необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от 11.04.2013 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...>. Учитывая то обстоятельство, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины, распределив их исходя из требований, предъявленных к каждому из ответчиков.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. (требования имущественного и неимущественного характера <...>. + <...> руб.). С ответчиков ФИО3 и ООО «Велес» пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. с каждого. С ООО «Ручеек на Весенней» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Обществу с ограниченной ответственностью «Ручеек на Весенней» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 02.08.2012 года, а именно: сумму основного долга в размере <...> рублей, просроченный основной долг в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <...>., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <...>., неустойку за просроченные проценты в размере <...>., неустойку за просроченный основной долг в размере <...>., а всего <...>.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки № от 02.08.2012 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ручеек на Весенней» на принадлежащее по праву общей долевой собственности Залогодателю имущество: – нежилое помещение Н1 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, лит. А, общая площадь <...> кв. м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от 02.08.2012 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на следующее имущество: Товары в обороте (продукты питания), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.

–Холодильное оборудование <...>; 3 шт., 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> рубля.

–Холодильное оборудование <...> 2 шт., 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

–Холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

–Холодильное оборудование <...>, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

–Холодильное оборудование <...>, 2 шт, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> рубля.

–Холодильное оборудование <...>, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

–Холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> рубля.

–Холодильное оборудование <...>, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

–Холодильное оборудование <...>, 2 шт., 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

–Холодильное оборудование <...>, 3 шт., 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

–Холодильное оборудование Ариада ФИО5 180, 3 шт., 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 70626 (семьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18254 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Ручеек на Весенней» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: