Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования истца мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Кроме того, решением (судебный приказ) мирового судьи судебного участка № в <адрес> отДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» также взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольного исполнения требования о взыскании <данные изъяты>. В связи с тем, что в установленный срок основным заемщиком ФИО5 не было принято мер по исполнению судебного решения, отделом судебных приставов по Новоселовскому району исполнительный лист был направлен по месту основной работы ФИО4 – Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, где из его заработной платы в счет оплаты задолженности было удержано <данные изъяты>.

Также, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольного исполнения требования о взыскании <данные изъяты>, однако основным заемщиком ФИО6 вновь не было принято никаких мер по исполнению судебного решения (приказа), было принято согласие о солидарном погашении долга иными поручителями, по которому ФИО4 было выплачено <данные изъяты> рублей.

Всего ФИО4 в счет задолженности по кредитному обязательству ФИО6 было выплачено <данные изъяты>.

В связи с удержанием с ФИО4 в счет оплаты задолженности по кредитным договорам, заемщиком по которым является ФИО5, истец понес убытки в виде обесценивания денежных средств в результате инфляции в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей, таким образом: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> (коэффициент инфляции) /100 = <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей, таким образом: <данные изъяты> рублей (общая сумма удержания) х <данные изъяты> (коэффициент инфляции)/100 = <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>, таким образом: <данные изъяты> (общая сумма удержания) х <данные изъяты> (коэффициент инфляции)/100 = <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, таким образом: <данные изъяты> (общая сумма удержания) х <данные изъяты> (коэффициент инфляции)/100 = <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей, таким образом: <данные изъяты> (общая сумма удержания) х <данные изъяты>(коэффициент инфляции)/100 = <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО4 понес убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили <данные изъяты>, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ согласно следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей, таким образом: <данные изъяты> рублей (общая сумма удержания) х <данные изъяты> (количество дней с начала взыскания) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /360 = <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей, таким образом: <данные изъяты> рублей (общая сумма удержания) х <данные изъяты> (дня) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 = <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>, таким образом: <данные изъяты> (общая сумма удержания) х <данные изъяты> (дней) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 = <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>, таким образом: <данные изъяты> рублей (общая сумма удержания) х <данные изъяты> (дней) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 = <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, таким образом: <данные изъяты> (общая сумма удержания) х <данные изъяты> (дней) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 = <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ удержаний не имелось, таким образом: <данные изъяты> (общая сумма удержания) х <данные изъяты> (день) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 = <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей, таким образом: <данные изъяты> (общая сумма удержания) х <данные изъяты> (дней) х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 = <данные изъяты>.

Действиями ответчика ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, осуждении морального облика государственного гражданского служащего руководством Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, связанного с оглаской исполнительного производства, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Обосновывая свои требования ст. 365, 395 ГК РФ, ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 в порядке регресса сумму уплаченную в счет погашения задолженности по кредиту в пользу ОАО «Россельхозбанк», <данные изъяты> в счет обесценивания денежных средств с учетом коэффициента инфляции, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика адвокат Беляева Н.В., при разрешении исковых требований ФИО4 полагается на усмотрение суда, пояснив, что ей не известна позиция ФИО5 по этому вороосу.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Права кредитора по обязательству согласно ст. 387 ГК РФ переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком ФИО5 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственном пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Новоселовскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО4 (как с поручителя) взыскана задолженность по кредиту в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» за основного заемщика ФИО5 за период с марта 2012 года по июль 2012 года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной отделом судебных приставов по Новоселовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава– исполнителя об окончании исполнительного производства № (л.д. 14 - 15).

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту, солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственном пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО4 (как с поручителя) удержано в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Основной заемщик - ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной отделом судебных приставов по Новоселовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава– исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 20).

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 выплаченной в счет исполнения обязательства денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения . Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за неисполнение обязательств по договору суд считает необходимым применить ставку рефинансирования Банка России на момент исполнения обязательства, которая на ДД.ММ.ГГГГ (окончание исполнительного производства) составляла <данные изъяты> % годовых, а на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>% годовых (Указание Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России»).

Общая сумма, удержанная с ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитным обязательства ФИО5 составляет <данные изъяты>. Просрочка выплаты взысканной по решению Центального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <данные изъяты> (выплаченная поручителем сумма)* <данные изъяты> % (ставка рефинансирования Банка России): <данные изъяты> * <данные изъяты> день = <данные изъяты>.

Просрочка выплаты взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <данные изъяты> рублей (выплаченная поручителем сумма)* <данные изъяты> % (ставка рефинансирования Банка России): <данные изъяты> * <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

На основании изложенного общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В приведенном истцом ФИО4 расчете суммы индексации индексы инфляции применены к суммам задолженности , которые подлежат взысканию с должника ФИО5. Между тем, в соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ, следовало индексировать реально взысканные по исполнительному документу денежные суммы , поскольку определить насколько обесценилась взысканная судебным постановлением денежная сумма в связи с длительным неисполнением возможно лишь только после того, как сумма задолженности должником погашена, то есть только после исполнения решения суда (в том числе частичного).

Кроме того, нельзя также согласиться с требованиями истца, что денежные суммы подлежат индексации с учетом уровня инфляции, а не в соответствии с индексом потребительских цен.

Индекс потребительских цен, являясь экономическим показателем их роста, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя, то есть ФИО4, в связи, с чем его требование об индексации взыскиваемых денежных сумм с применением уровня инфляции следует признать не обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ФИО4 добровольно обязался отвечать перед кредитором полностью солидарно с заемщиком ФИО5 за исполнением им обязательств по кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик, что не оспаривает сам истец, соответственно нарушений каких-либо прав ФИО4 в данном случае не имеется, и он не вправе требовать уплаты ему компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение выплаченной суммы по договорам поручительства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий Дубовик Т.Г.