Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лукьянове С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ г. Костромы в лице Администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2о признании жилого помещения выморочным имуществом, истребовании его из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ г. Костромы в лице Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГБ. по договору купли-продажи было приобретено в собственность жилое помещение по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГБ. скончалась, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3 на данное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО1 Право собственности ФИО3 было зарегистрировано на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное решение Свердловским судом не выносилось. Спорное жилое помещение является выморочным имуществом и собственностью муниципального образования, которое выбыло из владения собственника помимо его воли. На этом основании истец просил суд признать жилое помещение по адресу <адрес>, выморочным имуществом, истребовав его из незаконного владения ФИО1 в муниципальную собственность, погасив запись о праве в ЕГРП.

Супруга ответчика ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность спора, дело направлено в Димитровский районный суд г. Костромы.

Представитель истца Администрации г. Костромы, а так же привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Они пояснили, что являются добросовестными приобретателями, приобретение квартиры осуществлялось через их знакомого риэлтора, которому они доверяли. Каких-либо сомнений при заключении сделки у них не возникло. Вместе с тем, со стороны администрации не было своевременно предпринято мер к оформлению своих прав на квартиру. С момента снятия бывшего собственника с регистрационного учета и регистрации перехода права собственности на квартиру в 2012 году истец имел возможность узнать о нарушении своего права, ввиду чего трехлетний срок исковой давности пропущен.

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, нотариус ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1114, 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. К наследованию по закону могут призываться - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Оно включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. приобрела квартиру по адресу <адрес>. Согласно копии свидетельства о смерти I-ГО №, Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет ЖКХ администрации г. Костромы поступила просьба УК «Березовая роща» решить вопрос вступления в права наследования на выморочное имущество в связи со смертью собственника квартиры Б. Согласно представленным копиям наследственного дела Б. , ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ Администрации г. Костромы обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

За столь длительное время, прошедшее с момента смерти Б. никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства так же не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что квартира по адресу <адрес>, является выморочным имуществом, принадлежит муниципальному образованию городской округ г. Костромы с момента смерти Б. Довод стороны ответчиков о недоказанности данного обстоятельства является безосновательным.

Как установлено ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014года, исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. В том случае, если жилое помещение получено владельцем не от собственника, то собственник вправе истребовать его посредством виндикационного иска. Если жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в редакции от 23.06.2015года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из выписки из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанное выше жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО4 на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Суду представлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда в составе председательствующего судьи Н., секретаря М. по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об установлении факта принятия наследства. Данным решением за ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу <адрес>, в связи с фактическим принятием наследства после матери Б. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано права собственности ФИО3

В материалах дела имеются направленные Свердловским районным судом г. Костромы в Администрацию г. Костромы ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым решение по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об установлении факта принятия наследства, судом не выносилось, с 2004 года Н. назначена судьей Костромского областного суда. Из записи акта о рождении, усматривается, что матерью ФИО3 является Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры за 990 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорную квартиру. Из представленной ФИО1 копии договора задатка, следует, что заключен он был ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, размер задатка 10 000 руб., цена квартиры по адресу <адрес> составила 1 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 приобрел за 1 000 000 руб. квартиру по адресу <адрес>. В деле правоустанавливающих документов имеется передаточный акт с распиской о передаче денег от того же числа. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально удостоверенное согласие на приобретение супругом квартиры. В Управление Ростреестра по Костромской области была представлена справка МКУ г. Костромы ЦРГ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что в квартире зарегистрирована Б. , умершая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена справка о том, что в квартире никто не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о праве собственности ФИО1 на данную квартиру. Ответчики пояснили, что квартира была им фактически передана, после чего они используют ее по своему усмотрению, несут расходы по содержанию.

Из материалов дела следует вывод о том, что собственник жилого помещения каких-либо действий по передаче прав на него не производил, выбытие квартиры произошло помимо воли и без ведома собственника. Зарегистрировав право собственности на основании судебного решения, которого в действительности судебными органами не выносилось, ФИО3 не имел права его отчуждать, так же как последующий собственник ФИО4 В этой связи суд полагает, что у истца имеется право истребовать спорное жилое помещение из чужого незаконного владения по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

В приведенном выше "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным. В данном обзоре указано на то, что может быть учтен тот факт, что спорная квартира в течение непродолжительного времени неоднократно являлась предметом отчуждения и продавалась по цене существенно ниже ее рыночной стоимости, что должно было вызвать разумные сомнения в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд учитывает, что ФИО1 в процессе рассмотрения дела давал различные пояснения относительно обстоятельств заключения договора задатка, в частности по поводу лиц, присутствующих при этом, размера задатка. Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что с того момента прошел значительный промежуток времени. Представитель истца обратил внимание на то, что действия ответчиков нельзя считать разумными и осмотрительными. Так решение о приобретении квартиры ответчик принял без проверки документов, задаток передал по договору от иного числа, не подписанного собственником и не собственнику квартиры, при этом ФИО4 и правоподтверждающие документы увидел лишь при обращении в Управление Росреестра. Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что поиском квартиры и оформлением документов по сделке занимался его знакомый риэлтор, которому он полностью доверял, знал о том, что на стороне продавца может так же выступать риэлтор. Квартира покупателями осматривалась, доказательств того, что ее цена была значительно ниже рыночной, в материалах дела не имеется. Право собственности ФИО4 было зарегистрировано, договор купли-продажи подписывался им самим, сведений о наличии судебных споров и наличии притязаний третьих лиц не имелось. Не смотря на обстоятельства передачи задатка, достаточных оснований полагать Ч-ных недобросовестными приобретателями, не имеется.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и утверждение стороны истца о том, что он не пропущен, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014года, течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года. Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества. Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Стороны не отрицали, что к данным правоотношениям применятся трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, сторона ответчика указывает на необходимость его исчисления с момента внесения сотрудниками МКУ г. Костромы «ЦРГ» в поквартирную карточку сведений о переходе права собственности к ФИО4 в мае 2012 года, о чем администрации должно было и могло быть известно, в то время, как обращение в суд имело место в октябре 2015 года. Представителем ответчиков так же обращено внимание на то, что со стороны муниципального образования на протяжении очень длительного времени не принималось должных мер к оформлению прав на имущество.

Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитету ЖКХ администрации <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным копиям наследственного дела Б. , ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ Администрации <адрес> обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. К заявлению был приложен ряд документов, датированных периодом с августа по ноябрь 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ год нотариусом был направлен запрос об истребовании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется датированная ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРП с указанием ФИО1 собственником спорной квартиры, даты регистрации его права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 сообщил в Отдел обеспечения реализации прав граждан на жилище Администрации г. Костромы о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, ввиду наличия зарегистрированного права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Костромы обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту законности оформления права собственности на квартиру. Сведения о том, что Свердловским районным судом г. Костромы не выносилось решение, явившееся основанием для регистрации права ФИО3, в Администрацию г. Костромы поступили летом 2015 года. Постановлением следователя СК Российской Федерации по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело.

Указанными документами подтверждаются доводы представителя истца о том, что после получения сведений от управляющей компании, велся сбор документов, имело место обращение к нотариусу, возникла необходимость в истребовании дополнительных документов, при этом не имелось оснований предполагать существование возможности нарушения прав собственника. О том, что в ЕГРП имеется запись о правах на спорное жилое помещение, истцу стало известно только после сообщения об этом нотариусом. Суд не может не согласиться с доводами представителя истца о том, что само по себе наличие записи в ЕГРП еще не давало истцу оснований полагать, что его права нарушены, поскольку данные права могли быть оформлены наследниками и в полном соответствии с законом. О нарушении прав истца ему стало известно только после получения достоверной информации о том, что при регистрации права собственности имело место предоставление фиктивного документа, то есть летом 2015 года, после чего последовало обращение в суд.

Суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, ввиду чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ г. Костромы в лице Администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2удовлетворить.

Признать квартиру по адресу <адрес> кадастровый №, площадь 25,5 кв.м., выморочным имуществом, истребовать данное жилое помещение в муниципальную собственность, передав в пользу муниципального образования городской округ г. Костромы.

Погасить имеющуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации права собственности ФИО1на квартиру по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – И.Н. Драничникова