Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЕГЕМОТ Румянцево» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 164 692,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 090,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2013 года между ООО «БЕГЕМОТ Румянцево» и Индивидуальным предпринимателей ФИО1 был заключен договор поставки №Б-213-рум, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар (детские игрушки, спортивные и сезонные товары); на основании п.4.4 Договора на поставляемые поставщиком ежемесячные партии Товара покупатель оплачивает товар в порядке предоплаты 100% от общей стоимости партии товара; получение товара ответчиком подтверждается товарными накладными с его отметками: штампом индивидуального предпринимателя и подписью ответственного лица; ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поставки и не оплатил полученный товар на общую сумму 164 692 руб. 62 коп. по следующим накладным:№ от <дата> на сумму 82 983 руб. 96 коп. (сальдо 82 978 руб. 32 коп.), № от <дата> на сумму 81 714 руб.30 коп.; согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.07.2017г. ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя с 01.12.2016г.; <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием в срок до <дата> погасить просроченную дебиторскую задолженность в размере 164 692 руб. 62 коп. и начисленные проценты по состоянию на <дата> в размере 22 765 руб. 96 коп., а всего 187 458 рублей 58 коп., однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истцом была увеличена сумма процентов, размер которых по состоянию на <дата> составляет 25 090 руб. 63 коп.; поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «БЕГЕМОТ Румянцево» не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ; согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «БЕГЕМОТ Румянцево» и Индивидуальным предпринимателей ФИО1 заключен договор поставки №Б-213-рум, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар (детские игрушки, спортивные и сезонные товары).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в товаросопроводительных документах.

На основании п.4.4 Договора на поставляемые поставщиком ежемесячные партии Товара покупатель оплачивает товар в порядке предоплаты 100% от общей стоимости партии товара.

Получение товара ответчиком подтверждается товарными накладными с соответствующими отметками: штампом индивидуального предпринимателя и подписью ответственного лица.

Как следует из искового заявления и материалов дела ответчик до настоящего времени не исполнила обязательства по договору поставки и не оплатила полученный товар на общую сумму 164 692 руб. 62 коп. по следующим накладным: № от <дата> на сумму 82 983 руб. 96 коп. (сальдо 82 978 руб. 32 коп.), № от <дата> на сумму 81 714 руб.30 коп.

<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием в срок до <дата> погасить просроченную дебиторскую задолженность в размере 164 692 руб. 62 коп. и начисленные проценты по состоянию на <дата> в размере 22 765 руб. 96 коп., а всего 187 458 руб. 58 коп., однако задолженность не погашена.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> составляет 25 090 руб. 63 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по договору поставки, суду представлено не было, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.07.2017г. ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя с 01.12.2016г.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору поставки, расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 164 692 руб. 62 коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых произведен с учетом положений ст.395 ГК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 996 руб.

руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «БЕГЕМОТ Румянцево» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЕГЕМОТ Румянцево» задолженность по договору поставки от 28.10.2013г. в размере 164 692 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2017г. в размере 25 090 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.03.2018г.

Судья: