Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы Республики Дагестан к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» (далее - администрация) обратилась в суд с иском с уточнением к ФИО6 о признании строения - трехэтажный каркас, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ее снести за счет собственных средств, или предоставлении права сноса указанного дома с последующей компенсацией расходов за счет ответчика в случае невыполнения им указанных требований добровольно. Наложении запрета на совершение регистрационных действий и ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сзади школы «Развитие».

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Администрации <адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» поступил материал о самовольном строительстве ФИО2 объекта капитального строительства по указанному адресу. Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом администрации по вопросам координации капитального строительства, строение представляет собой трехэтажный монолитный каркас, размерами 21*21 м. плюс выступающие консоли с фасадной и тыльной стороны - 1,5 м., с боковых сторон - 1,8 м.

В результате осмотра установлено, что возводится объект капитального строительства на основании выданного УАиГ <адрес> о соответствии № С-136 от 10.06.2020г. Согласно Уведомлению возводится индивидуальный жилой дом с минимальными границами отступа от земельного участка со сторон: фасад - 10 м., справа - 3 м., слева - 3 м., тыльная сторона - 4 м., площадь застройки - 423 кв.м.

Однако в нарушение выданного Уведомления в пределах 2-го и 3-го этажа обследуемого здания выполнены балконные плиты, выступающие за пределы на 1,8 м. слева (со стороны <адрес>), справа (со стороны <адрес>) - 1,8 м., с фасадной стороны - 1,5 м. и в связи с чем расстояние от вышеуказанных элементов здания до границы соседнего участка составляет менее 3 м. и 10 м. с фасадной стороны, а именно объект возводится с отступами от границ земельного участка со сторон: фасад - 8,7 м., справа (со стороны <адрес>) - 2,3 м., слева (со стороны <адрес>) - отсутствуют, что является нарушением требований ПЗЗ <адрес>, ГПЗУ, СП 30-102-99 и соответственно градостроительных регламентов.

Также общая площадь застройки по фундаменту составляет - 394 кв.м.. общая площадь застройки с учетом выступающих консолей составляет - 465 кв.м., что является нарушением ПЗЗ и Уведомления, где допустимый процент застройки - 50 %, в то время как фактический процент застройки составляет 52%.

Также на объекте выявлено нарушение границ земельного участка со стороны <адрес>, т.е. выступающие консоли на уровне 2-го, 3-го этажа нарушают границы участка и выходят за его пределы на расстояние 30 см. вдоль всей длинны выступающих консолей, что также является нарушением права пользования земельным участком его собственником, т.е. соседом. Не соблюдено минимальное противопожарное расстояние при строительстве объекта до рядом стоящего нежилого строения. Фактическое расстояние от стены возводимого объекта до существующего соседнего жилого дома со стороны <адрес> составляет - 3 м., а от выступающих консолей до существующего жилого дома составляет - 1,3 м.

Также объект строительства обладает признаками многоквартирного дома в частности на каждом этаже имеется выход на лестничную площадку, являющемуся по своей сути помещением общего пользования, а также есть возможность выполнить планировку под одну, двух или трехкомнатные квартиры. Выявлено объявление в сети интернет о продаже квартир в данном объекте по данному адресу с проектной документацией, совпадающей с размерами данного строения и поквартирной планировкой.

Земельный участок с кадастровым номером №№, на котором возведено спорное строение принадлежит на праве собственности ФИО6 Видом разрешенного использования данного земельного участка - под жилую застройку.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сзади школы «Развитие», обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Считают, необходимым привлечь в качестве третьего лица ФИО7 В связи с тем, что возведение самовольной постройки ответчиком затрагивает права и законные интересы ФИО7 как собственника соседнего земельного участка, на основании вышеперечисленных нарушений градостроительных и строительных норм, допущенных ответчиком при строительстве объекта капитального строительства.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО6 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соостветствии с Уведомлением № С-136 от 10.06.2020г., выданным МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>». В случае невыполнения ответчиком указанных требований предоставить Администрации <адрес> право исполнить судебное решение с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования Администрации ГО «<адрес>» (далее - администрация) не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадь 890 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР М-4, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В пределах земельного участка с кадастровым номером: № расположено строение (объект капитального строительства).

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом администрации по вопросам координации капитального строительства, данное строение представляет собой трехэтажный монолитный каркас, размерами 21*21 м. плюс выступающие консоли с фасадной и тыльной стороны - 1,5 м., с боковых сторон - 1,8 м.

В результате осмотра установлено, что возводится объект капитального строительства на основании выданного УАиГ <адрес> о соответствии № С-136 от 10.06.2020г.

Согласно Уведомлению возводится индивидуальный жилой дом с минимальными границами отступа от земельного участка со сторон: фасад - 10 м., справа - 3 м., слева - 3 м., тыльная сторона - 4 м., площадь застройки - 423 кв.м. Однако в нарушение выданного Уведомления в пределах 2-го и 3-го этажа обследуемого здания выполнены балконные плиты, выступающие за пределы на 1,8 м. слева (со стороны <адрес>), справа (со стороны <адрес>) - 1,8 м., с фасадной стороны - 1,5 м. и в связи с чем расстояние от вышеуказанных элементов здания до границы соседнего участка составляет менее 3 м. И 10 м. с фасадной стороны, а именно объект возводится с отступами от границ земельного участка со сторон: фасад - 8,7 м., справа (со стороны <адрес>) - 2,3 м., слева (со стороны <адрес>) - отсутствуют, что является нарушением требований ПЗЗ <адрес>, ГПЗУ, СП 30-102-99 и соответственно градостроительных регламентов.

Также общая площадь застройки по фундаменту составляет - 394 кв.м. общая площадь застройки с учетом выступающих консолей составляет - 465 кв.м., что является нарушением ПЗЗ и Уведомления, где допустимый процент застройки - 50 %, в том время как фактический процент застройки составляет 52%.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№.

1. Отдельные фактические параметры возводимого здания по <адрес> в МКР-4 г. не соответствуют параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в Уведомлении № С-136 от 10.06.2020г. о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке:

фактический отступ части возводимого здания в уровне цоколя до тыльной границы - 3,73 м. не соответствует отступу, предусмотренному в Уведомлении № С-136 от 10.06.2020г. - 4 м.;

<адрес> застройки возводимого здания - 392,51 кв.м. не соответствует площади застройки, предусматриваемой в Уведомлении № С-136 от 10.06.2020г. - 423 кв.м.

2. Фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 44,0 %, что не превышает процент застройки участка при условии возведения объекта в соответствии с параметрами площади застройки объекта индивидуального жилищного строительства, указанными в Уведомлении № С-136 от 10.06.2020г. - 48 %.

3. Фактическое расстояние между трехэтажным зданием по <адрес> в МКР М-4 <адрес> в уровне цоколя до соседнего жилого дома со стороны <адрес> составляет от 3,06 до 3,12 м., то есть не менее указанного расстояния, предусмотренного в Уведомлении № С-136 от 10.06.2020г.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по определению расстояния от возводимого строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до его границ с тыльной стороны было установлено, что фактический отступ части возводимого здания в уровне цоколя до тыльной границы, т.е. до забора из красного кирпича на бетонном фундаменте составляет 3,73 метра, а до внешних границ данного земельного участка с тыльной стороны составляет 4 метра. При этом ширина забора составляет от 27 см. Имеется чертеж земельного участка и строения с координатами.

Выводы, изложенные в заключениях кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены.

Таким образом, фактический отступ части возводимого здания в уровне цоколя до тыльной границы с учётом ширины забора составляет 4 м., что соответствует отступу, предусмотренному в Уведомлении № С-136 от 10.06.2020г. - 4 м.

В соответствии заключения специалиста ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. строение (жилой дом) соответствует нормам СНиП, градостроительным и санитарным правилам, находится в пределах отведенного земельного участка.

Сохранение указанной застройки не нарушает архитектурный облик <адрес> и права охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных пользователей.

Возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, соответствует Уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или садового дома С-136 от 10.06.2020г., согласованному МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>».

Как следует из заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№ установить функциональное назначение исследуемого здания (многоквартирный жилой дом или частный, на момент осмотра не представляется возможным за отсутствием архитектурно-планировочного решения и внутреннего инженерного оборудования. Согласно проектной документации, представленный в материалах дела, данный дом является индивидуальным жилым домом.

Выводы, изложенные в экспертных заключениях ответчиком в суде не оспаривались.

Таким образом, строение возведено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> полном соответствии с целевым назначением земельного участка и без каких-либо нарушений.

В силу изложенного оснований для сноса строения (индивидуального жилого дома) в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона не имеется.

Доводы ответчика, о превышении установленных законом требований о максимальном проценте застройки земельного участка и минимальном расстоянии от границ постройки до границ земельного участка суд находит необоснованными.

Соответственно объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной? постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной? постройки при установленных по делу обстоятельствах.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании самовольной постройкой и обязании ФИО6 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствие с Уведомлением № С-136 от 10.06.2020г., выданным МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>». В случае невыполнения ответчиком указанных требований предоставить Администрации <адрес> право исполнить судебное решение с последующей компенсацией расходов за счет ответчика отказать.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по вступлении решения суда в законную силу - отменить.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.