Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Киселева М.С., представителя ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «**Д**» и **П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. Она работает в системе ООО «**Д**» с **дата обезличена**., в **дата обезличена** встала на очередь на получение жилья по месту работы. С **дата обезличена**. по **дата обезличена** она проживала по адресу – **адрес обезличен**. В **дата обезличена** ей была предоставлена спорная квартира по адресу – **адрес обезличен**, на основании приказа и в соответствии со списком очередности. На право вселения и проживания был выдан договор коммерческого найма. Квартира была предоставлена на состав семьи два человека, после предоставления спорной квартиры она была исключена из очереди на получение жилья. В июне прошлого года она уволилась с работы, и ответчик заключил договор найма жилого помещения с ее сыном, *Н.А.А.*., работающим в управлении **Д**. Она обращалась с просьбами о приватизации занимаемой квартиры, однако получила отказ, который считает незаконным. Просила признать за нею право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании истица на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Представитель истицы, адвокат Киселев М.С., в судебном заседании иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Также представил копии строительной документации, которые, по его мнению, подтверждают факт начала строительства **адрес обезличен**, до акционирования **Г**.

Представитель ответчика **П** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком в связи с зарегистрированным правом собственности юридического лица на спорную квартиру.

Представитель ответчика ООО «**Д**» ФИО1, в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на строительство жилого дома и спорного жилого помещения после акционирования **Г** на денежные средства юридических лиц частной формы собственности. Также ссылалась на свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, в связи с этим спорное жилое помещение приватизации не подлежит. Представленные стороной истца документы не подтверждают факт начала строительства спорного дома до акционирования **Г**. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица является гражданкой РФ, ранее право на приватизацию жилья не использовала, жилье не бронировала, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истицы. Истица обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности спорного жилого помещения юридическому лицу.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, для определения наличия у истицы права на приватизацию занимаемой квартиры, юридическое значение имеют основания предоставления спорного жилого помещения семье истицы и определение формы собственности спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком, юридическим лицом, **дата обезличена** заключен договор найма спорного жилого помещения по адресу – **адрес обезличен**, на срок пять лет. Позднее, **дата обезличена**, между юридическим лицом и сыном истицы был заключен договор краткосрочного найма спорного жилого помещения, на срок одиннадцать месяцев. Кроме того, из последнего договора следует, что в спорном жилом помещении будет проживать только наниматель, истица не включена в указанный договор найма в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право проживать в спорной квартире.

Как следует из условий указанных договоров найма, данные договоры заключены применительно к ст.683 ГК РФ – гражданско-правовой договор, на определенный срок.

Сведения о жилом помещении, в котором семья истицы проживала до предоставления спорной квартиры, основания и обстоятельства его предоставления и сдачи при освобождении, не имеют правового значения при разрешении спора.

В связи с изложенным суд не вправе считать установленным факт вселения семьи истицы в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий в силу ст.28-31 ЖК РСФСР, по очередности, на условиях договора социального найма, как указано в исковом заявлении, поскольку доказательств такового суду стороной истца не представлено.

В силу ст.19 ЖК РФ государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ), муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В связи с изложенным и принимая во внимание требования ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., суд приходит к выводу о том, что граждане, проживающие в жилых помещениях, находящихся в частной собственности, не вправе требовать передачи им занимаемых жилых помещений в порядке приватизации.

Указом Президента РФ от **дата обезличена** Государственный газовый концерн преобразован в **Г**. **дата обезличена**. утвержден Устав **Г**, то есть произошло изменение формы собственности. **дата обезличена** произведена государственная регистрация **Г** как юридического лица.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от **дата обезличена**., на жилой **адрес обезличен** (дом сдавался посекционно) зарегистрировано право собственности ООО «**Д**». Документами-основаниями регистрации права собственности указаны акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законного строительством объекта.

Как следует из материалов дела, строительство **адрес обезличен** начато в январе **дата обезличена**., окончено в **дата обезличена**, дом сдан в эксплуатацию в **дата обезличена** Строительство осуществлено генеральным подрядчиком – ООО «**Н**».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, велось на денежные средства юридического лица частной формы собственности без участия государства, в связи с этим **адрес обезличен** является собственностью ответчика, юридического лица, и не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность.

Представленные стороной истца копии строительной документации, по мнению суда, не подтверждают факт начала строительства **адрес обезличен** до акционирования **Г** с использованием государственных денежных средств. Указанные документы свидетельствуют лишь о разработке проекта рабочего **адрес обезличен** на 25тысяч жителей, однако разработка проекта еще не свидетельствует о вложении в строительство проектируемых объектов, которое началось значительно позднее, государственных денежных средств.

В связи с изложенным и отсутствием условий, предусмотренных ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ООО «**Д**» и **П** о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу – **адрес обезличен** отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 11.03.2010г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________