Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллиной Г.К. в интересах Б. А. к Биргулиеву А.Ф. о признании недостойным наследником и признании факта принятия наследства на долю имущества в общей долевой собственности Б. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Загидуллина Г.К. в интересах Б. А. обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к Биргулиеву А.Ф. о признании недостойным наследником и признании факта принятия наследства на долю имущества в общей долевой собственности Б. А.

В исковом заявлении указано, что сестра А. А. была замужем за ответчиком Биргулиевым А.Ф.. От брака имели детей: сына - Б. Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь - Б. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., вся семья была зарегистрирована и проживала в однокомнатной квартире по адресу: . Согласно выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Биргулиеву А.Ф. и его сыну Б. Н., погибшему ДД.ММ.ГГГГ. . Из-за отсутствия средств на проживание, Б. К. с детьми ДД.ММ.ГГГГ уехала к своим родителям в , Биргулиев А.Ф. остался в . Вскоре в , приехал Биргулиев А.Ф., который злоупотреблял спиртными напитками. В результате неосторожного обращения Биргулиева А.Ф. с огнем, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате чего погибли Б. К., Б. Н., А. Г.

А. К., Б. А., Биргулиев А.Ф. выкарабкались и остались живы. После смерти Б. Н. открылось наследство в виде доли квартиры по . Ответчик Биргулиев А.Ф. является единственным наследником первой очереди на долю квартиры после смерти сына. Считает, что ответчик Биргулиев А.Ф. не имеет права наследовать долю в квартире, поскольку . Полагает, что он должен быть признан недостойным наследником, поскольку в силу .

В судебное заседание истица Загидуллина Г.К. не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Загидуллиной Г.К.

В судебном заседании представитель истца Калимуллин С.М. исковые требования уточнил, просил признать Биргулиева А.Ф. недостойным наследником после смерти сына - Б. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении доли квартиры в общей долевой собственности по адресу: . В части иска об установлении факта принятия наследства на долю квартиры, принадлежащую Б. Н. в общей долевой собственности Загидуллиной Г.К. в пользу Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: отказался. Представил письменное заявление об отказе от иска в указанной части, просил производство по делу в этой части прекратить. При этом пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что Биргулиев А.Ф. .

Представитель ответчика - адвокат Ипполитова Т.А. исковые требования Загидуллиной Г.К. не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика Биргулиева А.Ф.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Загидуллиной Г.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих детей.

Статьей 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Вышеизложенные требования закона означают, что могут быть лишены права наследовать родители, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию детей-наследодателей, поскольку ст. 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих детей.

Если родители не выполняют упомянутые выше обязанности, суд может лишить их права наследовать после детей. При этом суд должен установить злостный характер уклонения от обязанностей.

Судом установлено, что ответчик Биргулиев А.Ф. .

Изложенное, подтверждается исковым заявлением Загидуллиной Г.К., показаниями представителя истца в суде, показаниями свидетелей.

Так, свидетели К. С., А. С. суду показали, что Биргулиев А.Ф. со своей семьей проживал по соседству в . В период проживания с супругой и двумя детьми, Биргулиев А.Ф. . В последний раз они видели Биргулиева А.Ф. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. .

Согласно свидетельства о смерти Б. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Биргулиеву А.Ф., Б. Н. на праве общей долевой собственности принадлежит .

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследодатель Б. А. умер во время пожара ДД.ММ.ГГГГ. Причиной пожара явилось неосторожное обращение Биргулиева А.Ф. с огнем при курении.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Биргулиев А.Ф. .

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Биргулиева А.Ф. следует признать недостойным наследником после смерти сына - Б. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части установления факта принятия наследства на долю имущества в общей долевой собственности Б. А., суд по этому вопросу вынес определение о прекращении дела в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истицей Загидуллиной Г.К. государственная пошлина в сумме подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Биргулиева А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Загидуллиной Г.К. - удовлетворить.

Признать Биргулиева А.Ф. недостойным наследником после смерти сына - Б. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении доли квартиры в общей долевой собственности по адресу: .

Взыскать с Биргулиева А.Ф. в пользу Загидуллиной Г.К. уплаченную государственную пошлину в сумме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 13 апреля 2012 года.

Судья Я.Х.Идрисов.

Решение не вступило в законную силу.