Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, с участием адвоката А.А. Мельникова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М. Барахова к С.В. Барохову о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на строения, прекращении права общей долевой собственности; встречному исковому заявлению Барохова С.В. к Барахову Е.М. о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на строения, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Е.М. Барахов обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к С.В. Барохову по следующим основанием: решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за Бараховым Е.М. право собственности на 1/2 долю хозяйственных строений лит. « в домовладении ; указанным же решением признано за Бароховым С.В. право собственности на 1/2 долю хозяйственных строений лит. в домовладении .

На основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Барахову Е.М. выдано свидетельство серия от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Также в тексте искового заявления Е.М. Барахов указал, что он проживает по , и фактически занимает для своего проживания кухню лит. другой жилой площади не имеет. Ответчик Барохов С.В. не проживет по , занимает в качестве склада кухню лит. а также пользуется практически всем земельным участком, разместив на одной половине земельного участка, соответствующей кухне лит. грузовое транспортное средство, на другой половине земельного участка, соответствующего кухне лит. ответчик выращивает пчел.

Достигнуть в добровольном порядке соглашения между участниками долевой собственности Бараховым Е.М. и Бароховым С.В. о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них не представляется возможным.

На основании изложенного Е.М. Барахов просил суд выделить в натуре долю Е.М.Барахова в общей долевой собственности на домовладение и прекратить право общей долевой собственности Е.М. Барахова на домовладение ; признать за Е.М. Бараховым право собственности на хозяйственные строения лит. и часть забора № протяженностью м; выделить в пользование Е.М. Барахова земельный участок № площадью кв.м. с размерами в границах: вдоль - м, всего - м; по правой меже - м, по тыльной стороне - м; в сторону - м, в сторону левой межи - м, в сторону - м, в сторону левой межи - м, в сторону (при расстоянии м в конечной точке от правой межи) - м, в сторону левой межи - м + м, всего м, в сторону - м; взыскать с С.В. Барохова половину расходов по оплате экспертизы в сумме рублей.

С.В. Барохов обратился в Шахтинский городской суд со встречным исковым заявлением к Е.М. Барахову, сославшись на следующие обстоятельства: домовладение принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за Бараховым С.В. и Бараховым Е.М. на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая площадь земельного участка домовладения составляет кв.м.

Фактический порядок пользования домовладением на протяжении многих лет сложился следующим образом: Барохов С.В. пользуется кухней лит. и примыкающей к ней пристройкой лит. Барахов Е.М. пользуется кухней лит. и примыкающим к ней коридором лит.

В добровольном порядке соглашение об использовании, способе раздела и выделе доли между сторонами не представляется возможным.

На основании изложенного Барохов С.В. просил суд прекратить общую долевую собственность на домовладение между истцом и ответчиком; признать за С.В. Бароховым право собственности на кухню лит. и примыкающую к ней пристройку лит. расположенные на территории домовладения ; выделить долю истца в натуре в домовладении , площадью 255 кв.м.; размеры и литеры хозяйственных строений уточнит после проведения экспертизы.

Е.М. Барахов в судебное заседание явился, просил суд произвести раздел домовладения в натуре по первому варианту проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель Е.М.Барахова - Н.А.Сапрунова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, требования Е.М. Барахова уточнила, просила произвести раздел домовладения в натуре по первому варианту проведенной по делу строительно-технической экспертизы, поскольку Е.М. Барахов фактически проживает по , занимая для своего проживания кухню лит. не предназначенную для проживания, жилой дом на участке отсутствует, другого жилья Е.М. Барахов не имеет, поэтому на указанном земельном участке истец будет осуществлять строительство жилого дома. С.В. Барохов не нуждается в строительстве жилого дома по , поскольку по данному адресу не проживает, а также является собственником домовладения , расположенному неподалеку, где он постоянно проживает и имеет также возможность по своему усмотрению размещать свое грузовое транспортное средство или выращивать пчел.

С.В. Барохов в судебное заседание не явился письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие в присутствии адвоката А.А.Мельникова. Просил произвести в натуре раздел домовладения по второму варианту проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Адвокат А.А. Мельников, представляющий интересы С.В. Барохова на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил произвести раздел домовладения в натуре по второму варианту проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление Е.М. Барахова обоснованными подлежащим частичному удовлетворению и встречное исковое заявление С.В.Барохова обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принадлежности договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство домовладения по , заключенного между Шахтинским городским Советом депутатов трудящихся и ФИО6, разрешения на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП «БТИ» г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, выписки их технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Признано за Бароховым С.В. право собственности на 1/2 долю хозяйственных строений лит. в домовладении .

Установлено, что ФИО7 является родным дедом Барахова Е.М..

Признано за Бараховым Е.М. право собственности на 1/2 долю хозяйственных строений лит. в домовладении .

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: , числится на праве собственности за Бараховым Е.М. - 1/2 доля на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (лит. Б); Бароховым С.В. - 1/2 доля на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на кухню площадью кв.м., расположенную по адресу: зарегистрировано за Бараховым Е.М. с долей в общей долевой собственности - 1/2.

Установлено, что между Е.М.Бараховым и С.В.Бароховым сложился фактический порядок пользования строениями в домовладении , а именно: Е.М. Барахов пользуется кухней лит. а С.В. Барохов кухней

Между сособственниками в настоящее время возникают споры о порядке пользования земельным участком и иными строениями, принадлежащими им на праве общей собственности по адресу: ; разрешить спор добровольно они не могут.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, осуществление которой было поручено эксперту ФИО39 (л.д. 52-53).

Согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО40, установлено, что домовладение, расположенное по адресу: , состоит из кухни литер площадью кв.м., пристройки литер площадью кв.м., кухни литер площадью кв.м., коридора литер площадью кв.м., навеса литер площадью кв.м., погреба литер площадью кв.м., шейки погреба литер площадью кв.м., сарая литер площадью кв.м., сарая литер площадью кв.м., уборной литер площадью кв.м., забора литер № протяженностью м, ворот литер № шириной м. Всего площадь строений составляет кв.м.

Произвести раздел в натуре между собственниками домовладения в соответствии с их идеальными долями в праве собственности не представляется возможным.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы возможны два варианта раздела в натуре между собственниками домовладения с отклонениями от их идеальных долей в праве собственности.

Согласно первому варианту стороне № предлагается выделить кухню литер площадью кв.м., коридор литер площадью кв.м., навес литер площадью кв.м., сарай лит. площадью кв.м., уборную лит. площадью кв.м. Итого кв.м., а также выделить забор литер № - м.

Стороне № предлагается выделить кухню литер площадью № кв.м., пристройку литер площадью кв.м., погреб литер площадью кв.м., шейку погреба литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., всего кв.м., а также выделить ворота литер № - м.

Площадь идеальных долей домовладения (по 1/2 ) составляет кв.м.

Отклонение от идеальной доли составляет: у стороны № больше от идеальной доли на кв.м., у стороны № меньше от идеальной доли на кв.м. ( - 2 = кв.м.,; - = кв.м.)

Согласно второму варианту строительно-технической экспертизы стороне № предлагается выделить кухню литер площадью кв.м., коридор литер площадью кв.м., навес литер площадью кв.м., погреб литер площадью кв.м., шейку погреба литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., уборную литер площадью кв.м., всего кв.м., а также выделить забор литер № -

Стороне № предлагается выделить кухню литер площадью кв.м., пристройку литер площадью кв.м., всего кв.м., а также выделить ворота литер № -

Площадь идеальных долей домовладения (по 1/2 доле) составляет кв.м.

Отклонение от идеальной доли составляет: у стороны № больше от идеальной доли на кв.м., у стороны № меньше от идеальной доли на кв.м. ( - = кв.м.,; - = кв.м.)

Согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО41, установлено, что согласно выписке из технической документации № на домовладение по инвентаризационная стоимость строений на дату инвентаризации равна руб.

Действительная стоимость строений домовладения на дату исследования составляет руб.

Стоимость идеальных долей домовладения (по 1/2) составляет х 1/2 = руб.

При первом варианте раздела домовладения сумма денежной компенсации за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующей идеальным долям составляет:

сторона № выплачивает, а сторона № получает руб.

Кроме того, сторона № выплачивает стороне № денежную компенсацию за устройство надворной уборной, которая равна 1/2 стоимости уборной аналогично существующей, в ценах на 1 квартал 2011 г. в размере руб. коп.

При втором варианте раздела домовладения сумма денежной компенсации за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующей идеальным долям, составляет: сторона № выплачивает, а сторона № получает руб.

Также сторона № выплачивает стороне № денежную компенсацию за устройство надворной уборной, которая равна 1/2 стоимости уборной аналогично существующей, в ценах на 1 квартал 2011 г. в размере руб. коп.

Согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом , установлено, что общая площадь земельного участка по по данным МУП БТИ равна кв.м.

Согласно технической документации, границы земельного участка по составляют по фасаду - м, по левой меже м, по задней меже - м, по правой меже - м.

Правоустанавливающие или отводные документы на земельный участок с указанием размеров его границ, а также сведения государственного кадастра недвижимости в материалах гражданского дела отсутствуют.

В связи с тем, что землеотводных документов о закреплении под данное домовладение общего участка с указанием его границ, в материалах гражданского дела не имеется, исследования по поставленным вопросам проводились экспертом на основании фактических обмеров земельного участка по имеющимся границам земельного участка и по отношению к зданиям, сооружениям, находящимся на земельном участке, с использованием ведомости вычисления координат для определения площади и размеров границ земельного участка.

В результате произведенных экспертом вычислений общая площадь земельного участка по составила кв.м.

При определении порядка пользования земельного участка по в равных долях, площади земельных участков составляют по кв.м. ( кв.м./2 = кв.м.)

Экспертом предлагается два варианта определения порядка пользования земельным участком по при условии предоставления в пользование каждой из сторон изолированных земельных участков с отдельным входом.

Согласно первому варианту стороне № предлагается выделить земельный участок № площадью кв.м. в границах:

от угловой точки н1, образованной тыльной стороной, по правой меже, вдоль домовладения по до точки н2- м;

по фасаду, по правой межи вдоль от точки н2 до точки н5 - м;

левая межа проходит перпендикулярно фасаду, в сторону домовладения по и состоит из пяти участков - от точки н5 до точки н6 - м, от точки н6 до точки н7 поворот направо под прямым углом в сторону кухни литер - м, далее поворот влево под прямым углом, вдоль кухни лит. от точки н7 до точки н8 - м, далее выступ вправо под прямым углом в сторону участка по от точки н8 до точки н9 - м, далее поворот влево под прямым углом в сторону тыльной стороны - от точки н9 до точки н10 - м;

по задней меже от точки н10 перпендикулярно правой меже до точки н1 - м.

На земельном участке № расположены кухня литер сарай литер уборная литер № и забор литер №.

Стороне № выделяется земельный участок № площадью кв.м. в границах:

по фасаду, от левой межи вдоль от точки н3 до точки н5 - м;

по левой меже, вдоль домовладения от точки н3 до точки н4 - м;

по задней меже, вдоль домовладения от точки н4 до точки н10 - м;

правая межа проходит перпендикулярно фасаду, в сторону домовладения по и состоит из пяти участков - от точки н5 до точки н6 - м, от точки н6 до точки н7 поворот вправо под прямым углом в сторону кухни литер - м, далее поворот влево под прямым углом, вдоль кухни лит. от точки н7 до точки н8 - м, далее выступ вправо под прямым углом в сторону участка по от точки н8 до точки н9 - м, далее поворот влево под прямым углом в сторону тыльной стороны - от точки н9 до точки н10 - м.

На земельном участке № расположены кухня с пристройкой литер погреб литер « шейка погреба литер сарай литер « ворота литер №, водозаборная колонка.

При таком варианте определения порядка пользования земельным участком по сторона № не препятствует стороне № в подходе и обслуживании стены сарая литер вдоль которой проходит граница между участками № и №.

Сторона № не препятствует стороне № в прокладке наружного водопровода с врезкой в действующий трубопровод от колонки, расположенной на участке №.

Стороне № необходимо провести устройство отдельного входа со стороны .

Стороне № необходимо на участке № провести устройство дворовой уборной.

Согласно второму варианту стороне 1 выделяется земельный участок № площадью кв.м в границах:

по правой меже, вдоль домовладения по от точки н1 до точки н2 - м;

по фасаду, от правой межи вдоль от точки н2 до точки н5 - м;

левая межа проходит перпендикулярно фасаду, в сторону домовладения по и состоит из пяти участков - от точки н5 до точки н6 - м, далее от точки н6 до точки н7 поворот вправо под прямым углом - м, далее поворот влево под прямым углом, вдоль кухни лит. « по вертикали и линейности в сторону домовладения по от точки н7 до точки н8 - м, далее выступ влево под прямым углом в сторону участка по вдоль погреба литер от точки н8 до точки н9 - м, далее по вертикали и линейности перпендикулярно задней меже, вдоль погреба литер « сарая литер - от точки н9 до точки н10 - м;

по задней меже от точки н10 перпендикулярно к правой меже до точки н1 - м.

На земельном участке № расположены кухня литер сарай литер погреб литер шейка погреба литер сарай литер уборная литер » и забор литер №.

Стороне № выделяется земельный участок № площадью кв.м. в границах:

по левой меже, вдоль домовладения по от точки н3 до точки н4 - ;

по фасаду, от левой межи вдоль от точки н3 до точки н5 - м;

правая межа проходит перпендикулярно фасаду, в сторону домовладения по и состоит из пяти участков: от точки н5 до точки н6 - м, далее от точки н6 до точки н7 поворот вправо под прямым углом - м, далее поворот влево под прямым углом, вдоль кухни лит по вертикали и линейности в сторону домовладения по от точки н7 до точки н8 - м, далее выступ влево под прямым углом в сторону участка по вдоль погреба литер от точки н8 до точки н9 - м, далее по вертикали и линейности перпендикулярно задней меже, вдоль погреба литер сарая литер от точки н9 до точки н10 - м;

по задней меже от точки н10 перпендикулярно к левой меже до точки н4 - м.

На земельном участке № расположены кухня с пристройкой литер ворота литер №, водозаборная колонка.

При таком варианте определения порядка пользования земельным участком по сторона № не препятствует стороне № в подходе и обслуживании стены сарая литер сарая литер погреба литер шейки погреба литер вдоль которых проходит граница между участками № и №.

Стороне № необходимо провести устройство отдельного входа со стороны по

Стороне № необходимо на участке № провести устройство дворовой уборной.

Суд полагает, что указанное заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по настоящему делу.

При определении варианта раздела строений и порядка пользования сторонами земельного участка по между Бараховым С.М. и Бараховым С.В. суд полагает принять за основу второй вариант заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, так как согласно указанному варианту заключения строительно-технической экспертизы обеспечивается наиболее полное соответствие выделяемых в пользование сторонам земельных участков, а также обеспечивается соблюдение интересов всех сторон.

При этом суд отмечает, что поскольку обе стороны выразили желание иметь максимальную протяженность земельного участка со стороны по причине необходимости обслуживания ими своих земельных участков, то суд полагает, что именно при варианте № обеспечивается наибольшее равенство, поскольку длина земельного участка № со стороны составит м., а участка № - м. В то же время при варианте № протяженность земельного участка № составит м., а протяженность земельного участка № со стороны составит м., что существенно ущемит права стороны, которой будет выделен земельный участок №.

Суд также полагает, что обслуживание автомобиля Бароховым С.В. и возможное строительство Бараховым Е.М. дома на территории выделенного ему земельного участка являются равнозначными причинами, по которым сторонам должны быть выделены наиболее приближенные к идеальным долям земельные участки.

Суд также учитывает мнение и согласие сторон о том, что кухня лит. должна быть передана в собственность Барахову Е.М., а кухня лит. - Барохову С.В.

Таким образом, суд полагает, что второй вариант раздела строений и земельного участка по , предложенный экспертом, между Бараховым Е.М. и Барховым С.В. в соответствии с их долями в общей собственности, в равной степени отвечает интересам сторон и в соответствии с указанным вариантом возможен раздел строений и земельного участка по .

На основании изложенного суд полагает произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: в натуре между сособственниками и выделить:

в собственность Барахову Е.М. в домовладении кухню литер площадью кв.м., коридор литер площадью кв.м., навес литер площадью кв.м., погреб литер площадью кв.м., шейку погреба литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., уборную литер « площадью кв.м., всего кв.м.

в собственность Барохову С.В. в домовладении кухню литер площадью кв.м., пристройку литер площадью кв.м., всего кв.м.

Выделить в пользование в домовладении Барахову Е.М. забор литер - м, Барохову С.В. ворота литер № м.

Определить порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: и выделить в пользование:

Барахову Е.М. участок № площадью кв.м в границах:

по правой меже, вдоль домовладения по от точки н1 до точки н2 - м;

по фасаду, от правой межи вдоль от точки н2 до точки н5 - м;

левая межа проходит перпендикулярно фасаду, в сторону домовладения по и состоит из пяти участков - от точки н5 до точки н6 - м, далее от точки н6 до точки н7 поворот вправо под прямым углом - м, далее поворот влево под прямым углом, вдоль кухни лит. по вертикали и линейности в сторону домовладения по от точки н7 до точки н8 - м, далее выступ влево под прямым углом в сторону участка по вдоль погреба литер » от точки н8 до точки н9 - м, далее по вертикали и линейности перпендикулярно задней меже, вдоль погреба литер сарая литер - от точки н9 до точки н10 - м;

по задней меже от точки н10 перпендикулярно к правой меже до точки н1 - м.

Барохову С.В. земельный участок № площадью кв.м. в границах:

по левой меже, вдоль домовладения по от точки н3 до точки н4 - ;

по фасаду, от левой межи вдоль от точки н3 до точки н5 - м;

правая межа проходит перпендикулярно фасаду, в сторону домовладения по и состоит из пяти участков: от точки н5 до точки н6 - м, далее от точки н6 до точки н7 поворот вправо под прямым углом - м, далее поворот влево под прямым углом, вдоль кухни лит. по вертикали и линейности в сторону домовладения по от точки н7 до точки н8 - м, далее выступ влево под прямым углом в сторону участка по вдоль погреба литер от точки н8 до точки н9 - м, далее по вертикали и линейности перпендикулярно задней меже, вдоль погреба литер сарая литер - от точки н9 до точки н10 - м;

по задней меже от точки н10 перпендикулярно к левой меже до точки н4 - м.

Прекратить право долевой собственности Барахова Е.М. и Барохова С.В. на домовладение .

Взыскать Барохова С.В. в пользу Барахова Е.М. стоимость денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения , соответствующей идеальным долям, в размере руб.

Суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Барахова Е.М. в пользу Барохова С.В. денежной компенсации за устройство надворной уборной в размере руб. коп., поскольку указанные затраты еще не произведены и представляют из себя возможные затраты будущих периодов.

Вместе с тем, суд полагает разъяснить, что после проведения ремонтно-строительных работ по устройству надворной уборной , сторона, осуществившая указанные ремонтно-строительные работы, вправе обратиться в суд с иском о возмещении таких затрат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Инвентаризационная оценка объектов недвижимости, право собственности на которые признано за Бараховым Е.М., составляет руб., инвентаризационная оценка объектов недвижимости, право собственности на которые признано за Бароховым С.В., составляет руб.

Как следует из материалов дела, на момент подачи иска Бараховым Е.М. была уплачена государственная пошлина в полном размере рублей, Бараховым С.В. в размере руб.

В связи с изложенным подлежит довзысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с Барахова С.В. в размере руб. коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Барахова Е.М. к Барохову С.В. о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на строения, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявлению Барохова С.В. к Барахову Е.М. о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на строения, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: в натуре между сособственниками и выделить:

в собственность Барахову Е.М. в домовладении - кухню литер площадью кв.м., коридор литер площадью кв.м., навес литер площадью кв.м., погреб литер площадью кв.м., шейку погреба литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., сарай литер площадью кв.м., уборную литер площадью кв.м., всего кв.м.

в собственность Барохову С.В. в домовладении - кухню литер площадью кв.м., пристройку литер площадью кв.м., всего кв.м.

Признать за Бараховым Е.М., , право собственности на кухню литер площадью кв.м.; коридор литер площадью кв.м.; навес литер площадью кв.м.; погреб литер площадью кв.м.; шейку погреба литер площадью кв.м.; сарай литер площадью кв.м.; сарай литер площадью кв.м.; уборную литер « площадью кв.м., а всего кв.м. в домовладении, расположенном по адресу:

Признать за Бароховым С.В., , право собственности на кухню литер площадью кв.м., пристройку литер площадью кв.м., а всего кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: .

Выделить в пользование в домовладении Барахову Е.М. забор литер - м, Барохову С.В. ворота литер №2 - м.

Определить порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: , и выделить в пользование:

Барахову Е.М. участок №, площадью кв.м в границах:

по правой меже, вдоль домовладения по от точки н1 до точки н2 - м;

по фасаду, от правой межи вдоль от точки н2 до точки н5 - м;

левая межа проходит перпендикулярно фасаду, в сторону домовладения по пер. и состоит из пяти участков - от точки н5 до точки н6 - м, далее от точки н6 до точки н7 поворот вправо под прямым углом - м, далее поворот влево под прямым углом, вдоль кухни лит. « по вертикали и линейности в сторону домовладения по от точки н7 до точки н8 - м, далее выступ влево под прямым углом в сторону участка по вдоль погреба литер от точки н8 до точки н9 - м, далее по вертикали и линейности перпендикулярно задней меже, вдоль погреба литер сарая литер - от точки н9 до точки н10 - м;

по задней меже от точки н10 перпендикулярно к правой меже до точки н1 - м.

Барохову С.В. земельный участок № площадью кв.м. в границах:

по левой меже, вдоль домовладения по от точки н3 до точки н4 - 0м;

по фасаду, от левой межи вдоль от точки н3 до точки н5 - м;

правая межа проходит перпендикулярно фасаду, в сторону домовладения по и состоит из пяти участков: от точки н5 до точки н6 - м, далее от точки н6 до точки н7 поворот вправо под прямым углом - м, далее поворот влево под прямым углом, вдоль кухни лит. по вертикали и линейности в сторону домовладения по от точки н7 до точки н8 - м, далее выступ влево под прямым углом в сторону участка по вдоль погреба литер от точки н8 до точки н9 - м, далее по вертикали и линейности перпендикулярно задней меже, вдоль погреба литер сарая литер - от точки н9 до точки н10 - м;

по задней меже от точки н10 перпендикулярно к левой меже до точки н4 - м.

Прекратить право долевой собственности Барахова Е.М. и Барохова С.В. на домовладение .

Взыскать с Барохова С.В. в пользу Барахова Е.М. стоимость денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения соответствующей идеальным долям, в размере руб.

В остальной части исковых требований Барахова Е.М. - отказать.

Довзыскать с Барохова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 19 мая 2011 г.

Судья: подпись

копия верна: судья О.А.Сухов

секретарь Е.Н.Чернова