Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусовой Анжелики Геннадьевны к Индивидуальному предпринимателю Кособоковой Светлане Юрьевне о расторжении договора, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

с участием: истицы Кусовой А.г.

представителя ответчицы Котова М.И., допущенного к участию в процессе на основании заявления (л.д.44),

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Индустриальный районный суд ... с иском к Индивидуальному предпринимателю Кособоковой Светлане Юрьевне о расторжении договора, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- индивидуальным предпринимателем Кособоковой Светланой Юрьевной от Кусовой А.Г. был принят заказ на изготовление и поставку мебели, а именно:

- шкаф-купе, высотой 1,15 м, стоимостью .;

- шкаф-купе, высотой 1,65 м, стоимостью .

Истица произвела предоплату ИП Кособоковой С.Ю. наличными денежными средствами в размере . за изготовление, доставку и установку указанной выше мебели.

В декабре 2008г. истице, сотрудником ИП Кособоковой С.Ю. была доставлена заказанная мебель. При сборке шкафа-купе, высотой 1,15 м выяснилось, что размер не соответствует заказу. В связи с чем при монтаже данного шкафа сотрудник ИП Кособоковой С.Ю. ножовкой отпилил низ шкафа. Внешний вид шкафа от этого ухудшился. При установке шкаф — купе, высотой 1,65 м истица обнаружила, что на его лицевой стороне имеются многочисленные царапины и сколы.

Истица высказала претензии сотруднику индивидуального предпринимателя Кособоковой С.Ю., который в свою очередь предложил Кусовой А.Г. обратиться к его руководству.

Придя в магазин, где истица делала заказ, она обнаружила, что ИП Кособокова С.Ю. деятельность не ведет. В связи с чем, истица направила претензию с требованием о расторжении договора от -Дата- и возврате ей уплаченной за товар суммы в связи с недоброкачественностью товара по адресу регистрации ИП Кособоковой С.Ю. Указанная претензия вернулась по причине отсутствия адресата.

Перенесенные нравственные страдания и переживания причинили истице моральный вред. Ощущение неопределенности и незащищенности в сложившейся ситуации стало причиной ее глубоких переживаний. Постоянные мысли о невозможности в столь длительные сроки разрешить проблему, связанную с приобретением недоброкачественного товара, являлись причинами недосыпания, рассеянности, истица не могла сосредоточиться на работе и заниматься текущими делами.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи на изготовление и поставку мебели от -Дата-, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в счет цены договора в сумме ., неустойку в размере ., компенсацию морального вреда в размере .

-Дата- Индустриальным районным судом ... вынесено решение по иску Кусовой Анжелики Геннадьевны к ИП Кособоковой Светлане Юрьевне о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично (л.д.47-52).

Кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- (л.д.67-70) решение Индустриальным районным судом ... от -Дата- отменено и направлено на новое рассмотрение. Разъяснено, что при новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно разложить бремя доказывания, довести его до сведения сторон. Кроме того, следует уточнить основания предъявленного истицей иска.

В предварительном судебном заседании от -Дата- истица заявила ходатайство об изменении исковых требований. Свое заявление (л.д.76) мотивировала тем, что по договору купли – продажи мебели, заключенному между истицей и ответчицей, нарушены сроки поставки:

- шкаф – купе, высотой 1,15 м., стоимостью . был поставлен -Дата-;

- шкаф – купе, высотой 1,65 м., стоимостью . был поставлен -Дата-;

- боковая полка не поставлена по сегодняшний день.

Суд определил принять к рассмотрению измененные исковые требования.

В судебном заседании истица на иске настаивала. Представила суду заявление об изменении исковых требований, в котором указала, что на пропуск срока поставки товара ссылаться она не намерена, как основание исковых требований - пропуск срока поставки товара, не заявляет (л.д.102). Суд определил принять к рассмотрению измененные исковые требования.

В судебном заседании истица дополнительно суду пояснила, что заявляет два основания иска: первое – некачественность товара, второе – то, что не была доставлена полка.

На вопрос суда истица пояснила, что ей не предлагалось получить полку.

По договору купли – продажи мебели установка мебели не должна была производиться. Ответчица истице пояснила, что установка и подъем мебели должны быть оплачены. Но так как товар доставили с нарушением установленного срока истица и ответчица договорились, что установку мебели и ее подъем оплачивать не нужно.

В судебном заседании представитель ответчицы против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что претензии истицы не обоснованы, не законны, поскольку имеются нормативно-правовые акты, которые не позволяют предъявлять претензии к определенному перечню полученных товаров после передачи, в том числе мебель. После сделки прошло значительное количество времени, истица не вернула мебель, и не заявила о расторжении договора непосредственно после доставки мебели. Договоренность была реализована, была произведена оплата, передача товара и прием мебели. Претензии не принимаются и не рассматриваются после передачи товара. Истицей не представлено доказательств того, что продавцом нарушены условия договора, что истице причинен моральный и материальный вред.

На вопрос суда представитель ответчицы пояснил, что по вопросу о сроке доставки полки стороны устно договорились, что полка будет передана истице непосредственно после получения ее продавцом. Истица отказалась получить полку.

Не было установлено сроков поставки мебели. Условие о сроке не было согласовано. Установка мебели была произведена работником ответчицы в рамках договора купли – продажи мебели. Сколов на панелях не было.

В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав пояснения истицы, возражения представителя ответчицы, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

-Дата- в магазине мебели, расположенном по адресу: ..., между Кусовой А.Г. и ИП Кособоковой С.Ю. истица заказала мебель, а именно: шкаф-купе, высотой 1,15 м, стоимостью ., шкаф-купе, высотой 1,65 м, стоимостью . и боковую полку, стоимостью . и оплатила товар в размере ., что подтверждается товарным чеком от -Дата- (л.д.9).

Между сторонами заключен договор розничной купли-продажи. В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Таким образом, условие о сроке передачи товара признается законом необходимым для данного вида договоров. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ данное условие считается существенным, и в случае его отсутствия договор является незаключенным.

Договор купли – продажи мебели, заключенный между истицей и ответчицей, не содержит условие о сроке передачи товара потребителю. Существенное условие договора купли – продажи не было согласовано сторонами.

Вместе с тем, действиями по принятию товара, который был доставлен (двух шкафов-купе) истица выразила свое согласие со сроком поставки мебели.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ обязательство ответчицы по передаче товара покупателю считается исполненным с момента вручения товара истице.

Согласно заявлению истицы (л.д.76) шкаф-купе, высотой 1,15 м., был поставлен ей -Дата-, шкаф-купе, высотой 1,65 м. – -Дата-

Договор купли-продажи мебели был дополнен соглашением сторон, подтвержденным конклюдентными действиями истицы, которая в счет просрочки обязательства ответчицы по поставке товара приняла работу работника ответчицы по установке мебели.

Представитель ответчицы признал, что работник, устанавливавший мебель, являлся работником ответчицы и действовал от ее имени.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

-Дата-, согласно почтовому штампу (л.д.7), истица по почте в адрес ответчицы направила претензию о возврате уплаченной за товар суммы в связи с недоброкачественностью товара (л.д.6). Конверт вернулся с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу» (л.д.7-8). В претензии истица указала, что при сборке шкаф-купе, высотой 1,15 м., выяснилось, что размер не соответствует заказу, а при установке шкаф-купе, высотой 1,65 м., обнаружилось, что на его лицевой стороне имеются многочисленные царапины и сколы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных норм права следует, что право выбора способа устранения нарушений права принадлежит покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества.

В отношении шкафа-купе, высотой 1,15 м., истицей выбран способ защиты нарушенного права - безвозмездное устранение недостатков товара, что подтверждается пояснениями истицы, претензией (л.д.6).

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Договором купли-продажи мебели, заключенным между истицей и ответчицей, гарантийный срок и срок годности не были установлены.

Требования в отношении шкафов-купе могли быть предъявлены истицей к ответчице в разумный срок. Поскольку истица направила претензию спустя 6 месяцев после доставки мебели, по мнению суда разумный срок предъявления претензии истицей пропущен. Истица ссылается на явные, видимые недостатки, для обнаружения которых время не требовалось, они были видны сразу после доставки товара.

Истица представила достаточные доказательства факта обращения с претензией только спустя 6 месяцев после доставки мебели. При таких обстоятельствах разумный срок обращения с претензией пропущен. Истицей не представлено достаточных доказательств того, что сколы на шкафе-купе, высотой 1,65 м., возникли по вине ответчицы, что работа по установке шкафов выполнена некачественно. Показания свидетеля Пермякова С.А. – знакомого истицы, достаточным доказательством того, что товар истице передан некачественный, быть признаны не могут.

Согласно пояснениям истицы и ее заявлению от -Дата- (л.д.76) боковая полка ей не поставлена. В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом на основании пояснений сторон, материалов дела установлено, что условие о сроке доставки полки сторонами не согласовано. Доводы истицы о том, что срок доставки был установлен 3 дня доказательствами не подтверждены и опровергаются пояснениями представителя ответчика о том, что полка должны была быть доставлена после поступления ее продавцу.

Условие о сроке передачи товара признается законом необходимым для договора купли-продажи, предусматривающего предварительную оплату товара, и в случае его отсутствия договор является незаключенным.

Таким образом, в силу ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи полки является незаключенным. Требования истицы в отношении боковой полки не могут быть удовлетворены, поскольку договор купли-продажи боковой полки между истицей и ответчицей не заключался. Истица вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истицы о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчицы денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кусовой Анжелики Геннадьевны к Индивидуальному предпринимателю Кособоковой Светлане Юрьевне о расторжении договора, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Исматова Л.Г.