Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

01.09.2014 года ФИО11. обратилась с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району г. Владивостока, указав в обоснование, что 25 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока был изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО12 в пользу ФИО13. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14 в размере 3100,0 руб., то есть 31 МРОТ ежемесячно. Алименты взыскивались ежемесячно, судебным приставом-исполнителем исполнительный лист ей был возвращен, но ею получен не был. 05.12.2013 года она обратилась с жалобой о том, что алименты поступают с задержкой и не производится индексация. Судебный пристав-исполнитель устно разъяснил, что ей необходимо подать заявление о возбуждении исполнительного производства. 09.01.2014 года она повторно подала исполнительный лист с заявлением о проведении индексации за 2012-2013 годы. Ответ ей предоставлен не был. Она обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании 23 апреля 2014 года ей было вручено постановление об отказе в проведении индексации.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 24.02.2014 года были удовлетворены её требований, изменен размер алиментов на 0,47 величины прожиточного минимума. 22.05.2014 года она обратилась в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по новому исполнительному листу, 26.05.2014 года возбуждено исполнительное производство.

15 мая 2014 года она обратилась в Первореченский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, её жалоба была удовлетворена, 31.07.2014 года данное решение было отменено в апелляционной инстанции, так как исполнительный лист о взыскании алиментов в размере 31 МРОТ отозван судом и исполнительное производство окончено.

31 июля 2014 года она подала в ОСП заявление о проведении индексации за 2012,2013, 2014 годы в рамках нового исполнительного производства., так как предыдущее было окончено в связи с подачей ФИО15 иска об изменении размера алиментов. В рамках предыдущего исполнительного производства индексация не проводилась. В проведении индексации ей было отказано повторно. С отказом она не согласна, так как при индексации необходимо применять МРОТ не 100 руб., а установленный ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 01 июня 2011 года 4611 руб.)

21 августа 2014 года она получила постановление об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов в размере 3100руб. или 31 МРОТ.

17.07.2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое ею получено 21.08.2014 года, в котором указана задолженность по состоянию на 01 июля 2014 года без учёта индексации. 22.07.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительно производства, которое ею получено 21 августа 2014 года.

Просит признать незаконными постановление об отказе в удовлетворении обращений от 13.01.2014 года, повторный отказ в проведении индексации алиментов от 22.08.2014 года. Отменить постановление об окончании исполнительного производства от 11.06.2014 года № 198/14/03/25. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчёт суммы задолженности индексации алиментов, присужденных по решению мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 25.03.2010 года за период 2012,2013,2014 годов. Отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и от 22.07.2014 года об окончании исполнительного производства.

В судебных заседаниях ФИО16 требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнила, что об окончании исполнительного производства № 198/14/03/25 о взыскании алиментов в размере 3100,00руб. или 31 МРОТ ей стало известно из постановления от 11.06.2014 года, которое ей было вручено только 21 августа 2014 года. На момент окончания исполнительного производства имелась задолженность в виде индексации алиментов. Эта задолженность должна была быть перенесена в новое исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 0,47 прожиточного минимума.

Судебный пристав-исполнитель Обабкова Т.В. просила в удовлетворении заявления отказать, так как индексацию по исполнительному производству о взыскании алиментов в размере 31 МРОТ провести не возможно, поскольку это исполнительное производство окончено 11.06.2014 года в связи с отзывом судом исполнительного листа. По решению мирового судьи от 24.02.2014 года был изменен размер алиментов на 0,47 прожиточного минимума, исполнительное производство возбуждено 26 мая 2014 года. Перенос задолженности по предыдущему исполнительному производству в новое не возможен. Так как у должника имеется место работы, то постановлением от 17.07.2014 года исполнительный лист был направлен для удержаний алиментов по месту работы, постановлением от 22.07.2014 года исполнительное производство окончено.

Привлеченная ФИО17. в качестве третьего лица ФИО18 в судебном заседании 24.09.2014 года просила заявление удовлетворить, в судебное заседание 22.10.2014 года не явилась.

Третье лицо ФИО19. – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГП РФ с учётом согласия ФИО20 и судебного пристава-исполнителя дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и исполнительных производств, суд пришёл к следующему:

На основании решения мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 25.03.2010 года по делу № 2-279/10, вступившему в законную силу 09.04.2010 года, был выдан исполнительный лист ВС № 016592575. Данным решением был изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО21 в пользу ФИО22 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО23ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1/6 доли всех видов заработка на твердую денежную сумму: 31 МРОТ, то есть 3100,00 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 19 марта 2012 года ОСП по Первореченскому району г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство № 14423/12/03/25 в отношении должника ФИО24 о взыскании с него алиментов в размере 31 МРОТ, что соответствует 3100 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО25.

25.04.2012 года исполнительное производство № 14423/12/03/25 окончено. 27.06.2013 года ФИО26. обратилась с заявлением о возврате ей исполнительного листа, который ей был направлен 12.08.2013 года.

13.01.2014 года на основании повторно поданного взыскателем исполнительного листа ВС № 016592575 по делу 2-279/10 от 25.03.2010 года было возбуждено исполнительное производство № 198/14/03/25. 13.02.2014 года исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; (п.п. 8 п. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

05.12.2013 года ФИО27 обратилась с жалобой к главному судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району г. Владивостока, о том, что по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу ВС № 016592575 по делу 2-279/10 от 25.03.2010 года не произведена индексация алиментов за 2012, 2013 годы.

09.01.2014 года заявительница обратилась в ОСП по Первореченскому району г. Владивостока с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № 016592575 по делу 2-279/10 от 25.03.2010 года и повторно просила провести индексацию алиментов за 2012, 2013 годы.

13.01.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в индексации алиментов, так как согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ она производится в случае взыскания алиментов в твердой денежной сумме, пропорциональной росту прожиточного минимума, а по решению мирового судьи от 25.03.2010 года № 2-279/10 взысканы алименты в размере 31 МРОТ. Данное постановление было получено Ремизовой О.А. 23.04.2014 года.

28 апреля 2014 года ФИО28 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2014 года и возложении обязанности провести индексацию за 2012,2013 и 2014 годы. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2014 года её требования были удовлетворены. Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 31 июля 2014 года данное решение отменено, принято новое – об отказе в удовлетворении заявления. При этом указано, что на момент обращения в суд и вынесения решения исполнительное производство было окончено постановлением от 13.02.2014 года. Учитывая, что исполнительный лист отозван, при наличии постановления об окончании исполнительного производства совершение исполнительных действий не предусмотрено. С требованиями о проверке законности постановлений об окончании исполнительного производства ФИО29. не обращалась.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 24.02.2014 года по делу № 2-52/14, вступившим в законную силу 01 апреля 2014 года, изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО30 в пользу ФИО31 на содержание дочери ФИО32 взысканы алименты в твердой денежной сумме 4914,00 руб., кратной 0,47 величины прожиточного минимума, установленного в Приморском крае для детей за 4 квартал 2013 года с последующей индексацией, начиная с даты вступления решения в законную силу. Исполнительный лист, выданный на основании решения от 25.03.2010 года по делу № 2-279/10 отозван.

11.06.2014 года исполнительное производство № 198/14/03/25 возобновлено и 11.06.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 198/14/03/25 в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

На основании указанного решения от 24.02.2014 года был выдан исполнительный лист ВС № 056274484, который предъявлен ФИО33. к исполнению 22.05.2014 года. На его основании 26.05.2014 года было возбуждено исполнительное производство № 34892/14/03/25 о взыскании с ФИО34 алиментов в размере 0,47 прожиточного минимума.

17.07.2014 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 34892/14/03/25 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, из которого видно, что по состоянию на 01.04.2014 года задолженность отсутствует, с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года задолженность составила 5145,27 руб. ФИО35 получила данное постановление 17.07.2014 года, не обжаловала.

17.07.2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО36 вынес постановление по исполнительному производству № 34892/14/03/25 о направлении исполнительного документа по месту работы должника. 22.07.2014 года данное исполнительное производство было окончено.

Постановления от 17.07.2014 года и 22.07.2014 года получены ФИО37 21 августа 2014 года, о чем имеется пояснительная надпись на указанных документах.

31 июля 2014 года ФИО38 обратилась с заявлением об индексации алиментов, в котором указала, что 11.06.2014 года было окончено исполнительное производство 198/14/03/25, по которому не произведена индексация по её заявлению. Просила произвести индексацию алиментов за 2012, 2013 и 2014 годы

Письмом ОСП по Первореченскому району г. Владивостока от 22.08.2014 года № 47704/14/25003 данное заявление оставлено без рассмотрения на основании ч. 5 ст. 11 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

01 сентября 2014 года (в течение 10-ти дней с момента получения постановлений от 17.07.2014 года и 22.07.2014 года) ФИО39 обратилась с заявлением, в котором просила отменить указанные постановления, обязать произвести индексацию за 2012,2013,2014 годы (так как в постановлении от 17.07.2014 года задолженность рассчитана без учёта индексации).

11.09.2014 года ФИО40. заявлены дополнительные требования: о признании незаконным постановления от 13.01.2014 года об отказе в проведении индексации, признании незаконным повторного отказа в проведении индексации от 22.08.2014 года, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 198/14/03/25 от 11.06.2014 года.

Согласно положений статьи 256 (Глава 25) ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 2,3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, положения, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ, касающиеся срока обращения в суд с жалобой на действия должностного лица, не применяются при оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, постановление об отказе в удовлетворении обращения от 13.01.2014 года получено заявительницей 23.04.2014 года, о чем в копии постановления имеется её роспись. ФИО41 уже обращалась с заявлением об оспаривании данного постановления и возложении обязанности произвести индексацию за 2012,2013 и 2014 годы. Судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 31 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

11.09.2014 года ФИО42 повторно обратилась с требованием об оспаривании постановления от 13.01.2014 года об отказе в проведении индексации, указав те же основания.

Согласно 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим не подлежит удовлетворению требование ФИО43 об оспаривании постановления от 13.01.2014 года об отказе в проведении индексации.

По требованию об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № 198/14/03/25 от 11.06.2014 года заявителем пропущен 10-тидневный срок для обращения в суд, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Так, данное требование заявлено 11.09.2014 года. В судебном заседании ФИО44 пояснила, что об этом постановлении узнала 21 августа 2014 года. Между тем, в заявлении от 31.07.2014 года в адрес ОСП по Первореченскому району она указывала, что 11.06.2014 года окончено исполнительное производство № 198/14/03/25.

О восстановлении пропущенного срока заявитель не ходатайствовала, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не назвала. При таких обстоятельствах пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Требование о признании незаконным повторного отказа в проведении индексации от 22.08.2014 года противоречит содержанию письма № 47704/14/25003 от 22.08.2014 года, согласно которому обращение от 31.07.2014 года оставлено без рассмотрения.

ФИО45. заявлено требование о возложении обязанности произвести расчет суммы задолженности индексации алиментов, присужденных по решению мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 25.03.2010 года, за период 2012 по 2014 года, однако данное требование вытекает из исполнительного производства № 198/14/03/25, которое окончено производством 11.06.2014 года в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда. Судом требование заявительницы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2014 года в настоящем судебном заседании не удовлетворено. Производство исполнительных действий, в том числе и индексация алиментов по оконченному исполнительному производству не возможны.

В обоснование требований о признании незаконными постановлений по исполнительному производству № 34892/14/25003 от 17.07.2014 года о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и от 22.07.2014 года об окончании исполнительного производства ФИО46. ссылается на наличие задолженности по алиментам, которая состоит в непроизведенной индексации за 2012,2013 и 2014 годы. Между тем, индексация могла быть произведена только в рамках исполнительного производства № 198/14/03/25 и до момента его окончания.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО47 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа от 11.06.2014 года об окончании исполнительного производства № 198/14/03/25, от 17 июля 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по исполнительному производству № 34892/14/25003, от 22 июля 2014 года об окончании исполнительного производства № 34892/14/25003, возложении обязанности произвести индексацию алиментов за 2012,2013,2014 годы, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении обращения от 13.01.2014 года, признании незаконным повторного отказа в проведении индексации от 22.08.2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: