Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о признании бездействия по раскрытию информации незаконным, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Амурлифт» о признании бездействия по раскрытию информации незаконным, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец, являясь собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес), обратился к управляющей компании ООО УК «Амурлифт» с заявлением о предоставлении ему информации о заключенных договорах в отношении общего имущества МКД. На момент подачи иска запрошенная информация в нарушение положений п. 40 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 истцу не предоставлена. В связи с чем, истец просит суд признать бездействие ответчика по предоставлению требуемой информации – незаконным, обязать предоставить истцу требуемую информацию о заключенных договорах в отношении общедомового имущества в течение пяти дней, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены основания иска, указав на то, что ответчиком нарушены положения п. «е» ч. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, вместо ранее заявленного п. 40 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, просил суд признать бездействие по раскрытию информации незаконным, возложить обязанность предоставить информацию путем ее публикации на официальном сайте ООО «Амурлифт», взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений. Также указал, что в иске указал сокращенное наименование ответчика, полное-Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ».

Представитель ответчика ООО УК «Амурлифт» ФИО3, действующая на основании (№) от (дата), с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что действительно информация на сайте не размещена, при этом возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – (адрес).

ООО УК «Амурлифт» является управляющей организацией многоквартирного (адрес).

(дата)ФИО1 обратился к ООО УК «Амурлифт» с заявлением о предоставлении информации о заключенных договорах в отношении общего имущества (использование, аренда) многоквартирного дома по адресу: (адрес).

На указанное заявление ФИО1 дан ответ, согласно которому в соответствии с пп. «е» п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 управляющая компания должна раскрывать информацию об использовании общего имущества многоквартирного дома. На основании Приказа № 882 Минстроя РФ управляющая компания раскрывает информацию о выполненных работах в электронном виде на сайте Реформа ЖКХ и на сайте управляющей компании. В связи с чем, с указанной информацией можно ознакомится на сайте Реформа ЖКХ или на официальном сайте Управляющей компании.

Вместе с тем, указанная информация на официальном сайте управляющей компании ООО УК «Амурлифт» не размещена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 10. ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.

Положениями п. 2 данного Стандарта предусмотрено, что под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пп. «е» п. 3 указанного Стандарта, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в частности, информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (п. 4 Стандарта).

Пунктом 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем, в том числе, обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации, в том числе, на сайте управляющей организации.

Согласно п. 7 Стандарта, управляющая организация обязана размещать на информационных стендах в помещении управляющей организации и сообщать по запросу потребителей адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

В силу положений п. 9, обязанность по раскрытию информации, предусмотренной пп. пп. "а" - "ж" и "к" п. 3 данного Стандарта, для управляющей организации возникает не позднее 30 дней со дня заключения договора управления (п. 9 Стандарта).

Формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утверждены приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр.

Форма 2.5 данного приказа Минстроя России предусматривает раскрытие общих сведений об использовании общего имущества в многоквартирном доме. Данная форма состоит из двух блоков: первый заполняют в любом случае, если в доме есть объекты, переданные в пользование, второй - только если должностные лица УК, ТСЖ участвовали в общих собраниях, на которых принималось решение о передаче объектов общего имущества в пользование, либо если у УК есть право заключения договоров о передаче во владение и пользование общего имущества третьим лицам.

Контроль за соблюдением Стандарта организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, утвержденном приказом Министерства регионального развития России от 09.04.12 № 162, выявление фактов нарушения раскрытия информации в виде ее неполноты или недостоверности осуществляется в ходе документарных проверок.

Выявление таких фактов является основанием для применения указанными органами мер к их устранению, неисполнение которых влечет в свою очередь ответственность организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с п. 3.2.5 Договора от (дата) управления многоквартирным домом по (адрес) управляющая компания имеет право заключать договора и предоставлять в аренду общее имущество МКД от имени собственников, в установленном законодательством РФ пределах, доходы направлять на ремонт и обслуживание МКД, развитие хозяйства, связанного с содержанием МКД и другие цели в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

Ответчик ООО «Амурлифт-ЖЭУ» публикует информацию о своей деятельности на сайте Реформа ЖКХ и на сайте управляющей компании http://geu/amurlift.ru в сети Интернет, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Также, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что общее имущество многоквартирного (адрес) сдается ответчиком третьим лицам по договорам аренды для размещения баннеров и на момент рассмотрения в нарушение пп. "е" п. 3 Стандарта не раскрыта информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт нарушения ответчиком стандарта раскрытия информации в виде не размещения на официальном сайте управляющей организации информации об использовании общего имущества многоквартирного дома истца, что свидетельствует о том, что возложенная на управляющую компанию обязанность не исполнена в установленном законом порядке.

Из исковых требований усматривается, что обращение ФИО1 в суд обусловлено не получением информации на свое заявление о предоставлении информации о заключенных договорах в отношении общего имущества (адрес), которое было получено ответчиком (дата), и отсутствием требуемой информации на официальном сайте ответчика.

Следует отметить, что суд не должен подменять действия уполномоченных органов по контролю за соблюдением стандартов размещения информации, однако, учитывая изложенное, а также то, что раскрытие информации осуществляется в настоящее время только путем размещения на сайте в сети Интернет и истец не может ознакомиться с неразмещенными в сети Интернет документами иным путем, суд считает требования истца признания незаконным бездействия ответчика по раскрытию информации и возложения обязанности предоставить информацию удовлетворить и возложить на ответчика ООО УК «Амурлифт» обязанность раскрыть на официальном сайте ООО УК «Амурлифт» информацию об использовании общего имущества в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Поскольку для исполнения решения суда необходимо произвести незначительный объем работ, суд приходит к выводу о необходимости установления срока для его исполнения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, которые истец обосновывает нарушением его прав как потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, следует отменить, что в данном случае, речь идет о не соблюдении ответчиком стандарта раскрытия информации организациями, т.е. связано с осуществлением деятельности самой управляющей, и не связано с оказанием (неоказанием), качеством оказания истцу услуги по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае положения Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не подлежат применению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата), согласно которой ФИО1 оплатил ФИО2 за оказание юридических услуг, включающие консультацию, составление искового заявления, представительство в суде по иску к ООО «Амурлифт» 10 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца – ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях: (дата), (дата), (дата), (дата), в подготовке заявлений, а также то, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, и при этом истцом государственная пошлина при подаче иска в суд оплачена не была, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о признании бездействия по раскрытию информации незаконным, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» по раскрытию информации об использовании общего имущества многоквартирного (адрес) незаконным.

Возложить на Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» обязанность раскрыть на официальном сайте ООО УК «Амурлифт» информацию об использовании общего имущества в многоквартирном (адрес) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.