Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФайзуллинойМарие Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 03.12.2018 г. ФИО1 подписала заявление, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита и установить лимит кредитования, в рамках которого может быть предоставлен кредит.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Банк направил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту в заключении договора ПК.

ФИО1 акцептовала оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита №.

При подписании индивидуальных условий ФИО1 указала, что соглашается с условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтвердила, что она ознакомлена с данными документами и понимает его содержание.

На основании вышеизложенного заявления, Банк открыл ответчику счет №, т.е. совершил действия по исполнению заключенного между сторонами договора №, перечислил на вышеуказанный счет сумму кредитных денежных средств в размере 147 840 руб.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 28 % годовых, размер ежемесячного платежа – 4 669 руб., последний платеж – 3 732,83 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии сусловиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 177 324,99 руб., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 03.09.2019 г. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет 164 395,92 руб., из которых: сумма основного долга – 144 143,46 руб., сумма процентов – 19 898,46 руб., сумма комиссий за СМС-услугу – 354 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 164 395,92 руб., из которых: сумма основного долга – 144 143,46 руб., сумма процентов – 19 898,46 руб., сумма комиссий за СМС-услугу – 354 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ввиду отсутствия денежных средств на оплату стоимости дороги.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 03 декабря 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 вофертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: лимит кредитования – 147 840 руб., срок кредита – 1827 дней, процентная ставка – 28 % годовых, размер ежемесячного платежа – 4 669 руб., последний платеж – 3 732,83 руб.

Представленной в материалы дела Выпиской по счету, открытому в АО «Банк Русский Стандарт», подтверждается предоставление ответчику денежных средств в размере 147 840 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В силу чего образовалась просроченная кредитная задолженность.

В силу изложенного 03 августа 2019 года Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №от 03 декабря 2018 года составляет 164 395,92 руб., из которых, сумма основного долга – 144 143,46 руб., сумма процентов – 19 898,46 руб., сумма комиссий за СМС-услугу – 354 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации представленные доказательства, находит требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с приведенном в письменном ходатайстве доводом ответчика об отсутствии в материалах дела рассчитанного Банком среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, поскольку указанная информация в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» указана на первой странице договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 03 декабря 2018 года и составляет 27. 981 % годовых.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите»на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарномквартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанная величина среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита по заключенному между сторонами договору № от 03 декабря 2018 года - 27. 981 % годовыхне превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых указанной категории потребительского кредита (займа) за 1У квартал 2018 года, составляющего –31, 547 %.

Иные доводы, приведенные ответчиком в письменных ходатайствах, в том числе, об отсутствии в деле кредитного договора, заключенного между сторонами, суд находит несостоятельными. Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» по доводам ответчика не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО ««Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФайзуллинойМарие Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФайзуллинойМарии Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2018 года в размере 164 395,92 руб., из которых: сумма основного долга – 144 143,46 руб., сумма процентов – 19 898,46 руб., сумма комиссий за СМС-услугу – 354 руб.

Взыскать с ФайзуллинойМарии Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 4 487,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.